ЖАН-МАРК ШАРЛЬ/ГАММА-РАФО VIA GETTY IMAGES
ЭЛЛИОТ АБРАМС, 11 МАРТА 2024
Антисемитизм, или, проще говоря, ненависть к евреям и иудаизму, принимает разные формы. Одну из них мы увидели 7 октября 2023 года, когда сотни палестинцев из Газы убили более 1000 израильтян.
Еще одну его форму мы увидели 13 февраля 2024 года, когда так называемый Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что Бельгия имеет полное право запретить кошерный убой скота.
Казалось бы, Европейская конвенция по правам человека может защитить евреев.
Статья 9 ("Свобода мысли, совести и религии") гласит:
"Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, учении, выполнении религиозных и ритуальных обрядов".
Статья 14 ("Запрещение дискриминации") гласит:
"Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного, сословного или иного положения".
Достаточно ясно? Не для евреев. В деле под названием Affaire Executief van de Moslims van België et Autres c. Belgique суд постановил, что кошерный и халяльный убой скота может быть запрещен, поскольку страна или провинции в ней (запрет распространяется на Фландрию и Валлонию, но не на Брюссель) законодательно установили правила, требующие оглушения животного перед забоем.
Правда, статья 9 о свободе вероисповедания звучит так, будто она защищает шхиту, или кошерный убой, и ничего не говорит о животных. Суд признал, что
"статья 9 Конвенции не содержит прямой ссылки на защиту благополучия животных в исчерпывающем списке законных целей, которые могут оправдать вмешательство в свободу исповедовать свою религию".
Совершенно верно. На самом деле, статья 9 гласит:
"Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит только таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц".
Так как же суд извратил этот текст, придав ему смысл, не защищающий иудаизм? Очень просто - где есть воля, там есть и способ.
"Суд счел, что защита общественной морали, на которую ссылается статья 9 Конвенции, не может пониматься как направленная исключительно на защиту человеческого достоинства в сфере межличностных отношений. Конвенция не является безразличной к среде обитания лиц, на которых распространяется ее защита, и, в частности, к животным, защита которых уже рассматривалась Судом. Соответственно, Конвенция не может быть истолкована как поощряющая абсолютное соблюдение закрепленных в ней прав и свобод без учета страданий животных".
Все, что нужно, устранено, животные победили евреев. И это суд вынужден был признать, несмотря на то, что положения о свободе религии носят расширительный характер и даже не упоминают о защите животных. Давайте внесем ясность: суд счел, что исповедание иудаизма угрожает "общественной морали". И это на континенте, где не так давно само существование евреев считалось угрозой общественной морали.
Бельгия не одинока: кошерный убой скота также запрещен в Швеции, Исландии, Норвегии и Словении. Пока что. Президент Европейского еврейского конгресса Ариэль Музикант заявил после февральского постановления:
"Мы уже видим попытки по всей Европе последовать этому бельгийскому запрету, теперь, к сожалению, узаконенному ЕСПЧ".
Это постановление было бы достаточно плохим, если бы принималось самостоятельно. Но оно не может быть таковым. В Европе нет ни одной страны, которая бы запрещала охоту.
Только задумайтесь на минуту. Кошерный убой скота, важнейший элемент соблюдения иудаизма и теоретически защищенный положениями о религиозной свободе Европейской конвенции по правам человека, не может быть терпим. Но во всех странах Европы охота вполне терпима. Охота, то есть, отстрел животных, которые могут умереть в муках и страданиях, - это нормально.
В 2021 году Европейская комиссия предложила запретить охоту и рыбалку на "строго охраняемых территориях" в Европе, чтобы способствовать сохранению биоразнообразия. Не получилось. На сайте "Охотники Европы" в сообщении под заголовком "Движение по запрету охоты на 10% территории ЕС признано государствами-членами необоснованным" отмечается, что "охота не будет препятствовать естественным процессам" потери биоразнообразия и изменения климата.
Мелани Филлипс написала о предыдущем, похожем решении суда, что оно послало "разрушительный культурный сигнал".
Основной принцип западной современности, согласно которому меньшинства могут свободно исповедовать свои религиозные предписания в частной сфере, не представляющей угрозы для большинства, теперь в Европе отменен".
По ее словам,
"олень, мучительно страдающий от пулевого ранения, норка, умирающая от ран в капкане, или лиса, разорванная на куски сворой гончих, - все они умирают гораздо более жестокой смертью, чем животные, забитые в соответствии с обрядами кашрута и халяля".
Филлипс выдвинула теорию, согласно которой
"европейское направление универсалистского мышления эпохи Просвещения, сформировавшее ценности Европейского союза", содержит "злобную ненависть к религии". Этот антирелигиозный взгляд "породил господствующую на Западе идеологию морального и культурного релятивизма, которая способствовала подъему язычества и почитанию животного и природного мира в ущерб человечеству. И теперь под прицелом этой идеологии оказались еврейские и мусульманские религиозные практики".
Я не могу не согласиться с ее мнением, но добавлю к нему, что соглашения, призванные обеспечить процветание еврейской и мусульманской жизни в Европе, могут быть именно тем, чего многие европейцы не хотят.
Поклонение "правам животных" может отражать не только антисемитизм, но и желание Европы справиться с растущим мусульманским населением и его влиянием на европейские общества и культуры, без разговоров об этом.
Одновременный запрет на еврейскую практику - это двойная выгода: это способ казаться более справедливыми, не выделяя ни евреев, ни мусульман, а включение евреев может быть способом избежать ответной реакции мусульман.
Для мусульман, чье население в Европе сильно выросло за последние десятилетия, угроза выживанию невелика. Но для евреев в Европе, чье население так сильно сократилось за последние 90 лет, это гораздо более серьезный удар.
По словам Музиканта, президента Европейского еврейского конгресса,
"ограничение фундаментальных аспектов свободы выражения религиозных убеждений евреев в сочетании с массовым ростом антисемитских нападений на еврейские общины, заставляет нас серьезно задуматься о том, есть ли у евреев будущее в Европе".
Постановления, в которых расплывчатые понятия о благополучии животных превалируют над четкой защитой религиозной свободы, а интересы животных ставятся выше интересов евреев в соответствии со стандартами "общественной морали", достаточно плохи. Но то, что это происходит на континенте, где охота повсеместно остается легальной, уже говорит о многом. Не так давно охота на евреев велась по всей Европе. Сегодня, похоже, охота все еще пользуется большей защитой, чем евреи. Как я уже отмечал в самом начале, антисемитизм принимает разные формы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий