Тед Белман, 3 августа 2012 г.
На протяжении последних 60 лет США неуклонно стремились не дать Израилю осуществить суверенитет над Иерусалимом и объявить его своей столицей. Единственная возможная причина такой политики - проявление почтения к нефтяному лобби в США. Для него не имеет особого значения, что на протяжении трех тысяч лет Иерусалим был столицей только Иудеи, ныне Израиля, и неотделим от нее. Иерусалим (Сион) упоминается более 700 раз в Торе и ни разу в Коране.
На прошлой неделе на пресс-секретаря Белого дома Джея Карни надавили по вопросу Иерусалима. Он не только не пожелал сказать, что Иерусалим является столицей Израиля, но и не был готов признать, что западная часть Иерусалима, которую Израиль завоевал в войне 48-го года и которая находится к западу от линии перемирия, вообще находится в Израиле.
Признав, что она находится в Иерусалиме, столице Израиля, Ромни принял реальность и пошел наперекор американской политике 60-летней давности.
Реакция из лагеря Обамы была незамедлительной.
"Некоторые люди слегка почесывают головы" по поводу высказываний Ромни, сказал журналистам пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест, отметив, что республиканский кандидат бросает вызов позиции, "которой придерживались предыдущие администрации, как демократические, так и республиканские". Так что если господин Ромни не согласен с этой позицией, он также не согласен с позицией, которую занимали такие президенты, как Билл Клинтон и Рональд Рейган".
И в чем именно заключается эта позиция? Очевидно, что Иерусалим, весь целиком, находится не в Израиле. Почему? Израиль осуществляет суверенитет над западным Иерусалимом с 48-го года, а над всем Иерусалимом - с 67-го года.
Позиция США частично основана на резолюции 181 ГА ООН (План раздела), которая была принята в 1947 году. Резолюция рекомендовала создать два государства, одно арабское, другое еврейское, оба исключая Иерусалим, который должен был стать corpus separatum:
"Город Иерусалим должен быть создан как corpus separatum в рамках особого международного режима и управляться Организацией Объединенных Наций. Совет по опеке назначается для выполнения обязанностей Административного органа от имени Организации Объединенных Наций".
Этот corpus separatum должен был сохраняться до 10 лет.
"По истечении этого срока вся схема подлежит рассмотрению Советом по Опеке в свете опыта, приобретенного в ходе ее функционирования. После этого жители города будут вольны выразить посредством референдума свои пожелания относительно возможных изменений режима города".
Если бы не этот пункт, Бен Гурион не принял бы резолюцию. Он знал, что через десять лет евреи будут составлять большинство в Иерусалиме и что они проголосуют за присоединение Иерусалима к Израилю. В соответствии с этой резолюцией, Израиль объявил о своей независимости шесть месяцев спустя.
Арабы же отвергли эту резолюцию и вторглись в Израиль, но были отброшены назад, так как Израиль, борясь за свою жизнь, приобрел большую территорию, включая западную часть Иерусалима. Организация Объединенных Наций, возглавляемая США, вмешалась, пока Израиль не успел захватить еще больше территории, и заставила Израиль согласиться на прекращение огня и линию прекращения огня, которую побежденные арабы, включая Сирию, Иорданию, Египет и Ливан, с радостью приняли.
Эта линия стала известна как "зеленая черта", поскольку на карте она была обозначена зеленым цветом. По настоянию Иордании, Соглашение о перемирии предусматривало, что такая линия не будет и не является "границей". Границы должны были быть согласованы в будущем.
США сначала пытались помешать Израилю провозгласить независимость, а затем, в ходе переговоров о прекращении огня, безуспешно пытались заставить Израиль отступить к линиям раздела. Бен Гурион упорно отказывался и назначил Иерусалим столицей Израиля.
Даниэль Таубер, директор "Ликуд Англос", пишет:
"Согласно меморандуму Госдепартамента 1962 года, создание Израилем Иерусалима в качестве своей столицы в 1950 году нарушило резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, и "статус Иерусалима является вопросом, вызывающим озабоченность ООН, и ни один член ООН не должен предпринимать никаких действий, чтобы нанести ущерб интересам ООН в этом вопросе".
"В меморандуме далее говорится, что США выступают против решения вопроса путем "свершившегося факта".
"Первоначальное решение против переноса посольства США в Иерусалим может оказаться еще более несостоятельным. Согласно документам Госдепартамента, опубликованным в 1983 году ("Foreign Relations of the United States 1952- 1954", Vol. V), 16 июля 1953 года, через четыре дня после того, как Министерство иностранных дел Израиля перенесло свои офисы в Иерусалим, государственный секретарь Джон Даллес встретился с исполняющим обязанности министра иностранных дел Великобритании лордом Солсбери.
"Во время встречи Даллес объяснил: "Мы не намерены переносить наше посольство в Иерусалим и, вероятно, будем ждать, пока израильские официальные лица приедут в наше посольство, а не отправлять представителей посольства в Иерусалим для ведения дел", мотивируя это тем, что "в конце концов, мы для них значительно важнее, чем они для нас"".
"Еще более возмутительно то, что в служебной записке 1962 года говорится о том, что США лоббировали другие страны против создания посольств в Иерусалиме. В нем говорилось, что "когда министерство узнает, что какое-либо правительство впервые задумывается об учреждении дипломатического представительства в Израиле, мы информируем это правительство об исторической подоплеке отношения ООН к Иерусалиму и выражаем надежду, что в знак уважения к позиции ООН его представительство будет учреждено в Тель-Авиве, где расположено большинство других представительств".
С тех пор и до настоящего времени политика США заключалась в том, чтобы не позволять Израилю одержать решительную победу в войне с арабами, а если это все же произошло, заставить Израиль отступить на позиции, занимаемые им до войны. Единственным исключением из этого была резолюция 242 СБ ООН, принятая после ошеломляющей победы Израиля в войне 67-го года. Эта резолюция не требовала от Израиля отступить со всех завоеванных земель, но разрешала Израилю оставаться в оккупации до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о "безопасных и признанных границах". Иерусалим не упоминался.
Однако впоследствии сменявшие друг друга администрации США заставили Израиль включить его в число вопросов окончательного статуса, несмотря на то, что он должен был решаться на референдуме. Премьер-министр Шамир, который первым принял его в качестве такового, не предполагал, что таким образом западная часть Иерусалима, которая была столицей Израиля в течение предшествующих 40 лет, больше не будет считаться в составе Израиля.
Обама попытался заставить Израиль принять "зеленую линию", иначе известную как "линии 67-го года", в качестве границы при условии взаимно согласованного обмена землями, хотя ни один закон или соглашение не поддерживает его позицию.
С точки зрения всех администраций США, Иерусалим не является частью Израиля до тех пор, пока не будут проведены переговоры о его принадлежности. Они даже пошли настолько далеко, что не регистрируют Израиль в качестве страны рождения для граждан США, родившихся в Иерусалиме.
Если референдум не состоится, то нет никакого corpus separatum, и та часть Иерусалима, которая находится к западу от зеленой линии, по праву не должна рассматриваться иначе, чем любая часть земли к западу от зеленой линии, а именно - как часть Израиля.
Аналогичным образом, все земли, лежащие к востоку от зеленой линии, не рассматриваются международным сообществом как часть Израиля до тех пор, пока не будут согласованы границы. Именно поэтому США запрещают евреям строить там поселения. При этом она разрешает строительство поселений арабами на этих землях. Похоже, Госдепартамент не беспокоит, что те же самые рассуждения применимы и к арабам. До тех пор, пока земля не будет разделена по соглашению, это ничья земля, и на ней нельзя строить. США также не должны открывать свое консульство в восточной части Иерусалима, что они и делают, до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение по Иерусалиму. То есть, если они хотят быть последовательными.
И вот появляется Ромни и говорит обратное. Делает ли он просто заявление, чтобы продемонстрировать солидарность с Израилем, или он намерен изменить позицию США, если станет президентом. Тогда у него не будет оправдания, чтобы не перенести посольство США в западную часть Иерусалима, где находится Кнессет и большинство правительственных учреждений. Или же он продолжит идти по пути других президентов, не перенося посольство в Иерусалим из-за неподходящего времени или под каким-либо другим предлогом. Без такого шага его декларация не имеет смысла. Учитывая, что многие его советники по внешней политике придерживаются правых взглядов, я считаю, что он знал, что делал.
В конце концов, Конгресс вступил в противоречие с этой давней политикой Госдепартамента.
Резолюция Палаты представителей 1990 года провозгласила, что "Иерусалим является и должен оставаться столицей государства Израиль".
Впоследствии Закон о посольстве в Иерусалиме 1995 года (Публичный закон 104-45) гласил, в частности:
"ЗАЯВЛЕНИЕ О ПОЛИТИКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ".(1) Иерусалим должен оставаться неразделенным городом, в котором защищены права каждой этнической и религиозной группы;(2) Иерусалим должен быть признан столицей государства Израиль; и(3) Посольство Соединенных Штатов в Израиле должно быть открыто в Иерусалиме не позднее 31 мая 1999 года".
Эта резолюция также включала пункт об отступлении, которым впоследствии пользовались все президенты, даже если они, в некоторых случаях, обещали перенести посольство в Иерусалим.
Сколько бы нам ни говорили о силе еврейского лобби, оно имеет влияние только на Конгресс, в то время как саудовское лобби доминирует в Государственном департаменте, который отвечает за внешнюю политику. Обратите внимание на "Огромную власть саудовского лобби".
Но решительный президент может изменить все это, перенеся посольство США в столицу Израиля Иерусалим.
Ноа Поллак написал в Weekly Standard:
"Спор имеет реальное содержание, и позиция Ромни имеет последствия, выходящие далеко за рамки статуса Иерусалима: Это обещание прекратить подчинять американскую политику и отношение Америки к своим союзникам желаниям "международного сообщества". Больше никакого "участия" ради участия, которое при Обаме, как и при Джимми Картере до него, часто является плохой новостью для Израиля".
Я надеюсь, что он прав.
Комментариев нет:
Отправить комментарий