Тед Белман, 2008 г.
Мойше Фейглин написал:
"Ольмерт собирается отправить наших детей обратно в Газу для большой, бессмысленной военной операции, которая только усилит ракетный дождь на западный Негев и, по оценкам, отправит домой, упаси Б-г, не менее 100 солдат мертвыми. В конце большой военной операции ЦАХАЛ выйдет из Газы. Если за это время ракеты прекратятся, они вернутся. Раввины будут призывать своих учеников сражаться во славу нации, и никто, кроме скорбящих семей, не вспомнит о погибших солдатах. И о расследовании Ольмерта тоже никто не вспомнит".
Полное поражение ХАМАСа должно быть достигнуто при наименьшем количестве жертв со стороны ЦАХАЛа. Никто не имеет права приносить наших солдат в жертву на алтарь мирового мнения. Бомбардировка с предварительным предупреждением — это нравственный поступок. Никогда не приравнивайте гибель евреев к гибели врага. Наш долг — это долг перед нашими собственными солдатами.
Консервативный христианин выложил в своем посте 1 июня 2007 г. слова раввина с моральной ясностью: Элиягу выступает за ковровые бомбардировки Газы.
Мэтью Вагнер, газета "Джерусалем пост":
Все гражданские лица, живущие в Газе, несут коллективную ответственность за обстрел Сдерота "кассамами", написал бывший главный раввин сефардов Мордехай Элиягу в письме премьер-министру Эхуду Ольмерту.Элиягу постановил, что нет абсолютно никакого морального запрета на неизбирательное убийство гражданских лиц во время возможного массированного военного наступления на Газу с целью прекращения ракетных обстрелов.[...].Бывший главный раввин также заявил, что запрещено рисковать жизнью евреев в Сдероте или жизнью солдат ЦАХАЛа из-за опасения ранить или убить палестинских некомбатантов, живущих в Газе.[...].
Нападение на право Израиля на самооборону описал Авраам Белл в своей статье "Международное право и Газа". Доктор Ави Белл является членом юридического факультета Бар-Иланского университета, приглашенным профессором юридического факультета Фордхэмского университета и директором Форума международного права в Иерусалимском центре по связям с общественностью. Он четко сказал, что Израиль имеет право на самооборону, и описал закон, который к этому относится.
Но у меня осталось несколько наболевших вопросов. Что означают изложенные им принципы и правила на практике? Я хотел бы знать, нет ли у Израиля иного выбора, кроме вторжения, или он может просто использовать артиллерию и бомбы, даже неинтеллектуальные недорогие бомбы. Я прекрасно понимаю, что ограничение на ввоз определенных товаров в Газу было бы законным, как и точечные убийства, хотя наши "международные друзья" с этим не согласны.
Я спросил Брюса Такера Смита, доктора юридических наук, магистра международного права, подполковника USAFR (в отставке), соавтора "Седьмого псалма".
Вот его взвешенное мнение.
Критика в адрес Израиля за его ответ на террористические атаки ХАМАСа в Газе говорит больше о тех, кто критикует Израиль, чем о законности ответных мер.
Может ли Израиль ответить на атаки ХАМАСа? С какой силой? Какими средствами? На эти вопросы традиционно отвечают в салонах международных юридических дебатов, рассматривая статус комбатантов.
Поэтому мы спрашиваем: что такое Газа? Что такое ХАМАС? Ответьте на эти вопросы честно, и у вас останется мало места для обсуждения или дебатов по поводу законности или правомерности военной реакции Израиля на сегодняшний день или ее вариантов в будущем. Ответьте честно на эти вопросы, и вы сделаете большой шаг к решению проблемы бесконечной критики военного ответа Израиля на бесконечный поток ракет, обрушивающийся на Израиль с запада. (На самом деле, более 5000 — с тех пор, как Израиль прекратил оккупацию Газы).
Газа не является официально определенным, международно признанным государством. В лучшем случае, это протекторат или территория, но, конечно, она НЕ обладает статусом международной "государственности", который давал бы право такому образованию претендовать на суверенитет над своими национальными границами и землей внутри.
ХАМАС, конечно, является исламским движением сопротивления, которое активизировалось на ранних этапах интифады. Он действует главным образом в секторе Газа (а также в Иудее и Самарии). Его заявленная цель — уничтожение израильского народа и создание на месте Израиля исламского палестинского государства. ХАМАС, конечно, пользуется открытой поддержкой Ирана в своих геноцидных усилиях по убийству израильтян.
ХАМАС НЕ является признанной вооруженной силой, действующей под эгидой должным образом избранного государства; он НЕ подписал ни одной из Женевских конвенций; он НЕ является членом Организации Объединенных Наций или Совета Безопасности; он НЕ ведет открытую кампанию под национальным флагом, и его боевики НЕ носят признанных знаков гражданства или воинского звания.
На юридическом языке "Закона войны", ХАМАС как организация, НЕ является признанным "комбатантом", а, следовательно, НЕ имеет права на защиту Женевских конвенций. Последнее следует четко подчеркнуть: ХАМАС и люди, которые поддерживают или скрывают его намерения, НЕ имеют права ни на какие особые меры защиты ни по одному из аспектов "Закона войны", частью которого являются Женевские конвенции.
Напротив, те нации, армии или организации, которые подписали и соблюдают Женевские конвенции; которые ведут кампанию под национальным флагом и под командованием, имеют право на особую защиту конвенций!
Как неоднократно заявляло правительство Ольмерта, Израиль НЕ будет вести переговоры с организациями, которые НЕ признают законные требования международного сообщества, озвученные через Соединенные Штаты, Европейский Союз, Организацию Объединенных Наций и Россию! Таким образом, Израиль имеет право применить силу против ХАМАСа.
Устав Организации Объединенных Наций, статья 51, ясно и четко предоставляет Израилю необходимую юридическую броню для преследования и уничтожения ХАМАСа.
"Ничто в настоящем Уставе", — гласит статья 51, "не должно умалять неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности".
За исключением нескольких слабо сформулированных резолюций, Совет Безопасности не предпринял никаких действий для защиты безопасности и суверенитета Израиля. Следовательно, в военном плане, Израиль может действовать так, как пожелает! И, по моему мнению, он свободен от многих традиционных ограничений на применение военной силы; по крайней мере, в отношении ХАМАСа.
Принцип пропорциональности
Обычно при критике левыми операций Израиля против ХАМАСа в Газе, левые ошибочно ссылаются на часто неправильно понимаемый "принцип пропорциональности".
Следует признать, что этот "принцип", по сути, не является принципом вообще. Он не имеет четкого определения ни в одном законе или договоре. Скорее, его можно описать как результат синтеза "обычного международного права", полученного в результате прочтения древних Гаагских конвенций (написанных в эпоху, когда война определялась как постановочные сражения, проводимые ярко одетыми армиями, собравшимися на залитых солнцем полях Европы) и Женевских конвенций 1949 года, которые, в частности, запрещают вооруженную расправу над гражданским населением. К сожалению, этот "принцип" часто изгибается или извращается, чтобы соответствовать целям конкретной софистики.
В самом простом понимании этот "принцип" означает, что армия не может наносить побочный ущерб вражескому комбатанту (или окружающему гражданскому населению) сверх законного военного преимущества, предоставленного атакующей армии. Другими словами, военный ответ страны должен быть необходимым и пропорциональным нанесенному ущербу.
"Правоведы" часто говорят: "Если вас кто-то ударил по носу, не надо сжигать его дом".
Конечно, это соблазнительные слова, рационально привлекательные и интеллектуально заманчивые, но перед лицом реальности — это полная чушь.
Доведенное до логического абсурда, такое определение "принципа" никогда не даст армии применить огневую мощь, превосходящую силы противника, чтобы не быть обвиненной в непропорциональном применении силы! Дело в том, что войны выигрываются, когда одна сторона использует непропорционально большую силу для победы над противником, иначе Третий рейх все еще сидел бы у власти, а армии союзников покоились бы где-нибудь в районе реки Сены.
Этим "принципом" часто манипулируют в суде общественного мнения, особенно в эпоху "асимметричных войн" — нынешнего популярного термина, описывающего конфликт между западными странами, обладающими большими постоянными армиями и миллиардными гаджетами, и террористическими группами, использующими простые, террористические и откровенно незаконные средства ведения вооруженного конфликта.
Мировая (левая) академическая "элита" и СМИ, симпатизирующие исламскому фундаментализму, почти всегда сосредоточены на реакции Израиля на терроризм! Без сомнения, левые апологеты руководствуются каким-то неуместным, ошибочным чувством "несправедливости" того, что хорошо организованный, хорошо обученный и хорошо оснащенный ЦАХАЛ преследует и убивает террористов ХАМАСа, которые намеренно переодеваются в гражданскую одежду и скрывают свои операции в школах, больницах и мечетях.
Простой факт заключается в том, что "принцип пропорциональности" становится практически неприменимым, когда ХАМАС использует гражданских лиц в качестве щита или когда он целенаправленно атакует невинных, что является основным наиболее эффективным инструментом в арсенале террористов.
"Сопутствующий ущерб"
Еще одно распространенное заблуждение в общественном дискурсе связано с убийством гражданских лиц. Конечно, никто не будет оправдывать убийство, и ничто в этом эссе не должно быть истолковано как грубое отрицание гибели гражданских лиц, "но различие в законе войны относительно гибели гражданских лиц часто и намеренно игнорируется.
Закон войны запрещает НАМЕРЕННОЕ нападение на гражданских лиц, а не случайную и досадную гибель гражданских лиц в вооруженном конфликте. Тем не менее, когда в Газе, на Западном берегу или в Багдаде случаются непреднамеренные смерти гражданских лиц, левые немедленно и единодушно объявляют эти смерти "военными преступлениями", которыми они, безусловно, не являются!
Такова природа общественных дебатов, особенно после 11 сентября.
Короче говоря, "силы обороны Израиля имеют право использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для поиска и уничтожения террористов. Ничто в международном праве не препятствует проведению энергичной, интенсивной и эффективной военной кампании по пресечению террористических операций.
Это означает, что Израиль может по своему усмотрению применять воздушные и наземные артиллерийские средства против тех боевиков ХАМАСа (я не решаюсь использовать слово "военные", поскольку ХАМАС не является признанной военной силой), которые используются для нанесения Израилю потерь.
Это означает, что Израиль может использовать свою армию в больших или малых масштабах для нападения на любое место или человека, который нападает на Израиль.
С военной точки зрения, это означает, что Израиль может обстреливать цели ХАМАСа, чтобы сделать его бессильным против очередной волны израильских солдат. Несмотря на политическую предпочтительность, ничто в международном праве не обязывает Израиль использовать "умные" боеприпасы в своих операциях против ХАМАС.а
Если ХАМАС пытается прикрыть свои операции действительно невинными гражданскими лицами или детьми, то именно ХАМАС, а не Израиль, совершает злодеяние — военное преступление самого чудовищного масштаба!
В общем: Израиль вправе использовать любые боеприпасы, тактику, оборудование и персонал, имеющиеся в его арсенале, для защиты от террористической организации ХАМАС, находящейся вне закона.
За исключением преднамеренных нападений и убийств действительно непричастных и невинных гражданских лиц, Израиль может (и должен) действовать настолько свободно, насколько пожелает, чтобы защитить свой территориальный суверенитет и жизни своих граждан.
Таким образом, Израиль беспокоит не международное право. Правительство Израиля больше беспокоят крики международного сообщества, чем крики его детей и матерей. Его больше волнуют жизни арабов, чем жизни собственных граждан, в том числе, своих солдат.
Израиль имеет право бомбить Газу и использовать артиллерию. Самое время это делать.
Если вместо этого Израиль совершит вторжение, потеряв много своих солдат, я считаю, что он будет виновен в военном преступлении против собственного народа. Как минимум, Израиль был бы виновен в преступной халатности, если бы послал солдат ЦАХАЛа на смерть, вместо того чтобы бомбить.
Морально отвратительно жертвовать своими собственными солдатами ради спасения жизней врагов. Забудьте о международном мнении.
Комментариев нет:
Отправить комментарий