Магали Марк, 24 мая 2024 г.
Для читателей Трансляриума — перевод статьи Курта Шлихтера, которая появилась на сайте Townhall 23 мая.
Анатомия "суда кенгуру”
Фарс над Дональдом Трампом в Нью-Йорке близится к завершению.
Обвинение представило свои аргументы после того, как выступление Майкла Коэна было бы просто катастрофой на любом другом процессе, но здесь обычные правила не действуют, потому что это не суд.
Этот процесс не имеет ничего общего с законом. Это жалкая попытка подставить политического противника демократов, чтобы помешать ему выиграть выборы у старого, высушенного извращенца, занимающего Белый дом.
В обычных условиях присяжные отнеслись бы к этому делу с насмешкой, вот только оно никогда бы не дошло до суда, если бы обвиняемый назвался Трональдом Дампом.
Все в этом деле ― ложь и мошенничество, и как только вы это поймете, то поймете и это позорное дело.
Демократы, стоящие за этой шарадой, используют закон как прикрытие, создавая видимость, что это настоящий суд присяжных, хотя на самом деле, это не так.
Вы видите формы и процессы, которые выполняются, но они ничего не значат, потому что решение уже есть.
Сейчас мы поговорим о том, что происходит с точки зрения процедуры.
С точки зрения законности, в чем смысл? Повторяю, это не юридический вопрос. Этот процесс ― фарс.
Государство должно доказать каждый элемент обвинения вне всяких сомнений. Не забывайте, что в реальных судебных процессах уголовные обвинения включают в себя элементы.
Например:
Мошенничество — это, как правило, ложное заявление,
- сделанное сознательно,
- с целью введения в заблуждение,
- и это наносит финансовый ущерб жертве.
Каждое из этих требований является составным элементом преступления.
- Было ли заявление ложным?
- Было ли оно заведомо ложным?
- Имело ли оно целью ввести в заблуждение?
- Понесло ли лицо, обоснованно полагавшееся на него, какой-либо ущерб в виде потери денег?
Каждый из этих элементов должен быть подтвержден весомыми доказательствами.
Помните, что государство должно все подтвердить.
Обвиняемый может сидеть, скрестив руки, как рэпер конца 80-х, и ничего не говорить, и если государство не сможет предоставить доказательства, не вызывающие разумных сомнений, по каждому из этих элементов, он должен быть оправдан.
Другие уже обсуждали, что государство не смогло доказать ни одного из элементов против Трампа ― достаточно сказать, что, с точки зрения закона, государство потерпело неудачу по каждому из элементов.
Но, опять же, это дело не юридическое. Это марионеточный суд.
Мы просто обсуждаем, как будет развиваться афера.
Защита могла бы вообще не вызывать свидетелей. Если вы считаете, что выиграете, потому что государство не смогло представить свои аргументы, часто бывает хорошей идеей в тот же момент представить их присяжным.
Но я согласен сказать, что Трамп был прав, пытаясь защитить себя, потому что это помогло бы ему в суде общественного мнения.
Присяжные не будут на его стороне ― они предвзяты, и большинство из них осудят его, невзирая на доказательства и закон.
Защита Трампа нужна для того, чтобы убедить избирателей.
Судья-демократ серьезно ограничил некоторые из наиболее важных доказательств Трампа.
Одним из свидетелей был бывший федеральный член избирательной комиссии, эксперт по федеральному избирательному праву, который мог бы дать экспертные показания о том, что ни одна из предполагаемых трат не нарушает федеральные законы о финансировании избирательных кампаний. Однако судья исключил эти показания, основываясь на том, что обычно является прочным фундаментом: свидетель-эксперт не может свидетельствовать о том, что такое закон.
Свидетель-эксперт предоставляет фактические данные по вопросам, не входящим в компетенцию присяжных.
Однако в ходе судебного процесса, обвинение неправомерно попросило свидетелей-не экспертов, в том числе, Майкла Коэна, дать показания о том, что является и что не является нарушением федерального закона о финансировании избирательных кампаний.
Как всегда, в случае с Трампом, когда речь идет о том, чтобы его надуть, очевидно, существуют исключения из правил.
Разрешить этому эксперту давать показания было бы справедливо, поэтому неудивительно, что этого не произошло.
Еще один свидетель, вызванный защитой, Роберт Костелло, бывший адвокат Майкла Коэна, который, как вы можете подумать, не сможет дать показания из-за адвокатской тайны.
За исключением того, что Майкл Коэн за его спиной рассказывал о своих беседах с ним федеральным прокурорам Южного округа Нью-Йорка, когда хотел предать Дональда Трампа, чтобы избежать тюрьмы.
Когда вы раскрываете конфиденциальную информацию, вы отказываетесь от адвокатской тайны.
Мистер Костелло, уважаемый адвокат по уголовным делам в Нью-Йорке, уже дал показания парламентскому комитету о том, что все, что Майкл Коэн говорил на суде, было ложью, но не для того, чтобы убедить присяжных, потому что убедить присяжных-демократов невозможно, а чтобы показать Америке, какое фиаско терпит этот процесс.
В понедельник, 20 мая, судья набросился на г-на Костелло, который был возмущен тем, как судья ограничивает его показания, удовлетворяя нелепые возражения прокурора.
Кстати сказать, позорно, что прокурор мог вызвать в качестве ключевого свидетеля такого осужденного лжесвидетеля, как Коэн, который публично заявил о своей готовности обокрасть обвиняемого. В понедельник эта сороконожка призналась в краже десятков тысяч долларов у Трампа, о чем окружной прокурор Нью-Йорка знал и не предъявил обвинения.
Я рад, что моей матери, бывшему судье и прокурору, не пришлось увидеть это. Любой стоящий прокурор, бывший или настоящий и честный, был бы потрясен. Внимательно запишите имена тех, кто не потрясен.
На следующей неделе стороны представят свои окончательные выводы.
Присяжные будут решать дело исключительно на основании ненависти к Дональду Трампу.
Ожидайте, что прокурор попытается обвинить Трампа во "вмешательстве в выборы" и "даче взяток", которые не являются незаконными действиями.
Но, опять же, дело не в законе, а в том, чтобы собрать присяжных из сторонников демократов, которые хотят помочь остановить политического противника.
Затем дело будет передано присяжным.
Судья проинструктирует присяжных о том, какой закон следует применить.
Будет интересно посмотреть, какие инструкции даст судья присяжным, поскольку это совершенно новое дело потребует множества индивидуальных инструкций.
На самом деле существуют стандартные инструкции для повседневных дел.
Убийства, ограбления банков, сексуальные преступления и прочие вещи, которыми постоянно занимаются избиратели-демократы, имеют стандартные инструкции для присяжных.
Поскольку это выдуманное преступление, в котором еще никого не обвиняли, сторонам придется написать инструкции, а судья выберет версию прокурора. Затем дело передадут в суд присяжных, и присяжные будут решать его исключительно на основе своей ненависти к Дональду Трампу.
Так не должно быть по закону, но дело не в законе.
Речь идет о том, что избиратели-демократы на Манхэттене хотят дать отпор политическому противнику.
Если двенадцать из них согласятся, они его осудят.
Если один или несколько присяжных будут отстаивать правду и не будут исключены из состава жюри за "отказ от обсуждения", жюри будет отстранено. Это означает, что дело не рассмотрено, и прокурор может возобновить его рассмотрение.
Если двенадцать присяжных отвергнут сфабрикованные обвинения против Трампа, он будет оправдан, но этого никогда не произойдет, потому что они -- демократы, а факты и закон для них не имеют значения.
Если вы считаете меня циником, то объясните это моим 30-летним опытом.
Есть небольшой шанс, что присяжные оправдают Трампа по некоторым пунктам, но я думаю, что он будет осужден по всем пунктам.
Я надеюсь, что хотя бы у одного из присяжных хватит честности и мужества выдержать давление со стороны обвинения, но надежда - это не стратегия.
В наши дни типичный подсудимый, признанный виновным в совершении до 34 преступлений, немедленно отправляется под стражу. Конечно, прокуратура Элвина Брэгга славится своей снисходительностью к преступникам, но в данном случае, она наверняка потребует приговора к лишению свободы.
Вполне возможно, что судья свяжет Трампа и выведет его в наручниках. Если это произойдет, многие люди потом будут очень, очень сожалеть.
Такой образ стал бы сокрушительным ударом для нашей страны, которая держится за башню из уравновешенных блоков.
Если они хотят опираться на набор идей, мнений или практик, которые считаются более или менее приемлемыми в общественном мнении, им следует помнить, что это долгий путь вниз.
Скорее всего, судья-демократ отпустит Трампа под залог и назначит дату вынесения приговора.
Но кто знает? Все это время это был откровенный и неприкрытый фарс, который, по крайней мере, половина американцев рассматривает как попытку заманить в ловушку политическую оппозицию, выдвинув ложные обвинения в выдуманных преступлениях перед предвзятым судьей и присяжными.
Если хотите поспорить, ставьте на то, что они совершат самый возмутительный поступок, и ставьте на то, что они будут плакать, как маленькие девочки, когда почувствуют обратную реакцию на свои новые правила.
Будем надеяться, что хотя бы у одного присяжного хватит честности отказаться от участия в этом пародийном процессе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий