"КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАКОНЧИЛСЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЧИЛИСЬ КАМНИ" (c)

Левые историки называют 1400 лет джихада мифом


Раймонд Ибрагим, 31 июля 2020 г.

Недавно появился особенно яркий пример того, как левые преуспевают в искажении истории — тактике, определяющей их самую суть.

Видео под названием «Глубоко ошибочный анти-мусульманский миф», Йохан Норберг, старший научный сотрудник Института Катона, получивший степень магистра по «Истории идей» в Стокгольмском университете, начинает следующим образом: 
«Нативистские правые любят рассказать историю Запада через призму конфликта между христианством и исламом. Один из основополагающих мифов — Венское сражение 1683 года, когда объединенные христианские армии победили турок-мусульман Османской империи. Это историческое повествование совершенно неверно, потому что тогда люди были озабочены иными делами». 
Остальная часть короткого видео — одна минута и сорок две секунды, была посвящена доказательству «анти-мусульманского мифа», доказывая это, прежде всего, через утверждение, что в христианском мире были разногласия, особенно вражда между католиками и протестантами, что побудило некоторых из последних вступить в союз с османами против Вены.

Этот аргумент не работает на многих уровнях.

Начнем с того, что Норберг упускает из виду два простых и взаимосвязанных факта: 
  1. реальная политика (приоритет практического над идеальным) — столь же стара, как человеческое общество; 
  2. это не означает, что идеалы не существуют и не мотивируют политику, в том числе, войну.
Это не вопрос «или/или».

Разумеется, поскольку у северных протестантов и южных мусульман был один и тот же общий враг — католический христианский мир, особенно, в виде Священной Римской империи, вечная пословица о том, что «враг моего врага — мой друг», была очевидна во время осады Вены, а также - предыдущих конфликтов.

Елизавета I Английская (1558–1603), например, заключила союз против католической Испании с мусульманскими пиратами-варварами, которые во время ее правления поработили сотни тысяч европейцев.

При этом, Норберг игнорирует тот факт, что прежде всего, именно из-за католического/ протестантского раскола, который был полностью религиозным, католики и протестанты пришли сражаться друг с другом. В то время как он объединяет их как «христиан», пытаясь показать, что христианского единства против ислама никогда не было, католики и протестанты видели друг друга не как «единомышленников», а как религиозных врагов первого порядка, хуже мусульман.

Именно из-за этой идеологической пропасти, одни могли объединиться с исламом против других, не разрушая веру. Короче говоря, во время осады Вены realpolitik была очевидна в таком ограниченном смысле, что католический король Франции Луи XIV, который однажды сказал: 
«Если бы не было алжирцев [чтобы терроризировать его конкурентов, особенно, Испанию], я бы их создал против католической Вены".
Кроме того, большинство, если не все христиане и мусульмане, замешанные в Вене, видели конфликт в явно религиозных терминах, начиная с закаленного в боях католического короля Польши Иоанна Собеского III.

Хотя он мало что мог выиграть, сражаясь на стороне Вены, и, в конечном итоге, освободив ее, он все же посетовал, что исламская «ярость повсюду бушует, увы, нападая на христианских принцев огнем и мечом». Он также считал, что «мы должны спасти не один город, а все христианство, оплотом которого является город Вена. Это священная война».

Прежде чем отправиться в путь, он послал сообщение Имре Токоли, венгерскому протестанту, который разжигал волнения на границе с Польшей, «что если он подожжет соломинку на территориях своих союзников или на своей собственной территории, он придет и сожжет его и всю его семью в его собственном доме».

Точно так же, хотя османский повод для войны был поддержкой для их союзников, вышеупомянутый Токоли, великий визирь, который, в конечном итоге, привел почти 300 000 турок к завоеванию Вены, Кара Мустафа, известный как «фанатичный враг христиан», ранее высказал свое мнение: «Они должны», — сказал он верховному командованию Османской империи, «использовать преимущества христианских беспорядков [католическо-протестантского раскола] при осаде места [Вены], завоевание которой обеспечит победу всей Венгрии [в настоящее время — «союзник» турок] и откроет им путь к величайшим победам».

Позже, во время тщательно продуманной церемонии перед джихадом, султан Мухаммед IV, «желая, чтобы он, [Мустафа], великодушно боролся за магометанскую веру», передал «знамя Пророка ...» в его руки для истребления неверных и увеличения мусульман». Есть много других примеров, подчеркивающих религиозный/ идеологический характер осады Вены османами перед тем, как начать бомбардировку.

Кара Мустафа предложил городу стандартный исламский ультиматум (обратиться, капитулировать, а иначе); а османы постоянно изображаются как вопящие и османы постоянно изображаются как вопящие типичные фразы джихада, такие как «Аллаху Акбар».

Так много для категорического утверждения Норберга о том, что «тогда люди интересовались другими делами [а не религией]». Однако, в конце концов, самой большой неудачей Норберга является то, что он использовал классический аргумент. Вспомните название его видео: «Глубоко ошибочный анти-мусульманский миф». Вспомните в нем первую фразу: «Правые нативисты любит рассказывать историю Запада через призму конфликта между христианством и исламом».

Тем не менее, делая вид, что опровергает религиозный характер многолетнего конфликта между христианским миром и исламом, который драматически проявлялся бесчисленными путями и сражениями в течение тысячелетия до осады Вены в 1683 году, он говорит только об одном этом столкновении (и терпит неудачу даже там).

Причина очевидна: до того, как вышеупомянутый католическо-протестантский раскол начался в шестнадцатом веке, христианское единство против ислама было относительно устойчивым, давая мало материала для таких людей, как Норберг, Джон Волл и Уильям Полк, профессоров в области исламской истории, для манипулирования в попытке показать, что «анти-мусульманский миф» «совершенно ошибочен». Таковы усталые уловки для подгонки истории к ее повествованию: возьмите исключения и отклонения, преувеличьте их и поставьте в центр внимания, полностью игнорируя константы.

А самое главное — не предлагайте никакого содержания.


Раймонд Ибрагим, автор книги «Меч и ятаган: четырнадцать веков войны между исламом и западом», сотрудник Шильмана в Центре свободы им. Дэвида Горовица, заслуженный старший научный сотрудник Института Гейтстона и сотрудник Джудит Розен Фридман на ближневосточном форуме.


Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"