Освобождение заложника в качестве "жеста доброй воли" заставляет задуматься о том, как три придуманные нормы лишили Израиль ключевых рычагов, которые могли бы заставить ХАМАС освободить больше заложников и сделать это гораздо раньше. Эти нормы включают:
- снабжение врага гуманитарной помощью;
- сохранение довоенных границ; и
- удержание гражданских лиц в зоне боевых действий.
В приведенной статье доктор Шани Мор @ShMMor объясняет, почему все эти нормы полностью придуманы, не основаны на международном праве и применяются только к Израилю. А когда Израиль осмеливается их не соблюдать хотя бы на долю секунды, сильные мира сего ведут себя так, будто произошло серьезное нарушение международного права...
 |
| Израильские войска на позициях у южной границы Израиля с сектором Газа, 8 мая 2025 года (Фото: Getty Images) |
Европейские дипломаты ссылаются на несуществующие правовые нормы, тем самым усугубляя положение заложников и делая войну все более затяжной и смертоносной для обеих сторон
Шани Мор, 8 мая 2025 года
В недавнем совместном заявлении трех европейских министров иностранных дел осуждается гуманитарная ситуация в секторе Газа, а вина за нее возлагается исключительно на Израиль.
Во втором пункте этого заявления подчеркиваются три основных условия, которые были частью дипломатического консенсуса с самого начала войны: Израиль "обязан обеспечивать беспрепятственное прохождение гуманитарной помощи", "палестинская территория не должна быть сокращена" и не может быть "подвергнута демографическим изменениям".
На фоне шумихи, поднятой антиизраильскими активистами, и отвратительного поведения враждебных государств и международных организаций может показаться излишним акцентировать внимание на более скромных заявлениях тех стран, которые в основном дружественны к Израилю.
Но настойчивое подчеркивание этих трех принципов – возобновление поставок, сохранение довоенных границ и удержание гражданского населения в зоне боевых действий - оказало куда большее влияние на ход войны, чем бредни протестантов в университетских городках и глянцевая чепуха некоторых высокопоставленных НПО.
Обычно в качестве оправдания этих принципов приводится международное право. Но, как и во многих других случаях, имеющих отношение к Израилю, требования, лежащие в их основе, имеют мало или вообще ничего общего с буквой закона.
Ни одно из положений международного права не требует от воюющих сторон обеспечивать снабжение для своих врагов. В большинстве войн все происходит наоборот.
Статья 23 Женевской конвенции обязывает высокие договаривающиеся стороны разрешать для гражданского населения другой высокой договаривающейся стороны свободный провоз медицинских и религиозных грузов, а также "основных продуктов питания, одежды и религиозных принадлежностей для детей до пятнадцати лет", если нет серьезных оснований опасаться, что "грузы могут быть не соответствовать их предназначению", или что "это не может каким-либо образом способствовать военным достижениям или экономике противника".
ХАМАС в Газе никак нельзя назвать высокой договаривающейся стороной, и, что куда более важно, у Израиля есть все основания опасаться как захвата поставок ХАМАСом, так и получения им от этого прямой выгоды. ХАМАС не только присваивает себе гуманитарную помощь для своих собственных нужд, но и продает продукты, пожертвованные иностранными организациями, используя выручку за них для финансирования войны с Израилем. Примечательно, что первые сообщения о финансовых трудностях ХАМАСа появились только в последние несколько недель, после того как поставки были заблокированы.
Критики Израиля уклоняются от ответа, ссылаясь на его предполагаемые обязательства как оккупирующей державы. В своем стремлении обвинить Израиль они на ходу изменяют принципы "международного права". В статье 42 Гаагской конвенции приведено четкое определение оккупации:
"Территория считается оккупированной, когда она фактически находится под властью вражеской армии. Оккупация распространяется только на территорию, где такая власть установлена и может быть осуществлена".
7 октября 2023 года, в день нападения ХАМАСа, Израиль никоим образом не подпадал под это определение. На территориях, которые АОИ оккупировала в ходе военных действий - в основном в буферной зоне по периметру и нескольких важнейших коридорах, - живет не так уж много гражданских лиц.
Власть, которая "установлена и может быть осуществлена", по определению подразумевает, что израильские войска управляют школами, собирают налоги, арестовывают преступников, обладают судебной властью и т.д. Трудно представить себе оккупированную территорию, где бы не было ни одного солдата оккупационной армии, а местные вооруженные формирования накапливали бы арсенал ракет, командовали 20 батальонами и удерживали десятки заложников на протяжении полутора лет.
Заявления о международном праве, касающиеся демографических и территориальных вопросов, тоже не выдерживают никакой критики. Гражданское население бежит от любых военных действий. Нормальная реакция на подобные ситуации - попытаться прекратить войну, а если это невозможно, то обеспечить желающим эвакуироваться гражданским лицам возможность это сделать.
Так, в 2011 году, с началом гражданской войны в Сирии, многие гуманитарные организации приложили все усилия с тем, чтобы заставить западные правительства принять миллионы сирийцев, бежавших от конфликта. Та же ситуация повторилась десять лет спустя, когда почти 7 миллионов украинцев были вынуждены бежать из Украины.
Что же касается территории, то этот аргумент тоже не имеет смысла и не опирается ни на какие реальные нормы международного права. Государства-члены ООН обязаны уважать признанные границы друг друга, но линия между Израилем и анклавом, находящимся под управлением ХАМАС, таковой не является. Это линия прекращения огня, проведенная в 1949 году (и слегка скорректированная годом позже), которая отражает позиции Израиля и Египта в конце Войны за независимость. В тексте соглашений о прекращении огня между Израилем и Египтом, Израилем и Иорданией и Израилем и Сирией (и, что важно, не между Израилем и Ливаном) четко сказано:
"линия прекращения огня ни в коем случае не должна рассматриваться как политическая или территориальная граница и проводится без ущерба для прав, претензий и позиций любой из сторон".
Настаивая на том, что ХАМАС не может потерять любую часть своей территории в развязанной им же войне, международное сообщество придумало норму, которой раньше не существовало, и лишило Израиль одного из немногих рычагов давления, чтобы заставить его прекратить войну.
К сожалению, антиизраильская риторика слишком часто ссылается на международное право, чтобы осудить действия, которые полностью соответствуют как его реальным положениям, так и практике других воюющих государств. Но все-таки, больше всего нас должно беспокоить не это.
Обязательства по поставкам гуманитарной помощи оказывают реальное влияние на ход войны и почти в каждом случае идут вразрез с заявленными целями стран, которые вынуждены их исполнять.
Так, они невероятно ухудшили и удлинили участь заложников. Они затягивают войну и делают ее намного смертоноснее для обеих сторон. Они заперли многочисленное гражданское население в зоне боевых действий, где правящая власть не только безразлична к потерям среди мирного населения со своей стороны, но и фактически получает от этого немалую выгоду.
Невозможность поражения ХАМАС в войне, которую он сам начал, не принесет мира в Газе – она лишь обеспечит, что следующая война будет еще более страшной и кровавой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий