Тед Белман, 28 августа 2023 г. (впервые опубликовано в 2005 г.)
T. Бельман. Хотя эта книга была написана 18 лет назад, она актуальна сегодня, поскольку в ней рассматриваются призывы к созданию еврейского государства и дается его определение.
Достаточно посмотреть на сходство христианских правых в США с еврейскими поселенцами и их борьбой за сохранение земли.
Еще в 70-е годы мой тесть-ортодокс утверждал, что язычники больше уважают аутентичных евреев, чем ассимилированных. Есть что-то привлекательное в народе или человеке, который гордится своим наследием и живет по его заповедям. Как вы знаете, эта идея противоречила распространенному среди прогрессивных евреев мнению, что чем больше они будут копировать неевреев, тем лучше их будут принимать. И он был прав. Достаточно посмотреть на то, как христианские правые в США симпатизируют еврейским поселенцам и их борьбе за сохранение земли.
Пол Эйдельберг в своей важной книге "Еврейское государственное устройство" говорит о том же:
"Вопреки ожиданиям еврейских политиков и интеллектуалов, которые из страха перед антисемитизмом бездумно изображают Израиль демократическим государством, чтобы придать ему (и себе) легитимности и респектабельности, именно отсутствие еврейской национальной аутентичности, преклонение перед разложившимися демократическими ценностями лежит в основе международного презрения к Израилю".
Он характеризует эту современную демократию как поддерживающую "огульный эгалитаризм и безудержное либертарианство". Принятие Израилем этой формы современной демократии, бесспорно, привело к тому, что в Кнессет стали избираться арабы-израильтяне, являющиеся суррогатами ООП, а значит, врагами Израиля.
Это, в частности, приводит к тому, что ООП разрешено иметь собственную прессу в Иерусалиме, где она вносит огромный вклад в антиизраильскую пропаганду и подстрекательство. Иными словами, рабское следование этим современным демократическим ценностям ставит под угрозу не только характер еврейского государства, но и само его существование.
Вместо этого, по его мнению, государственные деятели Израиля должны подчеркивать смысл существования Израиля как еврейского государства, а это предполагает необходимость адаптации демократии к иудаизму. Это означает, что аутентичное еврейское содружество должно признавать верховенство Торы, а не демократии.
Левые в Израиле и во всем мире считают это святотатством, по крайней мере, для Израиля, и в то же время признают, что в арабских странах демократия должна быть приспособлена к исламу и арабской культуре.
Профессор Эйдельберг утверждает, что западная демократия без правил, уступает иудаизму. Такая демократия - "не более чем случайное скопление индивидов и групп, преследующих свои собственные цели и интересы".
Результатом, по его мнению, является "эксцентричный плюрализм и мультикультурализм, укрепленный доктриной морального и культурного релятивизма, которая доминирует на всех уровнях образования на Западе".
В современной демократии отсутствуют не только унифицирующие нормы человеческого поведения, но и какие-либо рациональные основания для национальной лояльности. Будучи ненормативной, современная демократия отрицает существование общезначимых стандартов, на основании которых можно было бы определить, является ли образ жизни одного человека, группы или нации по своей сути более совершенным, чем образ жизни другого человека, более совершенным в том смысле, что он в большей степени способствует совершенствованию человека или достижению внутренней и международной гармонии.
"В отличие от этого, иудаизм — это национальность и предписанный образ жизни".
Далее он описывает концептуальные различия между иудаизмом и современной демократией, отмечая, что в иудаизме существует иная концепция демократии (замена взвешенного суждения большинства, подчиняющегося Торе, на волю большинства), свободы (свобода служить высшей цели, а не свобода делать то, что хочется) и равенства (жизнь каждого равна жизни другого, но права могут быть разными, т.е. от ученого человека ожидается больше, чем от невежды).
Тем не менее, левые опасаются, что Израиль превратится в "теократию". Под этим они, вероятно, подразумевают государство, управляемое священниками, муллами или раввинами. Если это так, то Израиль не может быть теократией, поскольку в иудаизме раввины не управляют. "В иудаизме нет церкви, ни теологически, поскольку нет посредничества между Б-гом и отдельным евреем, ни институционально, поскольку нет церковной иерархии.
Однако, если "теократия" означает правление Б-га, то иудаизм теократичен, поскольку Б-г является высшим источником закона и власти". Что же это означает в практическом плане?
В иудаизме "только публично проверенная ученость может претендовать на какую-то достоверность в отношении законов Торы". Таким образом, ученость - это высшая ценность иудаизма, и заниматься ею могут все евреи. Еврейский Израиль будет управляться самыми учеными людьми в Кнессете и в судах, как это происходит в западных демократиях, но с дополнительной оговоркой, что все они подчиняются Торе.
Иудейский закон развивался и управлял еврейским народом на протяжении тысячелетий. Он состоит из законов между человеком и человеком (мишпатим) и законов между человеком и Б-гом (хуким). Первые основаны исключительно на здравом смысле, а поэтому должны изменяться или применяться с учетом новых факторов. Секуляристу нет необходимости беспокоиться о мишпатим. Что касается хуким, то это дело человека и Б-га. Поскольку секуляристы не боятся Б-га, им не нужно беспокоиться и о хуким.
Эйдельберг:
"Как это ни странно, но светские сионисты в догосударственный период признавали, что для национального возрождения Израиля и возрождения его национального самосознания необходимо восстановление еврейского гражданского права, иначе называемого мишпатим. Уже в 1909 году они заявляли:
"Наш закон - одно из самых ценных достояний нашей национальной культуры и объединяющая сила [среди евреев] во всем мире. Еврейский народ создал и сохранил замечательную систему права, основы которой были заложены на заре нашего национального существования: сотни поколений трудились над ней, совершенствовали и украшали ее, и даже сегодня она сохраняет способность обновлять свою молодость и развиваться в соответствии с мировоззрением нашего времени. На протяжении тысячелетий существования нашего народа этот закон испытывал на себе влияние многих материальных и духовных факторов. Он впитал в себя религиозные и этические понятия, отразил культурные, экономические и социальные ценности, и по-прежнему может верно отражать жизнь народа в будущем".
К сожалению, за последнее столетие Израиль отошел от примата иудейского права и перешел к праву, существующему в западных демократических странах. Как отмечает профессор Эйдельберг и многие другие, это представляет собой более серьезную экзистенциальную угрозу для иудаизма и Израиля, чем арабы:
"Оторванная от своих законов и конституционной истории, политическая, экономическая и социальная история страны будет в значительной степени невразумительной. Ее правовое наследие перестанет иметь практическое значение. Все меньше и меньше людей будут понимать свое прошлое, то, как их предки относились друг к другу в повседневной жизни, в каких условиях они жили, как мыслили; без этих знаний Израиль забудет о своей всемирно-исторической миссии".
Такая потеря миссии делает Израиль беззащитным перед натиском мусульманской миссии по возвращению всех земель Палестины. Вместо того чтобы отстаивать свои права на библейскую землю Израиля, которые носят как исторический, так и религиозный характер, мы отказываемся от этих прав и стремимся лишь к иллюзорному миру. Мы много слышим от правительств Израиля и США о защите нашей безопасности, но ничего не слышим о защите наших прав на землю. Как будто у нас нет никаких прав.
Мирный процесс должен быть не соревнованием между их правами на землю и нашим правом на безопасность, закрепленным в Резолюции ООН 242, а между нашими Правами и их "правами". Чем больше мы будем отстаивать наши еврейские права на землю, тем больше будет поддержка нашего дела. Тогда мы сможем утверждать, что правда и справедливость на нашей стороне. В настоящее время мир по умолчанию считает, что мы оккупируем палестинские земли и поэтому должны их отдать. При еврейском руководстве ситуация изменится.
Комментариев нет:
Отправить комментарий