"Дорогой друг”, писал Ганди 23 июля 1939 г. в письме Гитлеру, “мы не верим, что вы являетесь чудовищем, описанным вашими противниками".
Жан-Патрик Грюмберг, 18 августа 2023 г.
Первоначально опубликовано 18 марта 2018 г.
Согласно философии Ганди, когда какой-либо режим или преступная группировка хочет напасть на вас и убить, самое худшее, что вы можете сделать, — это пытаться убежать и спрятаться, чтобы спасти свою жизнь.
Ганди и евреи
Столкнувшись с Гитлером, Ганди предложил евреям "подвергнуться добровольному страданию":
"Если бы еврейский разум был готов к добровольному страданию, то даже резня, которую я себе вообразил, могла бы превратиться в день благодарения и радости, организованный Иеговой для избавления расы, даже от рук тирана. Для того, кто боится Бога, смерть не страшна. Это радостный сон, за которым последует пробуждение, тем более освежающее за долгий сон".
В 1947 году, отвечая на вопросы Луиса Фишера, автора книги "Жизнь Махатмы Ганди", Ганди ему заявил:
"Гитлер убил пять миллионов евреев. Это величайшее преступление нашего времени. Но евреи должны были предложить себя ножу мясника. Они должны были броситься со скалы в море... Это пробудило бы мир и немецкий народ... Но случилось так, что они все равно сдавались миллионами".
Выражал ли Ганди здесь свою философию ненасилия?
Ганди и арабы
Его позиция в отношении сионизма и его защита арабского мира свидетельствуют о двойных стандартах, которые оставляют очень большие сомнения относительно его святости. (Слова, выделенные жирным шрифтом, — мои).
"Мне очень не по душе призыв к созданию национального дома для евреев. Обоснование этому можно найти в Библии и в том упорстве, с которым евреи стремятся вернуться в Палестину.
Почему бы им, как и другим народам земли, не сделать ее своим домом, где они родились и где они зарабатывают на жизнь? Потому что Палестина принадлежит арабам так же, как Англия принадлежит англичанам или Франция - французам. Навязывать евреев арабам - это неправильно и бесчеловечно. Конечно, было бы преступлением против человечества сокращать число гордых арабов, чтобы Палестина могла быть частично или полностью возвращена евреям в качестве их национальной родины".
1. Таким образом, по мнению Ганди, евреи должны были готовиться к добровольным страданиям, отдавая себя ножу мясника, чтобы пробудить мир, но навязывать евреев арабам — это бесчеловечно?
2. Когда Ганди говорит о возвращении Палестины евреям, он подтверждает, что прекрасно знает, что эта земля исторически еврейская.
3. И он утверждает, что Холокост, истребление 6 млн. евреев (величайшее преступление современности) эквивалентен возвращению части Палестины евреям (преступление против человечества).
4. Заметим также, что для Ганди уничтожение 6 миллионов евреев — это величайшее преступление "нашего времени", но не "преступление против человечества".
5. Почему он не предложил арабам добровольно подготовиться к этому "бесчеловечному" поступку — навязыванию евреев арабам, подобно тому, как он предложил евреям добровольно подготовиться к расправе над ними Гитлера?
И все же, когда мы думаем о самых просвещенных умах прошлого века, на ум неизменно приходит имя Ганди.
Ганди-пацифист прекрасно понимал, что арабы вторглись в еврейскую Палестину силой и войной. В этом он признался в газете "Молодая Индия" 6 апреля 1921 года:
Вопрос:"Могут ли мусульмане претендовать на Палестину, или они должны вернуть ее евреям, которым она изначально принадлежала?"
Ганди:
"Мусульмане претендуют на Палестину как на неотъемлемую часть Джазират-уль-Араб. Они обязаны хранить ее в соответствии с предписанием Пророка. Нельзя наделять евреев суверенными правами в месте, которое на протяжении веков принадлежало мусульманским державам по праву религиозного завоевания".
Как мог Ганди просить немецких евреев идти по пути гражданского сопротивления и в то же время просить тех же евреев отказаться от своих гражданских прав в Палестине, предоставленных Лигой Наций в 1920 г., не говоря уже о праве любого народа на самоопределение?
Для многих же Ганди является образцом святости. Его учение о ненасильственном сопротивлении и пацифизме перед лицом агрессии воспринимается как идеализм, требующий сверхчеловеческой силы и мужества. Среди известных цитат, приписываемых ему, - "Око за око, и весь мир будет слеп" и "Победа, достигнутая насилием, равносильна поражению, ибо она мгновенна".
Самые преданные его последователи говорят, что они просто против любых войн. "Занимайтесь любовью, а не войной", — говорили они в 60-е годы, или "Война не определяет, кто прав, а только кто остался в живых".
Однако стоит задуматься, сколько людей на самом деле захотели бы испытать эти убеждения на практике, оказавшись на передовой.
Конечно, когда речь идет о других людях, когда их похищают, пытают, насилуют и убивают, многие предпочитают "молиться" за жертв и пытаются на короткое время сопереживать им. Но как только речь заходит об участии в войне, в дело вдруг вмешивается совесть гандистов, и они с гордостью демонстрируют свое моральное превосходство, поскольку отказываются от идеи участия в войне, просто потому, что они пацифисты, а война - это плохо.
А представьте себе, если бы у этих людей были свои семьи в Ираке, и они бы видели, как убивают, насилуют и расправляются с их родными. Сидели бы они молча, с невозмутимостью монаха, со свечами в руках и плюшевыми мишками на фотографиях жертв, заявляя о своем несогласии с войной? Остались бы они равнодушными к гибнущим близким? Или они бы взяли в руки оружие и расстреляли всех террористов, которые им попадутся, чтобы защитить себя и своих близких?
Стали бы они молиться, чтобы Соединенные Штаты и их союзники воздержались от любой войны, или умоляли бы сильную страну встать и начать войну со злом, чтобы их жены, сестры и дочери не оказались в окружении террористов "Исламского государства" на аукционе сексуальных рабынь?
Ганди и немцы
Я возвращаюсь к Ганди, потому что очень показательно проследить позицию Ганди по отношению к Гитлеру и нацистам.
Когда Холокост был в самом разгаре, Ганди решил написать письмо Гитлеру. В своем письме он обратился к Гитлеру как к своему "другу". Осуждая войну и действия Гитлера против евреев, он заверял Гитлера:
"Мы также не верим, что вы являетесь чудовищем, описанным вашими противниками".
Философия Ганди породила самоубийственные и обескураживающие советы о том, как вести себя с нацистами:
"Если бы когда-нибудь могла возникнуть война во имя человечества, война против Германии, чтобы предотвратить бессмысленное преследование целой расы, то это было бы совершенно оправданно [вступление в войну]. Но я не верю в войну". Поэтому обсуждение плюсов и минусов такой войны выходит за рамки моего кругозора и компетенции", - писал Ганди.
Во время войны Ганди также писал англичанам:
"Это убийство [против Германии] должно быть прекращено. Вы проигрываете; если вы будете продолжать, это приведет только к еще большему кровопролитию. Гитлер - не злой человек".
Не менее причудливым был совет Ганди евреям:
"Если бы я был евреем и родился в Германии... Я бы заявил, что Германия - моя страна, и, насколько она может быть страной самого мускулистого арийца, я бы посмел бросить ему вызов убить меня или запереть в своей крепости. И добровольно перенесенные мною страдания принесли бы им силу и внутреннюю радость... Рассчитанное Гитлером насилие может привести даже к всеобщей резне евреев как первому ответу на объявление такой враждебности.
Но если подготовить еврейское сознание к добровольному страданию, то даже та резня, которую я представляю, может превратиться в день благодарения и радости, что Иегова совершил само избавление расы от тирана".
Аналогичные советы он давал британскому народу во время войны. Посоветовав британцам сложить оружие и сдаться нацистам, он посоветовал им, что, если нацисты
"не дадут вам свободного прохода, позвольте истребить вас, мужчин, женщин и детей, но откажите им в верности".
Таким образом, он объяснил немцам, что, если они хотят преследовать свою расу, то война, в которую он не верит, в этом исключительном случае будет оправдана, тогда как евреев и англичан он просил позволить Гитлеру уничтожить себя... потому что война не может быть оправдана.
Ганди и преступное ненасилие
Наконец, говоря о попытках своего народа к пассивному ненасилию перед лицом британского правления в Индии, он пишет:
"Наши правители могут завладеть нашей землей и нашими телами, но не нашими душами. Первое они могут получить только путем полного уничтожения каждого индийца - мужчины, женщины и ребенка. Если бы значительное число мужчин и женщин в Индии подготовились без всякой злобы к тому, чтобы отдать свои жизни, а не склонить перед ними колени, они бы указали путь к свободе от тирании насилия".
Иными словами, если достаточное количество людей позволит убить себя, то бичи мира, кровожадные маньяки, жаждущие власти диктаторы, готовые к массовым убийствам, и их армии будут побеждены и станут мирными.
Что не понял Ганди и что объяснил Черчилль, заявив британскому парламенту, что "нельзя рассуждать с тигром, когда твоя голова находится у него в пасти", так это то, что когда вы имеете дело с правительством, которое немного сострадает, немного морализирует, есть место для пацифистского сопротивления. Но когда речь идет о таких варварах-убийцах, как Исламское государство или нацисты, никакое пацифистское сопротивление не заставит их передумать.
Рассуждения Ганди были манихейскими, и он не видел нюансов. Если бы философия Ганди была применена к Исламскому государству, оно бы захватило весь мир. И уничтожило бы немусульман.
Ганди и негры
"Мы считаем, что белая раса в Южной Африке должна быть преобладающей".
В книге, опубликованной двумя профессорами южноафриканского университета, раскрываются шокирующие подробности жизни Ганди в Южной Африке в период с 1893 по 1914 год, до его возвращения в Индию.
Во время пребывания в Южной Африке Ганди регулярно выражал свое презрение к чернокожим африканцам, - говорит С. Ананд, основатель компании Navayana, издавшей книгу под названием "Южноафриканский Ганди: носилки империи"*.
Согласно книге, Ганди называл чернокожих африканцев "дикими", "недоделанными", живущими "в праздности и наготе" (это может напомнить вам слова Че Гевары, о которых я рассказывал в своей статье о нем в сентябре 2017 года) и неустанно доказывал британским правителям, что индийская община в Южной Африке превосходит коренных чернокожих африканцев (что является точным определением расизма). В книге рассматриваются труды Ганди за этот период, приводятся цитаты из правительственных архивов и рисуется картина, противоречащая тому, как мир воспринимает его сегодня.
"Большая часть ореола, окружающего Ганди сегодня, - это результат ловкой перековки, - пишут авторы книги Ашвин Десаи и Гулам Вахед, профессора Университета Йоханнесбурга и Университета Квазулу. Да, параллели с Че очевидны.
Вот несколько примеров того, что Ганди думал и говорил о чернокожих южноафриканцах:
"Одним из первых сражений, которые Ганди вел после прибытия в Южную Африку, стала проблема раздельного входа для белых и черных на почту в Дурбане. Ганди возражал, что индийцы "причислены к коренным жителям Южной Африки", которых он называл кафирами, и требовал отдельного входа для индийцев.Мы чувствовали себя слишком оскорбленными и... попросили власти устранить это несправедливое разделение, и теперь они обеспечили три отдельных входа для коренных жителей, азиатов и европейцев".
В одном из писем 1895 г. Ганди выразил опасение, что низкий правовой статус индийцев приведет к их вырождению
"до такой степени, что от своих цивилизованных привычек они опустятся до привычек туземцев, и через одно поколение потомство индийцев будет мало чем отличаться по своим привычкам, обычаям и мышлению от туземцев".
В открытом письме парламенту Наталя в 1893 г. Ганди писал
"Осмелюсь заметить, что англичане и индийцы происходят от общего рода, называемого индоарийским. ..... В колонии, по-видимому, преобладает общее убеждение, что индийцы мало чем лучше, если вообще лучше, чем дикари или туземцы Африки. К такому мнению приучают даже детей, в результате чего индийца низводят до положения грубого кафира".
Выступая в Мумбаи в 1896 г., Ганди заявил, что европейцы в Натале хотят
"низвести нас до уровня мерзкого кафира, чье занятие - охота, а единственное стремление - собрать несколько зверей, чтобы купить жену, а затем провести жизнь в праздности и наготе".
Протестуя против решения муниципальных властей Йоханнесбурга разрешить африканцам жить рядом с индийцами, Ганди писал в 1904 г., что совет
"должен удалить кафиров из этого места". Что касается смешения каффиров и индийцев, то я должен признаться, что я очень сильно чувствую, что это очень несправедливо по отношению к индийскому населению, и что это чрезмерно истощает пресловутое терпение моих соотечественников".
В ответ на агитацию Белой лиги против индийской иммиграции и предложения о ввозе китайской рабочей силы Ганди писал в 1903 г.:
"Мы также считаем, что белая раса в Южной Африке должна быть преобладающей”.
Некоторые отвечают, что "так было раньше". Что когда Ганди стал Махатмой Ганди, он изменил свою позицию.
"Если посмотреть на действия Ганди и его записи во время пребывания в Южной Африке и сравнить их с тем, что он написал в своей автобиографии и в книге "Сатьяграха в Южной Африке", пишут авторы Ашвин Десаи и Гулам Вахед в Washington Post от 3 сентября 2015 г., "становится ясно, что Ганди провел некоторую "реорганизацию". Он переписал свою собственную историю".
Ганди тот и Ганди этот
Ганди умел применять еще одно философское правило, известное как "делай, как я говорю, а не как я делаю".
В 1920 году он писал:
"Я считаю, что там, где есть выбор между трусостью и насилием, я бы посоветовал насилие. Поэтому, когда мой старший сын спросил меня, как ему следовало поступить, если бы он присутствовал при моем почти смертельном ранении в 1908 году: убежать и увидеть, как меня убивают, или применить физическую силу, которую он мог и хотел применить, чтобы защитить меня, я ответил ему, что его долг - защитить меня, даже применив насилие".
Когда перед Ганди встал выбор между насилием и пацифистским сопротивлением, он назвал ненасилие единственно верным способом достижения победы — для других.
Заключение
Здравый смысл, естественное право и инстинкт подсказывают, что лучшее, что можно сделать при угрозе смерти, - это сразиться с врагом и убить его, если это возможно.
Самая верная и эффективная форма сопротивления абсолютному злу - это противостояние угнетателю, полная готовность напасть и убить его, не проявляя при этом трусости.
В связи с этим у меня есть две основные, непреодолимые философские проблемы с Ганди.
В свете здравого смысла предложения Ганди выглядят как зачатки прогрессистской идеологии, суть которой состоит в том, чтобы обнулить человеческую природу и построить социальную науку на основе одних лишь гипотез, великих абстрактных идей, отвергающих историю и человеческий опыт. Прогрессивизм не интересует, могут ли его идеи привести к катастрофическим последствиям. Это его не интересует. Для прогрессиста важен не человек, который тоже не является предметом интереса и может гибнуть миллионами, если того требует дело. Главное - это создание идеологии и ее слепое применение с полным безразличием к ее эффективности и результатам в реальном мире, если только это позволяет отвернуться и стереть то, что существует, существовало и заставляло мир вращаться до сих пор.
Каким бы романтичным ни было представление Ганди, аморальность его позиции тем более очевидна, что я - еврей, а высшей ценностью иудаизма является человеческая жизнь. Ганди отказался защищать жизнь во имя идеологии. Называется ли это пацифизмом? Мне все равно, слово - это мошенничество, обман. Оно использует корень "мир", чтобы украсить себя золотом. История человечества показывает, что мир достигается тогда, когда враг стоит на коленях, умоляя пощадить его в обмен на мир. Ганди отказался от борьбы, отказался сопротивляться злу, но признал ли он вообще существование зла? Он говорит, что предпочитает добровольную смерть за идею. Коммунисты тоже послали на смерть сто миллионов человек за идею. И Гитлер, и ислам.
"Если бы евреи", - писал Ганди 17 декабря 1938 года, "вместо того, чтобы прибегать к ненасилию по необходимости. приняли бы активное ненасилие, то есть прониклись бы дружескими чувствами к своим собратьям немцам, они не смогли бы причинить немцам никакого вреда, и я уверен, как и в этих строках, которые я диктую, что самое твердое немецкое сердце растаяло бы. Как бы ни был велик вклад евреев в мировой прогресс, этот высший акт их вклада стал бы их величайшим вкладом, и война осталась бы в прошлом.
Ганди был неправ. Совершенно. Абсолютно. Безвозвратно.
По словам индийской писательницы Арундхати Рой, лауреата Гран при по литературе, откровения о Ганди, содержащиеся в книге Ашвина Десаи и Гулама Вахеда, являются "серьезным вызовом тому, как нас учили думать о Ганди".
"Ганди был неправ. Совершенно. Абсолютно. Безвозвратно." Сегодня это звучит как приговор.
ОтветитьУдалить