Трансляриум ©: Провал Осло, 30 лет спустя

Провал Осло, 30 лет спустя

Эфраим Карш, 23 августа 2023 Г.

РЕЗЮМЕ

Спустя 30 лет после своего эйфорического старта, "мирный процесс в Осло" между Израилем и ООП стал самым страшным бедствием для израильтян и палестинцев со времен войны 1948 г. и самой катастрофической стратегической ошибкой в истории Израиля.

Заменив израильский контроль над палестинцами Западного берега реки Иордан и сектора Газа на коррумпированные и репрессивные террористические структуры, внушившие своим подданным жгучую ненависть к евреям и израильтянам, а также убившие около 2000 израильтян и обрушившие на их населенные пункты тысячи ракет и снарядов, процесс Осло сделал перспективы мира и примирения еще более отдаленными.

Разрушив боевой дух Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), он ослабил национальную безопасность страны и сделал очевидной возможность начала многофронтовой войны. Превращение ООП (и, в меньшей степени, ХАМАСа) в международно признанных политических игроков, не заставив их отказаться от геноцидной приверженности уничтожению еврейского государства, ослабило международный авторитет Израиля. А углубив внутренние расколы в Израиле и дестабилизировав его социально-политическую систему, она создала явную и настоящую угрозу процветающей демократии еврейского государства, да и самому его существованию.

****

В своей благодарственной речи по случаю получения Нобелевской премии мира министр иностранных дел Израиля Шимон Перес назвал "мирный процесс в Осло" между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП), за который он вместе с премьер-министром Ицхаком Рабином и председателем ООП Ясиром Арафатом получил эту премию, не только завершением палестино-израильского конфликта, но и предвестником "нового Ближнего Востока", который станет "духовным и культурным центром для всего мира":

Ближний Восток без войн, без врагов, без баллистических ракет, без ядерных боеголовок. Ближний Восток, где люди, товары и услуги могут свободно перемещаться без необходимости таможенного контроля и полицейских лицензий... Ближний Восток, где уровень жизни ни в чем не уступает уровню жизни в самых развитых странах мира...,где нет враждебных границ, несущих смерть, голод и отчаяние... Ближний Восток, который является не полем для убийства, а полем для творчества и роста".

Если посмотреть на этот эйфорический прогноз с высоты прошедших 30-лет, то он как нельзя более далек от реальности. Отнюдь не разрешив палестино-израильский конфликт, "мирный процесс" в Осло стал самым страшным бедствием, постигшим израильтян и палестинцев после войны 1948 г., существенно ухудшив их положение и сделав перспективы мира и примирения еще более далекими.

Палестинцев Западного берега реки Иордан и сектора Газа он привел к подчинению коррумпированным и репрессивным режимам ООП и ХАМАСа - режимам, которые свели на нет нерешительное появление гражданского общества на этих территориях, разрушили их социально-экономическое благополучие и увековечили конфликт с Израилем, держа своих незадачливых избирателей в постоянном страхе, пока их лидеры набивали свои карманы за счет доходов от этого несчастья.

Для Израиля это стало самым серьезным стратегическим просчетом за всю историю страны —

создание у себя на пороге неистребимых террористических структур, подрыв военно-стратегического потенциала, углубление внутренних противоречий, дестабилизация политической системы и ослабление международного авторитета. Именно этим неудачам посвящена данная статья.

Прекращение оккупации

Однако у процесса Осло было одно важное достижение, которое осталось практически незамеченным. Его основополагающий документ — Декларация о принципах, о временных мерах самоуправления (ДОП или Осло I), подписанная на лужайке Белого дома 13 сентября 1993 г., предусматривала установление палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа на переходный период, не превышающий пяти лет. В течение этого переходного периода палестинские жители территорий будут управляться демократически избранным Палестинским советом, пока Израиль и ООП будут вести переговоры о постоянном мирном урегулировании.

Если ООП рассматривала переходный период как коридор к созданию палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа (как первый шаг к "полному освобождению Палестины", т.е. уничтожению Израиля, предусмотренному "поэтапной стратегией" 1974 г.), то Рабин рассматривал процесс Осло как завершение "образования, не являющегося государством, которое будет самостоятельно управлять жизнью палестинцев под своим контролем" в более узких границах, чем линии до 1967 г.

Замысел Рабина был фактически реализован через несколько месяцев после его убийства 4 ноября 1995 г. еврейским фанатиком. К январю 1996 г. Израиль вывел свои войска из населенных пунктов Западного берега, за исключением Хеврона, где передислокация была завершена в январе 1997 г.

Вывод войск из населенных пунктов Газы был завершен к маю 1994 г., когда контроль над ними перешел к новообразованной Палестинской администрации под руководством ООП (ПНА). 20 января состоялись выборы в Палестинский совет, а вскоре после этого были распущены израильская гражданская администрация и военное правительство.

“С сегодняшнего дня существует палестинское государство", — восторгался Ахмад Тиби, советник Арафата по арабо-израильским вопросам, через день после выборов в январе 1996 года. Этот оптимистичный прогноз поддержал министр окружающей среды Израиля Йосси Сарид, а заместитель министра иностранных дел Йосси Бейлин, главный архитектор процесса Осло, объявил, что выборы бесповоротно положили конец израильской оккупации палестинских населенных пунктов. Мы освободились от тяжелого бремени", — сказал он. Я никогда не верил в возможность просвещенной оккупации. Необходимо было снять это бремя, чтобы не стать мишенью для организаций всего мира, считающих нас угнетателями".

Этот оптимистичный прогноз полностью оправдался. Израиль одним махом фактически покончил с 30-летним контролем над населением Западного берега реки Иордан и сектора Газа. С января 1996 г. и, конечно, после завершения передислокации в Хеврон, 99% палестинцев на этих территориях живут не под израильской "оккупацией", а под властью ООП.

Но, как уже отмечалось выше, для Арафата и руководства ООП процесс Осло был не путем к решению проблемы двух государств — Израиля и палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа, живущих бок о бок в мире, а "троянским конем" (по выражению видного деятеля ООП Фейсала Хуссейни), призванным продвигать стратегическую цель ООП — "Палестину от реки Иордан до Средиземного моря", то есть Палестину вместо Израиля.

Таким образом, вместо того чтобы использовать окончание оккупации как трамплин для завершения процесса Осло путем двусторонних переговоров о будущем незаселенных территорий Западного берега, все еще находящихся под контролем Израиля, или зоны С, как они были определены во Временном соглашении по Западному берегу и сектору Газа (Осло II), подписанном в сентябре 1995 г., ПА/ООП (не говоря уже о ХАМАСе) стремилась нанести ущерб своему "партнеру по миру" на каждом шагу, как политически, так и физически.

Израиль, со своей стороны, совершенно не предупредил международное сообщество (да и собственное население) об окончании "оккупации" палестинских Западного берега и сектора Газы, оставив себя открытым для постоянного международного давления и кампаний по делегитимации, с одной стороны, и для непрекращающихся нападений террористов с этих территорий — с другой.

Нереконструированные террористические образования

"Задумав еще в августе 1968 г. превратить Западный берег реки Иордан и сектор Газа в неистребимые террористические очаги, которые нарушат уклад жизни Израиля и "заставят сионистов понять, что в Израиле жить невозможно", Арафат рассматривал соглашения в Осло как весьма благоприятные для достижения этой цели. Как он сказал скептически настроенному соратнику незадолго до переезда в Газу (в июле 1994 г.), чтобы взять под контроль вновь созданную ПА:

Я знаю, что вы выступаете против соглашений Осло, но вы должны всегда помнить то, что я собираюсь вам сказать. Настанет день, когда вы увидите тысячи евреев, бегущих из Палестины. Я не доживу до этого дня, но вы обязательно увидите это на своем веку. Соглашения в Осло помогут в этом".

Таким образом, не успел Арафат триумфально войти в Газу, как начал создавать на подконтрольных ему территориях разветвленную террористическую инфраструктуру, грубо нарушая Декларацию о принципах.

Он отказался разоружить ХАМАС и "Исламский джихад", как того требовали соглашения Осло, и молчаливо одобрял убийства сотен израильтян, совершенные этими террористическими группировками. Он создал гораздо более крупные палестинские силы безопасности, чем было разрешено соглашениями, реконструировал старый террористический аппарат ООП и лихорадочно приобретал запрещенное оружие на большие суммы денег, пожертвованных ПА международным сообществом, которые предназначались для гражданского палестинского населения. В результате терроризм на территориях достиг самого высокого уровня с момента их захвата Израилем в 1967 году.

За два с половиной года, прошедших с момента подписания ДОП до падения лейбористского правительства в мае 1996 г., было убито 210 израильтян, что почти в три раза превысило среднегодовое число погибших за предыдущие 26 лет. В сентябре 1996 г. Арафат еще больше обострил конфликт, воспользовавшись открытием нового выхода из археологического туннеля под Западной стеной, что привело к массовым беспорядкам (получившим название "туннельной войны"), в ходе которых погибли 17 израильтян и около 80 палестинцев. И хотя ПА быстро сняла вопрос о тоннелях с повестки дня, как только он изжил свою полезность, Арафату предстояло повторить этот прецедент еще несколько раз.

Наиболее ярким примером является развязывание террористической войны в сентябре 2000 г. (получившей название "интифада Аль-Акса") вскоре после того, как израильский премьер Эхуд Барак предложил ему создать палестинское государство. К моменту смерти Арафата четыре года спустя, его война (самая кровопролитная и разрушительная конфронтация между израильтянами и палестинцами с 1948 г.) унесла жизни 1028 израильтян, что в девять раз превысило среднее число жертв терроризма в эпоху до Осло. Из них около 450 человек (или 43,8% жертв) были убиты террористами-смертниками, что было практически неслыханной тактикой в палестино-израильском контексте до "Осло".

Всего же с момента подписания ДОП до настоящего времени было убито около 2000 человек и ранено более 9000, что более чем в четыре раза превышает среднее число погибших за предыдущие 26 лет конфликта.

Хуже того: в то время как Израилю удалось уничтожить террористическую инфраструктуру Западного берега в ходе длительной четырехлетней антитеррористической кампании, начавшейся с операции "Защитный щит" (29 марта - 10 мая 2002 г.), ХАМАСу удалось сохранить свою инфраструктуру в Газе практически нетронутой, несмотря на целенаправленное уничтожение многих его высших руководителей, включая лидера-основателя Ахмада Ясина и его непосредственного преемника Абдул Азиза Рантиси.

Более того, компенсируя сокращение возможностей террористов-смертников, исламистская террористическая группировка вернулась к массированным атакам из Газы с высокой траекторией полета. В 2004 г. по еврейским поселениям в секторе Газа, а также по городам и поселкам на территории Израиля было выпущено 309 самодельных ракет "Кассам" и 882 минометных снаряда (в 2003 г. - 105 и 514 соответственно). В следующем году, несмотря на то, что ХАМАС согласился на временное прекращение боевых действий, было совершено 401 и 854 обстрела.

Эти действия не оставляли у палестинцев сомнений в том, кто является инициатором "вооруженной борьбы", и когда летом 2005 г. Израиль в одностороннем порядке освободил 21 еврейскую деревню на юге полосы и вывез оттуда 8 тыс. жителей, этот шаг был воспринят многими как победа ХАМАСа.

В результате, 25 января 2006г. ХАМАС получил политические дивиденды от своих террористических успехов, одержав первую победу на выборах после принятия ДОП (первые парламентские выборы в 1996 г. были бойкотированы), заняв 74 из 132 мест в парламенте. ФАТХ (крупнейшая учредительная организация ООП), доминировавший в ПА с момента ее создания в мае 1994 г., потерпел полное поражение, получив лишь 45 мест..

Поскольку ООП / ПА не согласилась с таким результатом, в 2007 г. отношения между двумя группировками ухудшились до ожесточенных столкновений, особенно в Газе. В результате захвата ХАМАСом полного контроля над сектором, погибли десятки людей и многие получили ранения. Окрыленный успехом и воодушевленный односторонним уходом Израиля, ХАМАС активизировал ракетно-бомбовые удары по населенным пунктам еврейского государства. В течение года после вывода войск количество ракет и снарядов, выпущенных из сектора Газа, увеличилось на 430% (с 401 до 1726), и если в 2007 г. этот темп несколько снизился (до 1276 обстрелов), то в 2008 г. он достиг своего пика — 2048 обстрелов (помимо 1668 минометных), т.е. десять обстрелов в день.

Пытаясь прекратить непрекращающиеся нападения на мирное население, Израиль в декабре 2008 - январе 2009 гг. начал широкомасштабную наземную операцию в Газе (под кодовым названием "Литой свинец"). Несмотря на то, что операция подорвала военный потенциал ХАМАСа и привела к значительному снижению числа ракетных обстрелов, она не смогла остановить военную мощь и политические амбиции организации. В последующие годы Израиль был вынужден вести еще три безрезультатные войны против исламистской террористической группировки (в ноябре 2012 г., июле-августе 2014 г. и мае 2021 г.), а также два крупных столкновения с приспешником ХАМАСа в Газе — вооруженным и финансируемым Ираном "Палестинским исламским джихадом" (в августе 2022 г. и мае 2023 г.).

Угасающий боевой дух ЦАХАЛа

Непрекращающейся палестинской террористической кампании в значительной степени способствовала растущая усталость израильского общества, его стремление к спокойствию и нормальной жизни, что ярко иллюстрирует высказывание премьер-министра Эхуда Ольмерта в 2005 г.: "Мы устали от борьбы, мы устали быть мужественными, мы устали побеждать, мы устали побеждать наших врагов". Даже Рабин, широко известный как "мистер Безопасность", после палестинской интифады (декабрь 1987 - сентябрь 1993 гг.), похоже, убедился в ограниченности военной мощи Израиля и его способности навязать арабским врагам свое видение мира.

В отличие от идиллического взгляда Переса на Осло, Рабин в значительной степени руководствовался убеждением, что, поскольку израильское общество в значительной степени утратило свою выносливость и способность противостоять затяжному конфликту, достижение мира необходимо для предотвращения будущих экзистенциальных угроз, и, прежде всего, приобретения Ираном ядерного оружия: отсюда и стремление Рабина к мирному соглашению с Дамаском, и готовность отдать Сирии Голанские высоты вопреки своей давней позиции и предвыборным обещаниям, и его упорное продолжение "мирного процесса" в Осло, несмотря на глубокое недоверие и ненависть к Арафату.

Пессимизм Рабина не мог не проникнуть в ЦАХАЛ. Уже в январе 1989 г., спустя чуть более года после начала палестинского восстания, начальник штаба Дан Шомрон заявил кабинету министров (в котором Рабин занимал пост министра обороны): "Искоренить интифаду невозможно, поскольку она, по своей сути, выражает борьбу национализма".

Иными словами, спустя семь лет после уничтожения военной инфраструктуры ООП в Ливане и изгнания ее в далекий Тунис, откуда она не представляла реальной террористической угрозы, высшее командование ЦАХАЛа фактически отказалось от понятия победы, настаивая на том, что вместо победы над народным восстанием, ЦАХАЛ должен выиграть время для поиска правительством решения палестино-израильского конфликта.

При преемнике Шомрона Эхуде Бараке эта робкая позиция получила значительное развитие. Один из самых политизированных начальников генштаба Израиля, чьи вечные амбиции на премьерское кресло долгое время оставались секретом Полишинеля, Барак был враждебно настроен по отношению к министру обороны Ликуда Моше Аренсу (который назначил его вопреки мнению премьер-министра Ицхака Шамира) и гораздо более уступчивым по отношению к Рабину.

Приняв участие в вечеринке по случаю победы Рабина на выборах в июле 1992 г. (вместе со своим заместителем и будущим преемником Амноном Шахаком), Барак с энтузиазмом поддержал примирительную линию правительства по отношению к Дамаску, назвав сирийского тирана Хафеза Асада человеком мира, слову которого можно доверять.

И хотя он, по некоторым данным, критиковал ДОП после ее подписания как "дырявый, как швейцарский сыр", Барак (вместе с Шахаком) не преминул убедить духовного главу ШАС раввина Овадью Йосефа в достоинствах соглашения с точки зрения безопасности, чтобы предотвратить выход ультраортодоксальной партии из правительства Рабина.

В последующие годы Барак, а тем более сменивший его в январе 1995 г. Шахак, решительно поддерживали процесс Осло, что имело далеко идущие стратегические и оперативные последствия для боевой этики и боевого духа ЦАХАЛа.

Уже в сентябре 1993 г. (всего через две недели после заключения ДОП) сообщалось, что Барак "тихо и настойчиво" превращает ЦАХАЛ в "армию мира". В основе этих перемен лежало предположение, что, поскольку безопасность является следствием мира, а не наоборот, как было принято считать, ЦАХАЛ должен быть перестроен таким образом, чтобы в первую очередь способствовать достижению мира. Если бы не мирное соглашение [т.е. ДОП], которое дало Израилю передышку для восстановления ЦАХАЛа, могла бы произойти большая катастрофа", - считает один отставной генерал.

На организационном уровне эта логика привела к сокращению сухопутных войск ЦАХАЛа в пользу чрезмерной опоры на авиацию и современное вооружение (так называемая "маленькая и умная армия" Барака). Поскольку распад Советского Союза лишил радикальные арабские государства их главного покровителя и, соответственно, возможности вести войну с Израилем, единственной потенциальной экзистенциальной угрозой Израилю стало возможное обретение Тегераном ядерного оружия, которое можно было предотвратить только с помощью массированной воздушной кампании.

В концептуальном плане трансформация арабо-израильского конфликта из периодических межгосударственных войн в устойчивую "войну низкой интенсивности" против террористических организаций привела к тому, что ЦАХАЛ отказался от своего извечного стремления к быстрой победе в пользу стратегии, направленной на сдерживание и изматывание этих организаций:

Не только из-за убежденности в том, что они представляют собой глубоко укоренившиеся идеалы (националистические или исламистские), которые невозможно победить силой оружия, но и потому, что "будущее планирование и проведение контртеррористических кампаний должно будет не только обеспечить большую безопасность граждан Израиля, но и гарантировать позитивное направление политического диалога".

Даже когда Арафат начал тотальную террористическую войну в сентябре 2000 г., через два месяца после того, как тогдашний премьер-министр Барак (июль 1999 - март 2001 гг.) согласился на создание палестинского государства практически на всей территории Западного берега и сектора Газа и пошел на поразительные уступки по вопросу о столице Израиля Иерусалиме, ЦАХАЛ стремился не к уничтожению инфраструктуры палестинского террора, а к возвращению ООП за стол переговоров. Уже 21-27 января 2001 г., за две недели до проигрыша премьерства лидеру "Ликуда" Ариэлю Шарону, Барак пошел на еще более поразительные уступки Арафату на спешно созванном саммите в египетском курортном местечке Таба, но вновь получил грубый отказ.

Однако, несмотря на то, что Шарон пришел к власти на гребне своей репутации самого прославленного израильского военачальника, искоренившего терроризм в Газе в начале 1970-х годов и изгнавшего ООП из Ливана десять лет спустя, он практически сохранил стратегию сдерживания своего предшественника в условиях нарастающего числа взрывов, совершаемых террористами-смертниками на улицах и в автобусах Израиля. Шарон, которого критиковали за эту неожиданную сдержанность, объяснял, что "сдержанность — это сила" и что "то, что видно отсюда [из кабинета премьера], не видно оттуда".

Только 29 марта 2002 г., более чем через год после вступления в должность премьера и через два дня после того, как 29 израильтян были убиты террористом-смертником во время празднования Пасхи в приморском отеле, ЦАХАЛ начал операцию "Защитный щит", направленную на уничтожение палестинской террористической инфраструктуры на Западном берегу реки Иордан, но не в секторе Газа.

Моше Яалон, бывший начальник штаба ЦАХАЛа (2002-05 гг.) и министр обороны (2013-16 гг.), один из ведущих практиков подхода сдерживания, объяснил логику этой стратегии:

Израиль и палестинцы — это сиамские близнецы, соединенные между собой пуповинами. Израиль - более сильный из них, но в то же время привязан к своему более слабому близнецу. Они находятся в процессе разделения. Путь к разделению похож на тоннель. Осло проложило дорогу к тоннелю, а международное сообщество обложило его бетоном... Но Арафат не заинтересован во всем этом. Арафат хочет не отделиться в конце тоннеля, а взорвать его. Это приведет к войне, в которой нашей задачей будет блокировать попытку Арафата взорвать тоннель и выбраться из него. Наша роль в войне будет заключаться в том, чтобы заставить Арафата против его воли вернуться в туннель... отказаться от пути насилия и вернуться на политический путь".

Поскольку Арафат не оправдал ожиданий и продолжал террористическую войну до самой смерти (11 ноября 2004 г.), Шарон принял решение вывести все силы ЦАХАЛа из Газы и уничтожить еврейские деревни на юге сектора с их 8-тысячным населением. Идея заключалась в том, что этот шаг, без тени сомнения, докажет окончание "оккупации" Израиля (хотя контроль над палестинским населением сектора был прекращен еще в мае 1994 г.) и даст ему международную легитимность для силового ответа на террористические атаки, осуществляемые из Газы.

Такая же логика побудила Барака (24 мая 2000 г.) спешно покинуть самопровозглашенную зону безопасности Израиля на юге Ливана, бросив тяжелое вооружение, военную технику и армию Южного Ливана, которая десятилетиями помогала ЦАХАЛу в проведении антитеррористических операций, и которая распалась после вывода войск, а многие ее бойцы и их семьи попросили убежища в Израиле.

Вместо того чтобы "осушить террористическое болото", как злорадствовал Барак после полета, вывод войск привел к расширению "Хезболлы" до гигантских размеров и превращению Южного Ливана в несокрушимый оплот террористов, пересеченный укрепленными оборонительными сооружениями, предназначенными для плацдарма атак на израильскую территорию, к наращиванию ракетного арсенала "Хезболлы" (который достиг 150 тыс. единиц), а также, чтобы в случае общего распространения конфликта наступающие силы понесли большие потери.

Следствием этого стали безрезультатные наземные операции ЦАХАЛа во Второй ливанской войне (12 июля - 14 августа 2006 г.), в ходе которой за 34 дня боев он едва ли продвинулся более чем на несколько километров от границы - в отличие от вторжения 1982 г., которое стремительно пронеслось по этой территории и достигло Бейрута за пять дней, - а также достаточно большое число жертв войны: 164 человека, что составляет 70% от числа погибших в зоне безопасности за 15 лет, предшествовавших выводу войск в 2000 г.

Не менее важно, что унизительный характер бегства из Ливана помог убедить Арафата в том, что плюсы возвращения к массовому насилию значительно превышают возможные минусы, поскольку у Израиля уже не было сил на затяжной конфликт. Если израильтяне не могли смириться с 20-25 смертями в год (менее десятой части от числа погибших на их дорогах) в борьбе с "Хезболлой", то, конечно же, они не смогли бы смириться с гораздо более тяжелым исходом затянувшейся тотальной кампании палестинского "сопротивления".

На саммите в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 г., который должен был положить конец палестино-израильскому конфликту, Арафат прямо предупредил своих израильских коллег, что "мы позаботимся о том, чтобы прецедент "Хезболлы" был повторен на территориях", и эта угроза была усилена его главными приспешниками после окончания саммита. По результатам опроса палестинского общественного мнения, две трети респондентов выразили желание, чтобы их руководство пошло по пути насилия "Хезболлы".

Бегство из Ливана и безрезультатная война, разразившаяся шесть лет спустя, привели к формированию "баланса террора" между Израилем и государством, которое на протяжении десятилетий было его самым слабым соседом.

Террористическая угроза, исходящая от "Хезболлы", как через ее ракетный арсенал, способный поразить любую точку Израиля, так и через ее способность вторгнуться в Галилею и занять израильские населенные пункты, чего не случалось со времен войны 1948 года, поставила Израиль перед беспрецедентными проблемами безопасности.

Это, в свою очередь, заставляло сменявшие друг друга израильские правительства и ЦАХАЛ закрывать глаза на масштабное наращивание "Хезболлой" военной мощи, грубо нарушающее резолюции ООН, принятые после 2006 г., опасаясь тотального пожара. Наиболее яркой иллюстрацией этой робости стало принятие Иерусалимом (в октябре 2022 г.), с подачи ЦАХАЛа, требований Бейрута о демаркации ливано-израильской морской границы и принадлежности значительных газовых месторождений, предположительно находящихся на спорной территории, из-за боязни войны с "Хезболлой".

Аналогичным образом, вывод войск из Газы позволил ХАМАСу превратить сектор в неистребимый террористический очаг, который преследовал Израиль на протяжении почти двух десятилетий, при этом ЦАХАЛ даже не думал об уничтожении этой террористической организации и разоружении сектора, как это было предусмотрено соглашениями Осло.

Международная делегитимация

Основное предположение, лежащее в основе этих односторонних отступлений, да и всего процесса Осло, заключалось в том, что уступки Израиля повысят его международный авторитет и укрепят его способность бороться с серьезными угрозами безопасности, стоящими перед ним. При этом не учитывалось, что, поскольку Израиль, как единственное в мире еврейское государство, испытывает на себе всю тяжесть антиеврейского фанатизма и ненависти, которые до сих пор относились только к отдельным людям и общинам, палестинцы стали " неприкосновенными" в своей роли последней палки для битья евреев.

Таким образом, Израиль не только не получил никакой благодарности за прекращение "оккупации" палестинцев, даже после того, как в 2005 г. сектор Газа стал "юденрайн", но всякий раз, когда он давал решительный отпор палестинскому терроризму, его обвиняли в "непропорциональном применении силы", а орды демонстрантов выходили на улицы западных городов по всему миру не для того, чтобы осудить неизбирательные террористические атаки на мирных жителей, а чтобы демонизировать суверенную демократию за то, что она осмелилась защищать их..

В то же время ООП достигла небывалых международных высот, не отказавшись от своей геноцидной приверженности уничтожению Израиля, не сдав оружие и не отказавшись от своих террористических методов.

Государства-доноры не только не использовали свою огромную экономическую помощь для того, чтобы заставить ООП выполнить свои мирные обязательства, но и, когда Арафат в сентябре 2000 г. начал полномасштабную террористическую войну, СМИ, комментаторы и политики всего мира обвинили в этом заранее спланированном акте агрессии якобы имевшую место "провокацию в Аль-Харам аш-Шарифе в Иерусалиме 28 сентября 2000 г. [т.е. визит Шарона на Храмовую гору].

Даже президент Клинтон, публично упрекавший Арафата за то, что тот не воспользовался щедрым предложением Барака о создании государства во время саммита в Кэмп-Дэвиде, быстро сменил позицию, как только тот начал террористическую войну, и оказал давление на израильское правительство, требуя дальнейших уступок (на что оно пошло), но в очередной раз получил отпор от палестинского лидера, которому Клинтон давно потакал.

Европейский союз (ЕС) гораздо резче отозвался о мерах самообороны Израиля. Не делая различий между террористическими атаками и контртеррористическими мерами, направленными на их отражение, он обвинил обе стороны в продолжении насилия, критиковал Израиль на каждом шагу и увеличил финансовую помощь ООП/ПА, несмотря на неопровержимые доказательства того, что значительная часть этих средств направлялась на террористическую деятельность.

Как и Международный суд справедливости, "главный судебный орган Организации Объединенных Наций", осудивший попытку Израиля остановить волну взрывов террористов-смертников путем строительства барьера безопасности между своей территорией и Западным берегом как "противоречащую международному праву".

Ситуацию еще больше ухудшило то, что антитеррористическая борьба с ХАМАСом, подвергшим израильские населенные пункты тысячам ракетных обстрелов после вывода войск в 2005 г., а тем более после насильственного захвата сектора Газа в 2007 г., подверглась жесткой международной критике. Таким образом, именно Израиль, а не исламистская террористическая организация подвергся резкому осуждению со стороны международного сообщества после событий 2008 года.

Правда, оба доклада ООН осуждали ХАМАС за нападения на израильские населенные пункты как военные преступления. Но это было не более чем пустословие, вызвавшее мизерное внимание международной общественности. Целью докладов было создание толстой оболочки моральной эквивалентности, которая не только не делала различий между террористической группировкой, стремящейся к максимальным жертвам среди мирного населения (путем неизбирательных обстрелов населенных пунктов и использования своих граждан в качестве живого щита), и осажденной демократической страной, делающей все возможное, чтобы избежать таких жертв, но и подчеркивала, что "масштабы жертв и разрушений в Газе, причиненных израильскими силами, намного превышают те, которые были вызваны нападениями палестинцев на Израиль".

(По этой логике нацистская Германия должна считаться потерпевшей стороной во Второй мировой войне, поскольку в ходе конфликта было убито гораздо больше немцев, чем их британских, французских или американских врагов, а также многих других жертв войны).

И хотя судья Ричард Голдстоун, возглавлявший миссию ООН по установлению фактов в ходе войны в декабре 2008 - январе 2009 г., позже признал: "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас [т.е. "что гражданские лица не были преднамеренной мишенью (Израиля) как вопрос политики", в то время как "преступления, якобы совершенные ХАМАСом, были преднамеренными"], отчет Голдстоуна был бы другим документом", этот отчет и его преемник 2014 г. сыграли ключевую роль в быстрой институционализации клеветы о "непропорциональной силе", которая обрушивалась на Израиль всякий раз, когда он пытается защитить себя от террористических атак своего "партнера по миру".

Не далее как в июле 2023 г. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш выразил "глубокую озабоченность" ограниченной контртеррористической операцией Израиля в городе Дженин на Западном берегу реки Иордан, в ходе которой были убиты 12 террористов, подчеркнув, что "все военные операции должны проводиться при полном соблюдении международного гуманитарного права".

Специальный докладчик ООН по Палестине Франческа Альбанезе пошла еще дальше и обвинила "израильскую военную оккупацию" в превращении "всей оккупированной палестинской территории в тюрьму под открытым небом, где палестинцы постоянно находятся в заключении, под надзором и дисциплинарным воздействием". Неудивительно, что ХАМАС незамедлительно приветствовал эту клевету, которая, как и порицание Генерального секретаря, не упомянула о том, что "военная оккупация Израиля" закончилась почти три десятилетия назад, что Дженин был крупным очагом террора, из которого совершались десятки нападений на израильских граждан, и что в ходе израильской операции не погиб ни один некомбатант - замечательный подвиг военной сдержанности и крайне редкая демонстрация "полного соблюдения международного гуманитарного права".

Однако на этом история не заканчивается. Процесс Осло не только привел к появлению на пороге Израиля невосстановленных террористических образований и ограничил его возможности по самообороне, но и вызвал растущую атаку на само его существование в сочетании с приливной волной антисемитизма во всем западном мире.

Используя свой новый международный авторитет для очернения и делегитимации своего официального партнера по мирному процессу с целью его окончательного уничтожения, ООП не смогла аннулировать, как того требовали соглашения в Осло, многочисленные пункты Палестинской национальной хартии, выступающие за уничтожение Израиля, и распространила самую запредельную антисемитскую клевету, чтобы представить Израиль наследником нацистов, "колониально-поселенческим обществом апартеида", которое должно быть изгнано и, в конечном счете, уничтожено.

После того как ложь об апартеиде укоренилась среди многих образованных людей Запада, включая таких светил, как лауреаты Нобелевской премии Десмонд Туту и Джимми Картер, Израиль оказался перед лицом стремительно усиливающейся кампании по его делегитимации.

Нигде этот процесс не был так ярко продемонстрирован, как на Всемирной конференции ООН против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости (31 августа - 7 сентября 2001 г.), проходившей в южноафриканском городе Дурбан, где делегаты из многих стран и тысячи неправительственных организаций устроили антиизраильскую и антисемитскую ксенофобскую оргию, посмеявшись над изначальной целью конференции. Этому празднику ненависти суждено было повториться еще не раз на многочисленных форумах: начиная с последующих конференций "Дурбан II" (Женева, 20-24 апреля 2009 г.) и "Дурбан III" (Нью-Йорк, 21 сентября 2011 г.), заканчивая разрастанием антисемитизма в Европе и США, в значительной степени подпитываемого стремительно набирающим силу движением "Бойкот, отчуждение и санкции" (BDS), и решением ЕС маркировать продукцию, поступающую из израильских населенных пунктов на Западном берегу реки Иордан.

Комиссия ООН по правам человека из года в год обсуждала предполагаемые нарушения прав человека со стороны Израиля, закрывая глаза на десятки реальных злодеяний по всему миру, посвятив девять из 36 специальных сессий "угнетению" Израилем палестинцев, в то время как конфликтам в Дарфуре и Конго, где погибли миллионы невинных граждан, было посвящено по одной сессии.

Комиссия ООН по правам человека из года в год обсуждала предполагаемые нарушения прав человека в Израиле, закрывая глаза на десятки реальных злодеяний по всему миру, посвятив "угнетению" Израилем палестинцев девять из 36 специальных сессий, в то время как конфликтам в Дарфуре и Конго, где погибли миллионы невинных граждан, было посвящено по одной сессии.

В ООН входят 193 государства, но Совет Безопасности посвятил около трети своей деятельности и критики только одному государству - Израилю. Генеральная Ассамблея редко проводит чрезвычайные специальные сессии и не сочла нужным обсуждать геноцид в Руанде и Дарфуре, этнические чистки в Югославии или ужасающие массовые убийства в Восточном Тиморе.

Однако шесть из одиннадцати своих чрезвычайных сессий организация сочла нужным посвятить палестино-израильскому конфликту, в то время как на ее ежегодных сессиях регулярно принимаются многочисленные антиизраильские резолюции. Например, на 59-й сессии (2004-05 гг.) было принято 19 антиизраильских резолюций, но ни одной резолюции по продолжающемуся геноциду в Дарфуре со стороны Судана.

На организованном ООН "Международном дне солидарности с палестинским народом", проведенном 29 ноября 2005 года - в пятьдесят восьмую годовщину принятия Резолюции о разделе, Генеральный секретарь Кофи Аннан, сопровождаемый высокопоставленными чиновниками ООН, стоял на трибуне рядом с "Картой Палестины" на арабском языке, на которой Палестина была изображена вместо Израиля.

В ноябре 2012 года ООП добилась признания Генеральной Ассамблеей ООН Палестины в качестве "государства-наблюдателя, не члена ООН". За этим успехом последовало присоединение к ряду международных органов и учреждений, главным из которых является Международный уголовный суд (МУС). 2 января 2015 г. "Государство Палестина" присоединилось к Римскому статуту, являющемуся учредительным договором МУС, а через две недели суд начал предварительное расследование предполагаемых преступлений, совершенных "на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, с 13 июня 2014 г.".

Девять месяцев спустя, 30 сентября, председатель ООП и президент Палестинской аадминистрации Махмуд Аббас вместе с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном приняли участие в официальной церемонии, в ходе которой впервые был поднят палестинский флаг у штаб-квартиры международной организации в Нью-Йорке. Значение этих событий трудно переоценить.

Спустя 24 года после исключения из числа участников Мадридской мирной конференции, организованной США, и полного остракизма со стороны арабского мира за поддержку жестокой оккупации Ираком Кувейта (август 1990 - февраль 1991 гг.), ООП вновь предстала в глазах международного сообщества как легитимный, миролюбивый и демократически настроенный правитель будущего палестинского государства, вопреки всем имеющимся доказательствам обратного.

Изобразив Израиль главным препятствием на пути к миру, несмотря на прекращение "оккупации" и последовательную поддержку двухгосударственного решения, МУС также заложил основу для предъявления Израилю обвинений в предполагаемых "военных преступлениях" и "преступлениях против человечности": в феврале 2021 г. МУС постановил, что "территориальная юрисдикция Суда в отношении ситуации в Палестине распространяется на территории, оккупированные Израилем с 1967 г., а именно на сектор Газа и Западный берег реки Иордан, включая Восточный Иерусалим". И все это без признания права еврейского государства на существование в соответствии с резолюцией ООН о разделе Палестины от ноября 1947 г. и с твердым намерением, в конечном счете, его уничтожить.

Радикализация израильских арабов

Негативные международные последствия Осло сопровождались не менее разрушительными последствиями внутри страны. Признав ООП "представителем палестинского народа", правительство Рабина фактически одобрило притязания этой организации на власть над пятой частью граждан Израиля и дало ей карт-бланш на вмешательство в его внутренние дела. Такая уступка была бы гарантированным рецептом от проблем даже при самых дружественных договоренностях. Уступка ирредентистской партии, открыто настроенной на уничтожение "партнера по миру", оказалась не иначе как катастрофической, поскольку с момента своего появления в Газе Арафат приступил к внушению не только жителям территорий, но и израильским арабам неистребимой ненависти к Израилю, евреям и иудаизму. Плоды этого подстрекательства не заставили себя ждать: если в середине 1970-х годов менее половины израильских арабов считали себя палестинцами, а каждый второй отрицал право Израиля на существование, то к 1999 году более двух третей считали себя палестинцами, а четверо из пяти отрицали право Израиля на существование.

К началу 2000-х гг. открытые призывы к уничтожению Израиля, сменили эвфемистические отстаивания этой цели в 1990-е гг., а визиты израильских арабских политиков во вражеские государства (в частности, в Сирию, Ливию и Ливан) стали грубым нарушением израильского законодательства.

Джамаль Захалка, чья ультранационалистическая партия "Балад" (имеющая места в Кнессете с 1999 г.) ставила своей целью превращение Израиля в государство всех его граждан - стандартный эвфемизм для превращения его в арабское государство, в котором евреи будут сведены к постоянному меньшинству, предсказывал гибель "Израиля апартеида"; а шейх Раед Салах, лидер северного отделения Исламского движения в Израиле, пророчил исчезновение Израиля в течение двух десятилетий, если он не изменит своего отношения к арабскому меньшинству.

В свою очередь, "Высший комитет глав арабских муниципалитетов Израиля" (эффективное внепарламентское руководство израильских арабов) выпустил пространный документ, в котором излагается "Концепция будущего палестинских арабов в Израиле".

В документе Израиль рассматривается как "продукт колониализма, инициированный еврейско-сионистской элитой Европы и Запада", который, как утверждается в документе, проводит "внутреннюю колониальную политику в отношении своих палестинских арабских граждан".

В документе отвергалось дальнейшее существование Израиля как еврейского государства и содержалось требование заменить его системой, которая обеспечивала бы арабские "национальные, исторические и гражданские права как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях".

Два года спустя, когда Израиль отмечал шестидесятый год своего существования, комитет инициировал то, что впоследствии стало обычной практикой, посвятив мероприятия "Дня Накбы", отмечаемого наряду с Днем независимости Израиля для выражения сожаления о "катастрофе", якобы постигшей палестинцев в результате создания еврейского государства, "праву на возвращение" - арабской фразе, обозначающей уничтожение Израиля путем демографической диверсии.

Даже в Хайфе, ставшей с начала 1920-х гг. олицетворением арабо-еврейского сосуществования, местные политики попытались заменить название проспекта Сионизма на его доизраильского предшественника.

Такой злопыхательский язык имел предсказуемый эффект. Когда в феврале 1994 г. еврейский фанатик убил 29 мусульман во время молитвы в Хевроне, в многочисленных арабских поселениях Израиля начались массовые беспорядки, в течение четырех дней толпы сражались с полицией. Сценарий повторился в апреле 1996 г., когда десятки ливанских шиитов были по ошибке убиты во время израильского обстрела террористических объектов на юге Ливана, и еще раз в сентябре 1996 г. во время "тоннельной войны". Все повторилось в октябре 2000 г., когда израильские арабы подняли волну насилия в поддержку двухдневной террористической войны Арафата, которая продолжалась десять дней и была подавлена лишь с большим трудом и гибелью тринадцати участников беспорядков.

В последующие два десятилетия массовое арабское насилие стало регулярным явлением на израильской внутренней арене, поскольку ежегодные поминки по погибшим тринадцати участникам беспорядков (восхваляемым в арабском обществе как "мученики") стали источником беспорядков, наряду с периодическими вспышками в ответ на антитеррористические меры Израиля (например, начало операции "Защитный щит" вызвало бурные демонстрации в арабских поселениях по всему Израилю).

В мае 2021 г., эти беспорядки достигли новых высот,.когда четвертая за десятилетие война между Израилем и ХАМАСом вызвала волну насилия со стороны израильских арабов в поддержку исламистской террористической организации, продолжавшуюся в течение двух недель и превзошедшую по масштабам свою предшественницу в октябре 2000 г.

Не желая признать последние беспорядки такими, какими они были и что предвещали, израильские СМИ, академическая и интеллектуальная элита, а также большая часть политического истеблишмента объяснили это извержение вулкана якобы имевшей место дискриминацией и маргинализацией арабского меньшинства, как это сделала официальная комиссия по расследованию беспорядков в октябре 2000 года.

Высказывая извечную сионистскую надежду на то, что огромные экономические выгоды, связанные с еврейским национальным возрождением, примирят палестинских арабов с идеей еврейской государственности, этот самообвинительный диагноз не только абсолютно ошибочен, но и является обратной стороной истины.

Если виновниками действительно являются бедность и маргинализация, то почему в Израиле никогда не было ничего даже отдаленно похожего на бунты 2000 и 2021 гг. среди аналогичных слоев еврейского общества (в частности, ультраортодоксальной общины и жителей периферийных "городов развития") или, тем более, среди израильских арабов в гораздо более благополучные 1950-1960-е годы?

И почему арабское диссидентство резко возросло после значительного повышения уровня образования и жизни арабов в 1970-1980-е годы? Почему оно переросло в открытое восстание в октябре 2000 г. после десятилетия, в течение которого государственные ассигнования арабским муниципалитетам выросли на 550%, а число арабских государственных служащих увеличилось почти в три раза? И почему оно переросло в гораздо более жестокое восстание в мае 2021 г. после еще одного десятилетия масштабных государственных инвестиций в арабский сектор, включая программу социально-экономической помощи в размере 15 млрд. шекелей (3,84 млрд. долл. США) в 2015 г.?

Правда заключается в том, что беспорядки 2021 г., как и их предшественник 2000 г., были не актом социального протеста, а националистическим/исламистским мятежом в поддержку внешнего нападения врага, стремящегося уничтожить Израиль. (Как, впрочем, и предполагаемая поддержка лидером-основателем Балада Азми Бишарой "Хезболлы" во время войны с Израилем в 2006 г., из-за которой он был вынужден бежать из страны, чтобы избежать ареста и судебного преследования за государственную измену).

По словам Мухаммада Бараки, главы "высшего комитета по контролю за деятельностью глав арабских муниципалитетов в Израиле":

У Иерусалима есть несколько дорогих сестер: Яффо, Хайфа, Акко, Лод и Рамла. Еще несколько месяцев назад, в мае прошлого года, во время последней интифады, посмотрите, в каком центре противостояния с сионистскими силами угнетения они находились. Именно в этих городах - городах, которые пытались списать, исказить их облик, стереть с карты Палестины - эти города восстали и сказали: "Здесь Палестина, она называлась Палестиной в прошлом, и она называется Палестиной сейчас".

Подрыв демократии, углубление социально-политического раскола

Однако радикализация израильских арабов, как бы она ни была драматична, не стала самым страшным внутренним бедствием в результате принятия Осло. Гораздо более пагубным явлением стала дестабилизация политической системы страны и углубление социально-политического раскола, поставившего под угрозу процветание израильской демократии, если не само ее существование.

За 30 лет, прошедших с момента подписания ДОП, только два из 13 правящих правительств завершили свое четырехлетнее пребывание у власти, причем один срок завершился беспрецедентным убийством действующего премьер-министра. При этом средняя продолжительность работы парламента сократилась с 3,6 до трех лет, а за три с половиной года (с апреля 2019 г. по ноябрь 2022 г.) Израиль пережил пять избирательных кампаний, в результате которых последнее правительство столкнулось с беспрецедентными по масштабам акциями гражданского неповиновения, грозящими разорвать израильское еврейское общество на части.

Подобно тому, как неспособность лейбористов предвидеть октябрьскую войну 1973 г. привела к потере ими власти впервые за время существования Израиля, так и катастрофа Осло положила начало неумолимому процессу упадка партии, поставившему ее на грань политического исчезновения.

Если в 1992 г. лейбористы имели комфортное большинство в 44 из 120 мест в Кнессете против 32 у Ликуда, то к ноябрю 2022 г. их число сократилось всего до четырех (против 32 у Ликуда) - порога прохождения в Кнессет, причем неоднократно проводившиеся после выборов опросы предсказывали, что на будущих выборах они не смогут преодолеть этот порог.

Еще хуже то, что по мере того, как "мирный процесс" терял общественную и парламентскую поддержку, правительства Рабина и Барака прибегали к недемократическим средствам в отчаянной попытке удержать его на плаву. Если "Осло-1" было одобрено 21 сентября 1993 г. большинством в 61-50 голосов при восьми воздержавшихся, то "Осло-2" было одобрено 5 октября 1995 г. большинством в 61-59 голосов, причем два решающих голоса были получены от другой партии в результате откровенного политического подкупа, что вряд ли можно назвать демократическим шагом, учитывая центральное значение этого вопроса для национальной безопасности Израиля.

Аналогичным образом, далеко идущие уступки Барака в Кэмп-Дэвиде и тем более - в Табе, где, согласно палестинским источникам, он признал "право на возвращение" (хотя и без фактического возвращения всех беженцев в сам Израиль), были сделаны без парламентского большинства или общественной поддержки.

Не меньший ущерб израильской демократии нанесло беспрецедентное распространение "атмосферных партий", вызванное процессом Осло. Когнитивный диссонанс между осознанием вероломства палестинцев и томительным стремлением к миру заставил многих израильтян хвататься за очередную знаменитость, появившуюся на политическом небосклоне.

Так, в 1996 г. зарождающаяся партия "Третий путь" получила четыре места в парламенте, а через три года испарилась в воздухе. За ней последовала аналогично настроенная Партия центра, получившая шесть мест в 1999 г. и исчезнувшая с политической сцены на выборах 2003 г., когда на короткое и ничем не примечательное время появилась еще одна партия-однодневка - "Один народ". Партия "Шинуй" ("Перемены") - ответвление "Демократического движения за перемены" ("ДАИШ"), сыгравшего ключевую роль в восхождении "Ликуда" в 1977 г., - сумела получить 6 и 15 мест на выборах 1999 и 2003 гг. соответственно, а в 2006 г. исчезла совсем. Кадима ("Вперед") Ариэля Шарона добилась гораздо больших успехов, став премьером в 2006 г., но и она к выборам 2013 г. исчезла. Также как и "Хатнуа" ("Движение"), созданное перебежчицей из "Ликуда" Ципи Ливни, которая на выборах 2015 г. была объединена с лейбористами, и "Кулану" ("Все мы"), основанная перебежчиком из "Ликуда" Моше Кахлоном, которая вступила в политическую борьбу в 2015 г. (10 мест), а на выборах в сентябре 2019 г. исчезла.

Более устойчивой оказалась партия "Еш Атид" ("Есть будущее"), созданная и возглавляемая телеведущим Яиром Лапидом. Впечатляюще дебютировав на выборах 2013 г. (19 мест), в 2015 г. она опустилась до 11 мест, а затем объединилась на трех последующих выборах (2019-20 гг.) с недавно созданной партией "Сила для Израиля" во главе с бывшим начальником штаба ЦАХАЛа Бенни Ганцем, пытаясь оттеснить Ликуд.

Это не удалось, и на выборах 2021 г. объединение распалось: "Еш Атид" получила 17 мандатов (уступив 30 мандатам "Ликуда"), а Ганц, сохранивший для своей отколовшейся партии название "Сине-белая", довольствовался 8 мандатами. К счастью для них, Нафтали Беннет, лидер-основатель зарождающейся партии "Емина" ("Правые"), не прошедшей в Кнессет в апреле 2019 г. и получившей семь мест на выборах в сентябре 2019 и 2021 гг., отказался от своих давних публичных обещаний и согласился сформировать правительство с рядом левых партий (и исламистской партией "Раам") в обмен на пост премьер-министра, который в середине срока должен был сменить Лапид.

И хотя с юридической точки зрения такая узурпация власти была возможна, поскольку ни один законодатель не мог предусмотреть столь невероятный сценарий, назначение Беннета создало опасный антидемократический прецедент, когда лидеры, не пользующиеся поддержкой населения (его партия имела пятую часть мест в Ликуде и треть мест в Еш Атид), могли шантажом пробиться в кресло премьер-министра.

Неудивительно, что два партнера Беннета по коалиции - лидер лейбористов Мейрав Михаэли и лидер "Исраэль Бейтену" ("Израиль - наш дом") Авигдор Либерман, быстро объявили себя кандидатами на пост премьер-министра, несмотря на то, что их партии получили всего по семь мест.

Даже Барак, чье короткое катастрофическое премьерство закончилось самым тяжелым поражением на выборах за всю историю Израиля, спустя два десятилетия не постеснялся назвать себя наиболее квалифицированным специалистом на эту должность, вскоре после того, как ему снова не удалось пройти в Кнессет.

"Если, не дай Бог, Биби [Нетаньяху] исчезнет в полдень на следующей неделе", - заявил он группе активистов-боевиков, добивавшихся свержения Нетаньяху внепарламентскими методами, "и возникнет возможность ухудшения отношений с "Хезболлой" или иранцами, или [случится] еще один кризис, и продолжится социально-экономический кризис, и возникнет необходимость принятия решений по Ирану, аннексии и т.д., то объективно я больше, чем кто-либо в Израиле, подхожу и лучше готов к тому, чтобы встать у руля".

Такие маниакальные притязания являются символом сопутствующего антидемократического фиаско, вызванного "Осло" - полной персонификации израильской политики и подмены идеологических и моральных принципов корыстным оппортунизмом.

Если в многообразной политической системе Израиля с самого начала наблюдались взлеты и падения отраслевых партий (например, WIZO, Йеменская ассоциация, Сефарды и Эдот Мизрах, арабские, религиозные, ультраортодоксальные), то ""атмосферные партии" времен Осло - это не более чем инструмент для удовлетворения личных интересов и амбиций их основателей под ложным предлогом служения общему благу.

Неудивительно, что управление такими партиями носит диктаторский характер, их лидеры принимают все решения, большие и малые - от выбора кандидатов в Кнессет (и изгнания "непокорных" депутатов) до политических платформ и маневров, что вряд ли можно назвать ярким примером демократической практики.

Не менее губительной для израильской демократии стала полная потеря связи между идеологическими установками и их реальным воплощением в жизнь в ходе процесса Осло. Конечно, невыполнение предвыборных обещаний - явление универсальное и вряд ли исключительное для израильской политики. Однако в эпоху Осло эта практика стала настолько регулярной, особенно в отношении наиболее важных национальных проблем, что это лишило понятие демократических выборов всякого содержания, поскольку избиратели не имеют представления о том, какую политику им предстоит увидеть.

Так, Рабин согласился отдать Голанские высоты Асаду, грубо нарушив свою давнюю позицию и предвыборные обещания, а также отказался от многолетнего отказа своей партии вести переговоры с ООП, несмотря на то, что та по-прежнему стремилась к уничтожению Израиля.

Точно так же, не успел Шарон публично поклясться, что еврейские общины Газы являются неотъемлемой частью Израиля, как он сменил курс и решил выкорчевать их всех. Столкнувшись с широкой оппозицией в Ликуде, Шарон без колебаний вышел из правящей партии и создал свою партию "Кадима". Так же поступил и Барак, который в январе 2011 г. вместе с четырьмя другими депутатами отделился от лейбористов и создал свою партию "Ацмаут" ("Независимость"), чтобы сохранить за собой оборонный портфель в правительстве Нетаньяху, от которого лейбористы решили отделиться.

Однако затем, проработав целых четыре года в качестве самого влиятельного члена кабинета Нетаньяху (после премьера), Барак развернул против своего бывшего начальника неустанную кампанию по дискредитации, включая соучредительство еще одной недолговечной ""атмосферной партии" (на выборах в сентябре 2019 г.), получившей название "Демократический лагерь". Не сумев вновь пройти в Кнессет, он усилил свою антинитаниягувскую риторику, призывая к общенациональному гражданскому повиновению, чтобы предотвратить предполагаемую попытку премьер-министра установить полноценную диктатуру нечестными методами, будь то чрезвычайные меры против короновируса или реформирование юридической системы Израиля.

К нему присоединился Яалон, который покинул "Ликуд" и создал собственную "мертворожденную" партию после того, как Нетаньяху попросил его освободить портфель по обороне (который он занимал в течение трех лет), чтобы позволить "Исраэль Бейтену" Либермана войти в правящую коалицию.

Нигде так ярко не проявилась подмена голого оппортунизма идеологическими установками и моральными ценностями, как в составе правящей коалиции Беннета-Лапида. Этот странный ансамбль не только не имел ничего общего, кроме горячего желания сместить с поста президента Нетаньяху после неоднократных неудач на выборах, но и был раздираем давней враждой и неприязнью. Ведь Беннет был не единственным, кто продал за вожделенный пост свои принципы и идеалы, исповедуемые всю жизнь.

Либерман, которого левые и мейнстримные СМИ на протяжении десятилетий изображали архетипическим "фашистом," и который тесно сотрудничал с ультраортодоксальными партиями в ходе многочисленных национальных и местных избирательных кампаний, был тепло принят своими бывшими противниками, как только он перешел Рубикон и отказался войти в правительство Нетаньяху в апреле 2019 г.

Этот поступок положил начало пяти избирательным турам, в которых он вернулся к гнусным антирелигиозным и анти-Нетаньяху выпадам. В меньшей степени это относится и к Гидеону Саару, который покинул Ликуд и создал собственную партию "Тиква Хадаша" ("Новая надежда") после того, как его неудачная попытка возглавить Ликуд сделала его отношения с Нетаньяху непрочными.

И не надо забывать о Шароне, который после объявления решения о выселении жителей Газы мгновенно превратился из кровожадного людоеда в приветливого дедушку (уголовное расследование против него по серьезным обвинениям во взяточничестве было быстро закрыто), и о длинной череде "принцев" Ликуда (в частности, Ольмерт, Ливни, Бенни Бегин, Дан Меридор, Лимор Ливнат, Рони Мило и Руби Ривлин), достигших первых мест в стране на плечах своих родителей и ставших самыми резкими противниками "Ликуда" с угасанием их личной удачи в теплых объятиях мейнстримных СМИ.

Однако эти оппортунистические действия меркнут по сравнению с резким разворотом Беннета, в одночасье превратившим его в глазах основных СМИ (и потенциальных партнеров по коалиции) из фашиствующего экстремиста в последнего спасителя демократии.

В серии выступлений по телевидению и радио 21 марта 2021 г. - за два дня до выборов, он неоднократно клялся, что "ни при каких обстоятельствах я не протяну руку помощи в формировании правительства под руководством Лапида, с ротацией или без, по той простой причине, что он - человек левых взглядов, а я не поступаюсь своими принципами". Заверив избирателей, что "голосование за Емина - это страховой полис за правое правительства, поскольку я никогда не продам свои принципы ни за какие деньги", он подписал перед камерой самостоятельно составленный документ, подтверждающий вышеупомянутое обещание в отношении Лапида и требующий от Нетаниягу пообещать не создавать правительство с партией Раам.

Заключение

В то время как Израиль празднует свое 75-летие, он сталкивается с приливной волной гражданского неповиновения среди израильских евреев через два года после массовых антиеврейских выступлений арабских граждан, что грозит разорвать социально-политическую ткань страны и сделать ее открытой для внешней агрессии. И хотя корни этих волнений, вероятно, можно проследить в продолжающемся уже несколько десятилетий отказе левых смириться с тем, что они утратили господство над "вторым Израилем" - пестрой коалицией давно маргинализованных слоев израильского общества, от ревизионистского движения Зеева Жаботинского и его нынешней инкарнации "Ликуд" до евреев сефардов/мизрахи, фрагментация политической системы страны в эпоху Осло на сплетение диктаторски управляемых "атмосферных партий", подчиняющих национальные интересы личным амбициям своих лидеров, вывела этот процесс на беспрецедентную, крайне опасную дорогу.

К сожалению, как показано в данной статье, негативные последствия якобы имевшего место "мирного процесса" выходят далеко за рамки этого катастрофического развития событий. Заменив израильский контроль над палестинцами Западного берега реки Иордан и сектора Газа на коррумпированные и репрессивные террористические структуры, внушившие своим подданным жгучую ненависть к евреям и израильтянам, а также убившие около 2000 израильтян и обрушившие на их населенные пункты тысячи ракет и ракетных снарядов, "процесс Осло" сделал перспективы мира и примирения еще более отдаленными. Ослабив боевой дух и боевую этику ЦАХАЛа, он ослабил национальную безопасность Израиля и сделал очевидной возможность начала многофронтовой арабо-израильской войны - сценария, фактически исчезнувшего после войны 1973 г.,, причем на этот раз при вероятном участии Ирана, ведущей региональной сверхдержавы, и арабских граждан Израиля. А превращение ООП (и, в меньшей степени, ХАМАСа) в международно признанных политических игроков, не заставив их отказаться от геноцидной приверженности уничтожению еврейского государства, ослабило международный авторитет Израиля и подвергло его длительным кампаниям по делегитимации.

Тот факт, что историческое условие президента Джорджа Буша о предоставлении палестинской государственности в зависимости от замены жестокого и коррумпированного режима ООП "новыми лидерами - лидерами, не скомпрометированными террором", было проигнорировано последующими администрациями США (включая администрацию Дональда Трампа), не говоря уже о европейцах, при том что это же запятнанное террором репрессивное руководство повсеместно рассматривается в качестве потенциального правительства будущего палестинского государства, является гарантированным рецептом катастрофы. До тех пор, пока ни один палестинский лидер не продемонстрирует подлинного признания идеи сосуществования двух государств или не начнет действовать так, чтобы безоговорочно принять ее, не может быть ни подлинного, ни прочного примирения с Израилем. И до тех пор, пока на территориях будет продолжаться "правление джунглей" ООП и ХАМАСа, не сможет развиваться ни палестинское гражданское общество, ни тем более жизнеспособное государство.

Эфраим Карш - почетный профессор по исследованиям Ближнего Востока и Средиземноморья в Королевском колледже Лондона, бывший директор Центра стратегических исследований имени Бегина-Садата.