Верховный суд Пенсильвании отменил запрет на сертификацию результатов выборов, поскольку заявители подали заявку «не своевременно»

Pamela Geller - on November 29, 2020

Каков расклад? Верховный суд штата постановил отменить временный запрет судьи Содружества, Патрисии Маккалоу, поскольку заявители подали жалобу «не своевременно». Абсурдно и опасно.

Верховный суд Пенсильвании отменяет запрет на сертификацию результатов выборов.

By Janita Kan, The Epoch Times, November 28, 2020 Updated: November 29, 2020:

В субботу Верховный суд Пенсильвании отменил постановление суда низшей инстанции, запретившее электоральным служащим сертифицировать результаты выборов 2020 года. Суд также закрыл дело с предубеждением.

В неподписанном мнении верховный суд штата постановил отменить временный судебный запрет судьи Содружества Патриции Маккалоу, который помешал бы штату предпринять дальнейшие шаги для завершения сертификации президентской гонки.

Суд заявил, что заявители подали жалобу «не своевременно», поскольку они подали иск более чем через год после вступления в силу Закона 77, имеющего центральное значение в деле.

Рассматриваемое дело, названное Келли против Содружества Пенсильвании, было подано группой политиков-республиканцев, которые утверждают, что Закон 77 — закон, согласно которому голосование по почте без уважительной причины является законным в Пенсильвании, нарушает Конституцию штата.

В иске утверждается, что закон штата является «еще одной незаконной попыткой преодолеть ограничения на заочное голосование, предписанные Конституцией Пенсильвании, без предварительного соблюдения необходимой процедуры для внесения поправок в Конституцию, позволяющих расширение».

Ранее на этой неделе Маккалоу удовлетворила экстренный запрос истцов о временном прекращении сертификации после того, как штат Кистоун объявил, что готов завершить процесс официальной сертификации результатов президентских выборов.

Судья Содружества объяснила в своем заключении, опубликованном в пятницу, что «заявители, по всей видимости, установили вероятность успеха по существу, потому что заявители утверждали, что Конституция не предусматривает механизма, позволяющего законодательному органу разрешать расширение заочного голосования без предварительного принятия поправок к Конституции».

Она также выразила мнение, что «у заявителей есть веские основания полагать, что процедуры голосования по почте, изложенные в Законе 77, противоречат» простой формулировке положения Конституции Пенсильвании, которая касается заочного голосования.

В субботу Верховный суд штата заявил, чтобы заявители ждали до дня, когда избирательные советы графства подтвердят результаты выборов, что могло "привести к лишению избирательных прав миллионов избирателей Пенсильвании", которые голосовали по почте“.

"Тот факт, что заявители не проявили должного усердия для предъявления мгновенного иска, не вызывает сомнений", — заявил суд. 

Главный судья Томас Сэйлор вынес отдельное мнение, согласившись отменить предварительный запрет. Однако Сэйлор заявил, что, по его мнению, заявители-республиканцы по-прежнему должны иметь возможность отстаивать свою позицию относительно конституционности Закона 77. 

"Я нахожу, что соответствующая существенная проблема, поднятая ответчиками, представляет собой проблемные вопросы о конституционности новой схемы голосования по почте", — написал Сэйлор. 

Судья Салли Манди присоединилась к этому мнению.

Адвокаты истцов не сразу ответили на просьбу The Epoch Times дать комментарии на это.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"