Matt Vespa, 28 ноября 2020 г.
В 2020 году был октябрьский сюрприз. СМИ просто задушили его подушкой. Электронные письма Хантера Байдена раскрывают, как представляется, довольно обширную историю коррупции со стороны семьи Байден. Электронные письма были обнаружены The New York Post. Они были найдены в ноутбуке Хантера, который он оставил в местной ремонтной мастерской в Уилмингтоне в 2019 году. Он просто о нем забыл.Владелец магазина сделал копию жесткого диска, передал копию адвокату Руди Джулиани и отправил ноутбук в ФБР. Подумаешь, большое дело! Twitter и Facebook быстро наложили цензуру на эту историю только по той причине, что из-за нее Джо Байден выглядел плохо. Джо сказал, что ничего не знает о деловых отношениях Хантера. Было доказано, что это ложь.
В 2014–2015 годах Хантер получил должность в совете директоров компании Burisma в Украине с доходом $50 тысяч в месяц, когда Джо возглавлял там наши политические мероприятия, одной из которых была борьба с коррупцией. Burisma ожидала юридической защиты и доступа к тогдашним высшим должностным лицам Обамы. Они получили обоих. Джо представили руководству Burisma, и Джо уволил прокурора, расследовавшего коррупцию в компании. Можно было бы возразить, что Джо пошел на мошенничество во внешней политике, чтобы защитить интересы семьи в соглашении Burisma.
Что касается Китая, сделка с CEFC China Energy была также спорной, так как она выглядела так, будто Джо замешан с самого начала: ему было обещано 10% пакета акций, сделка была улажена, хотя Джо был все еще VP, но это давало массу решений относительно продажи доступа, когда было нужно благословение самого Джо.
Тони Бобулински, бывший сотрудник Байдена, обнародовал это. Он передал ФБР все документы и устройства, относящиеся к этой сделке, а также ответил на их вопросы.
Репутация безупречного Джо должна была оказаться подорванной.
Если бы это был политик-республиканец, освещение было бы непрерывным. Увы, вы уже знаете игру и почему этого не произошло. Дело было похоронено, и всякий раз, когда о нем вспоминали, СМИ и демократы бросали в глаза теории заговора, вроде того, что все это было российским заговором дезинформации. Не было. ФБР все проверило.
Теперь Media Research City опросил более 1000 сторонников Байдена из нескольких ключевых штатов и обнаружил, что невероятное количество убежало бы от "Мерзкого Джо", если бы они знали о мутных сделках с Burisma в Украине и их предприятии в Китае с компанией, у которой, без шока, были связи с ненадежным правительством. По доктрине Байдена, сначала плати, а потом задавай вопросы, но СМИ это не волновало.
Так же, как они это сделали с Обамой и IRS, Солиндрой и Бенгази, СМИ раскроют широкое одеяло безопасности, чтобы оградить эту администрацию от противоречий.
Ради бога, люди, у нас есть истории о том, как Байдены собираются закупать кошек. Кроме шуток.
Можно было бы задаться вопросом: какими были бы цифры, будь у нас непредвзятые СМИ. К сожалению, у нас таких нет. Есть мы и огромный комплекс демократов, работающих в CBS, NBC, ABC и других крупных изданиях.
Вот что обнаружил MRC:
Чтобы измерить истинное влияние цензуры СМИ на выборы, Центр исследований СМИ попросил компанию, проводящую опросы, опросить 1750 избирателей Байдена в семи колеблющихся штатах (Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада, Северная Каролина, Пенсильвания и Висконсин), шесть из которых (все, кроме Северной Каролины) были востребованы для Байдена (подробности исследования см. ниже).Мы проверили знание этими избирателями восьми новостей —тех важных тем, которые, как показал наш продолжающийся анализ, либеральные средства массовой информации не смогли должным образом осветить.Мы обнаружили, что подавляющее большинство (82%) избирателей Байдена не были осведомлены ни об одном из этих ключевых пунктов, а пять процентов заявили, что не знали обо всех восьми проблемах, которые мы тестировали.Этот недостаток информации оказался решающим: каждый шестой опрошенный нами избиратель Байдена (17%) сказал, что он отказался бы от кандидата от Демократической партии, если бы ему были известны факты об одной или нескольких из этих новостей. Сдвиг такого масштаба изменил бы исход во всех шести колеблющихся штатах, выигранных Джо Байденом, и Дональд Трамп с комфортом выиграл бы второй президентский срок.[…]Еще больше избирателей Байдена (45,1%) заявили, что они не знали о финансовом скандале, охватившем Байдена и его сына Хантера (история, получившая печально известную цензуру в Twitter и Facebook, а также игнорируемая либеральными СМИ). Согласно нашему опросу, полное осознание скандала с Хантером Байденом привело бы к тому, что 9,4% избирателей Байдена отказались бы от кандидата от демократов, уступив все шесть завоеванных им штатов в пользу Трампа, что дало бы президенту 311 голосов выборщиков.[…]Собираем все вместе. Наш опрос, рассматривая все восемь этих вопросов вместе, показал, что в общей сложности 17% избирателей Байдена сказали нам, что они бы изменили свой голос, если бы им было известно об одной или нескольких из этих важных историй. Это переместило бы все колеблющиеся штаты в колонку Трампа, причем с огромным отрывом. Президент победил бы Байдена в коллегии выборщиков — 311 против 227.
Кто-то может утверждать, что кто бы ни был номинирован, это все игра СМИ. «Кража», вероятно, была в разработке с момента инаугурации Трампа. Мы имеем дело с плохими людьми. Это либеральные СМИ. Так что извините, если мне не плохо, когда сторонники Трампа бросают в них оскорблениями. Они этого заслуживают, хотя бы некоторые.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий