JEAN-PATRICK GRUMBERG LE 28 NOVEMBRE 2020
25 ноября граждане оспорили конституционность бюллетеней для голосования по почте штата и призвали суд заблокировать любую сертификацию выборов.
Но суд на этом не остановился...
В ответ на запрос о вынесении чрезвычайного судебного запрета, поданный в субботу, 21 ноября 2020 г. группой граждан Пенсильвании, включая кандидатов на государственные должности и зарегистрированных выборщиков, которые оспаривают конституционность небывалой встряски избирательных процедур и голосования, Суд первоначально вынес решение в их пользу и потребовал временно прекратить всякую аттестацию выборов:
Верховный Суд Содружества и судья Патрисия Маккалоу издали чрезвычайный приказ, предписывающий Штату Пенсильвания, губернатору и государственному секретарю Пенсильвании, не предпринимать дальнейших действий по завершению сертификации результатов всеобщих выборов 3 ноября до тех пор, пока Суд не получит возможность рассмотреть, было ли заочное голосование неконституционным.
Это был первый этап. Этап на пути к победе, поскольку вечером 3 ноября Дональд Трамп одержал сокрушительную победу на пути к восстановлению демократии, конфискованной бандами головорезов из Демократической партии.
В ответ на это решение губернатор и секретарь штата Пенсильвания подали апелляцию.
Решение, вынесенное судьей Патрисией Маккалоу:
- Суд первой инстанции Пенсильвании заявил, что иск является жизнеспособным, решение, вынесенное по почте, скорее всего, было неконституционным, и правительство поспешило сертифицировать президента и вице-президента, чтобы обойти эту проблему.
- Суд дает законодателям штата право выбирать лучших выборщиков [республиканцев, поскольку Конгресс имеет республиканское большинство].
- Что касается голосования по почте, судья идет даже дальше истцов, которые указали, что голосование по почте нарушает конституцию штата, и напоминает о причинах его неконституционности.
1 - Голосование по почте в Пенсильвании неконституционно
Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел различные обстоятельства, связанные с лишением права голоса. Например, он посчитал, что право голоса является основополагающим для нашей Республики, и что в этом фундаментальном праве "можно отказать путем уменьшения или ослабления веса голоса гражданина так же эффективно, как и путем полного запрета на свободное осуществление права голоса».
Рейнольдс против Симса, 377 U.S. 533, 555 (1964).
Рейнольдс, который установил доктрину «один человек — один голос», является ярким примером разбавления голосов. Согласно этой концепции, процесс голосования по почте, превышающий пределы голосования по доверенности, предписанный статьей VII, раздел 14 Конституции Пенсильвании, может быть истолкован как нарушение принципа «один человек — один голос».
2 - Штат, губернатор и государственный секретарь пытались лишить почти семь миллионов жителей Пенсильвании их права голоса.
- Обвиняемые могли обойти процесс сертификации, чтобы избежать существенного рассмотрения этим трибуналом, объявив победы на президентских и вице-президентских выборах.
- Суд осознает, что одно из средств правовой защиты, к которым обращаются подсудимые, приведет к лишению права голоса почти семи миллионов жителей Пенсильвании, проголосовавших на всеобщих выборах 2020 года.
- Если остановка сертификации результатов не будет предоставлена, ущерб, нанесенный всем пенсильванцам, будет непоправимым, потому что они пострадают от результатов неконституционных выборов.
3 - Государство ошибочно утверждает, что решение суда наносит ущерб избирателям
Меры по прекращению сертификации, принятые Судом, не причиняют никакого ущерба, поскольку дата сертификации не истекает до 8 декабря 2020 года, а Коллегия выборщиков не голосует за президента и вице-президента до 14-го декабря 2020 г.
- Решение, вынесенное этим судом, отвечает интересам общества. Любое утверждение о том, что избиратели этого Содружества лишены права голоса по решению этого Суда, является ложным.
- Наше решение только сохраняет статус-кво в ожидании дальнейшего и немедленного рассмотрения.
- В частности, ответчики утверждают, что временная отсрочка лишит избирателей права голоса, поскольку законодательный орган назначит избирателей в коллегию выборщиков. Однако, как уже отмечалось, законодательный орган не может сделать это до 8 декабря.
4 - Решение разрешить голосование по почте нарушило Конституцию
- Заявители, по-видимому, установили значительную вероятность успеха, поскольку утверждали, что Конституция не предусматривает механизма, позволяющего законодательному органу разрешать голосование по почте без внесения поправок в Конституцию.
Вывод
Думаю, Дрёз заслуживает ваших аплодисментов.
Вы, возможно, заметили в нашем освещении выборов в режиме реального времени — скрупулезной журналистской работе, в отличие от любой другой в любых других средствах массовой информации, что мы поспешили заявить, что, скорее всего, выборы в Пенсильвании были неконституционными, и что у Дональда Трампа есть все шансы отменить результаты в этом штате.
Это решение не удивляет Дрёз, поскольку оно согласуется с нашим анализом, потому что Дрёз не занимается воинствующей журналистикой, он не стремится «защищать граждан от коричневой чумы» или «информировать их об опасностях роста популизма».
Дрёз занимается старомодной журналистикой — факты, все факты и наш честный анализ фактов. Покажите мне хоть одно СМИ, одного эксперта, одного репортера, одного комментатора, один выпуск новостей, которые бы сказали, что голосование по почте в Пенсильвании, скорее всего, было незаконным и неконституционным.
Заявители, по-видимому, правы: процедуры голосования по почте нарушают статью VII, раздел 14 Конституции Пенсильвании. Простой язык этого конституционного положения противоречит положениям законопроекта 77 о голосовании по почте [Законопроект 77, подписанный в октябре 2019 года, позволяет избирателям в Пенсильвании голосовать по почте без объяснения причин или оправданий в использовании этого процесса].
Поскольку это вопрос права, который уже был тщательно изучен сторонами, Суд может подтвердить, что у заявителей есть шанс на успех по существу их конституционного требования в Пенсильвании, что голосование по почте является незаконным.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий