Почему президент Трамп не посылает армию для подавления бунтовщиков в таких демократических городах, как Портленд?
Мало кто понимает практические проблемы использования федеральных войск. Это и материально-техническая проблема, и политическая, и конституционная. Чтобы не попасться в их ловушку, президент должен ждать, пока губернаторы и мэры городов, пострадавших от беспорядков и подстрекательских грабежей, попросят его о помощи.
Почему Трамп не посылает войска, чтобы прекратить беспорядки?
Многие убежденные консерваторы разочарованы и потрясены смутьянами Байдена, и многие такие люди задаются вопросом, почему Дональд Трамп просто не остановит все это — знаете, вроде того, что, не колеблясь пообещает дедушка с трясущимися руками, если мы приведем к власти хреновый левый истеблишмент. «Пошлите гвардейцев!», не так ли?
Однако люди не понимают практических проблем, связанных с использованием войск Трампом (отправка федеральных сотрудников правоохранительных органов имеет аналогичные проблемы, но также уникальную и важную проблему: просто офицеров федеральной полиции не так много, как солдат). Дьявол кроется в мелочах, и просить президента Трампа отправить войска для исправления нынешней ситуации — ужасная идея.
Мы должны поддерживать его стратегическое терпение и не делать того, что ждут от нас демократы — злиться на президента за то, что он на это не поддается.
Контекст
Позвольте мне дать вам предысторию. После ухода с действительной службы я вступил в Национальную гвардию Калифорнии. В течение следующих 23 лет я участвовал, планировал и руководил многочисленными операциями по поддержке гражданского населения. Я участвовал в операции «Беспорядки в Лос-Анджелесе» и командовал двумя батальонами в составе других войск северного округа Сан-Диего во время пожаров 2007 года. Я планировал операции взвода на уровне генерального штаба штата и писал статьи о гражданских операциях поддержки для журнала Infantry, включая статью в юридическом журнале, первом в своем роде. Так что я кое-что об этом знаю.
Мои знания подсказывают мне, что, несмотря на фантастические возможности наших солдат, военное вмешательство — плохая идея. Почему? Давайте поговорим об осле в комнате: демократические губернаторы, мэры и прокуроры не хотят, чтобы вмешивались военные, и откажутся сотрудничать с ними или будут ставить палки в колеса. Это сделает такой демократический город, как Портленд, «неразрешенной зоной», даже если военные способны там действовать.
Вот почему, когда армия движется в составе, скажем, боевой группы пехотной бригады (IBCT) из 5000 солдат плюс элементы поддержки (еще тысячи), мы приходим в небольшой город практически со всем, что нам нужно для выживания: с едой, топливом, боеприпасами, медицинским и техническим обслуживанием, связью, электричеством, транспортом и даже юристами.
Вообще-то города, погруженные в хаос — это разрешенная зона. С нами сотрудничает полиция. Они берут арестованных под стражу, задерживают их, а прокуратура предъявляет им обвинения. Больницы принимают наших раненых и больных. Мы работаем с сайтов, принадлежащих местным властям. У нас есть доступ к инфраструктуре принимающей нас компании.
Однако, что произойдет, если демократический режим не захочет предоставить такие возможности? Тогда войска оказываются одни, без поддержки, и это становится военным вторжением, и, хотя это возможно с точки зрения материально-технической, это уже совсем другой коленкор. Разрешенная зона решает некоторые проблемы, которые мы рассмотрим, но не все из них. Неразрешенная зона обостряет проблемы, которыми нужно управлять в геометрической прогрессии.
Во-первых, давайте подумаем обо всех задействованных силах. Кого нам надо отправить и по каким правилам? Мы постоянно слышим о Национальной гвардии, но мало кто ее понимает. Гвардия — это резервный отряд, обученный и оснащенный так же, как и действующие войска, с большим количеством ветеранов действующей службы (я присоединился к ним после службы в операции «Буря в пустыне»). Она находится под командованием губернатора штата (иногда — демократа, который терпеть не может Трампа), если она не «федеральная», и в этом случае она становится действующим подразделением, а Трамп — его главнокомандующим.
Сегодня федеральные войска больше не могут применять гражданское право в соответствии с Законом о Posse Comitatus*, если только президент не принял Закон о повстанческих действиях.
Что касается статуса штатов, то Posse Comitatus не применяется, и федеральный закон не мешает силам гвардии применять гражданское право. (...)
Допустим, президент Трамп решает отправить в Портленд федеральные войска, например бригаду 82-й воздушно-десантной дивизии. Они должны вылететь из Брэгга, Северная Каролина, в Портленд. Смогут ли они приземлиться в аэропорту? Помните, что это неразрешенная зона.
Что, если демократический режим не позволит войскам приземлиться или, если позволит, откажется обслуживать самолеты?
Тогда нам придется отправить еще одно подразделение ВВС, чтобы управлять аэропортом. Это дополнительная армия.
И как эти военные, число которых быстро увеличивается, будут поддерживаться?
Будут ли местные предприниматели сотрудничать с армией или они будут слишком напуганы, чтобы работать с ней?
В конце концов, им еще жить в Портленде после ухода армии. Думаю, мы могли бы вызвать бригаду поддержки. К настоящему моменту у нас уже более 10 000 солдат. Как перебросить дополнительные войска? Используя машины, чтобы везти их через всю страну? Посадив их в поезда? На все нужно время. Где эта военная сила разместится, если штат и местная власть не дадут воспользоваться местными объектами?
Может, военные просто разместятся, скажем, на стоянке стадиона, которая и будет их базой?
А вдруг, федеральный судья вынесет судебный запрет, согласно которому они не смогут этого сделать? Тогда нам потребуются еще войска для защиты этой базы материально-технического снабжения, управления и контроля. И нам понадобится госпиталь боевой поддержки на случай, если местное правительство откажется разрешить местным больницам лечить больных и раненых. Попробуйте сказать мне на полном серьезе, что немыслимо, чтобы политики-демократы в демократическом городе запрещали нашим войскам получать медицинское обслуживание.
Какую тактику использовать?
Оставим в стороне неприятные вопросы материально-технического обеспечения и поговорим о тактике, хотя профессионалы всегда думают о первом, а дилетанты — о втором.
Что на самом деле делают войска? Они патрулируют? Ждут наши машины? Они останавливают грабителей? Что именно? Если грабители нарушают федеральный закон, например, переходят границу штата, чтобы принять участие в беспорядках, то это просто: мы их ловим, передаем федеральным полицейским, а прокуратура США их преследует по закону. Но что, если они совершают преступление в штате, как и большинство обычных преступлений?
В 1992 году мы арестовали мошенника и передали его в полицейское управление Лос-Анджелеса, он был привлечен к ответственности и попал в тюрьму. В Портленде полиции будет приказано не сотрудничать. Кроме того, окружной прокурор Портленда не будет предъявлять им обвинений, и, что еще хуже, не будет их преследовать. Что нам с ними делать? Как федералы могут задержать бунтаря за государственное преступление, в котором он не обвиняется? Неразрешенные зоны — это полный отстой, верно?
Затем возникает вопрос об обязательствах. Что это будет? По сути, обязательства предписывают, сколько силы вы можете применить к бунтовщикам, особенно, когда вы можете в них стрелять. Это всегда важный вопрос. Если вы хотите, чтобы солдаты вышли и что-то сделали с бунтовщиками, вам нужно решить, что именно. Помните, что именно они могут быть привлечены к ответственности за убийство.
Конечно, сегодня министерство юстиции Трампа не будет их преследовать, а вот возможная демократическая администрация в Вашингтоне? Не смейтесь — до сих пор бывших британских солдат презренно преследуют за убийство террористов ИРА в Северной Ирландии в 1970-х годах.
Демократические губернаторы и мэры хотели бы, чтобы армия открывала огонь по «мирным демонстрантам». Точно, как СМИ. Вы верите в беспристрастность СМИ? Какие СМИ сообщили, что один из преступников, застреленных в целях самообороны, Кайл Риттенхаус, был известным педофилом?
Демагоги хотели бы, чтобы Трамп бросил их в львиную пасть военных репрессий. Помните, что все эти беспорядки представляют собой операцию по дезинформации, направленную на то, чтобы изобразить страну как вышедшую из-под контроля, а Трампа — как неэффективного или авторитарного.
У бунтовщиков нет реальной власти. Они не держат удара, и решительный ответ местной полиции с привлечением их к ответственности прокурором будет легко осуществлен. Демократы их используют, чтобы запугать избирателей, чтобы те согласились с неявным аргументом Байдена о том, что если мы позволим левому истеблишменту прийти к власти, эти плохие люди исчезнут (это неправда, но демократы хотят, чтобы вы так думали). Эти уличные панки, Антифа и Black Lives Matter (BLM) могут служить делу левой элиты, а также — мучеников.
Заключение
В общем, отправка вооруженных сил в неразрешенную зону в демократическом городе — это рецепт катастрофы. Легко обвинить Трампа в том, что он не взмахнул волшебной палочкой и не заставил бунтовщиков Антифа и BLM уйти, но реальность ситуации, созданная демократическим режимом, делает это катастрофой, ожидающей своего часа.
Либо вы туда идете, вторгаетесь в города и используете железный кулак, чтобы сокрушить бунтовщиков, и делаете так, чтобы число погибших в штате Кент было столь же ничтожным, как аудитория на митинге Джо Байдена, либо вы отталкиваете некоторых из ваших собственных сторонников, отказываясь спасать повествование демагогов-демократов, становясь тем самым злодеем из их информационной операции.
Эти суровые истины не означают, что федералы ничего не могут сделать. Пока демократические режимы не решат положить конец этой ситуации и сотрудничать, федералы должны сделать одну из немногих вещей, которую они могут: уничтожить крупные преступные организации.
«Антифа» похожа на наркокартель, с меньшим количеством тестостерона, и на мафию, но в менее красивой одежде и с меньшим количеством тестостерона.
Федералы должны игнорировать уличных головорезов, составляющих ударные отряды. Неслучайно 100% людей, которых застрелил Кайл, имели судимости.
Федералы должны сосредоточиться на защитниках социальной справедливости из среднего класса и преданных марксистских кадрах, а также использовать Закон о рэкетирских и коррумпированных организациях, обвинение в заговоре и другие федеральные обвинения для их ареста и заключения под стражу.
Когда крошка Эшли из пригорода поймет, что ей грозит пять лет федеральной тюрьмы вместо возвращения в штат Эвергрин для завершения своего диплома по боливийскому транс-дансу 13-го века, адвокат, которому заплатит ее отец, заставит ее запеть, как канарейку, о своих друзьях-коммунистах.
Федералы должны выявить и нанести на карту всю преступную организацию, определить ее участников и источники финансирования, а потом сделать так, чтобы она исчезла.
Разочарование совершенно понятно. Однако злиться на Трампа за то, что он не сделал того, что превратилось бы в полное дерьмо, чтобы положить конец всем дерьмовым ситуациям, — это именно то, чего хотят левая элита и ее приспешники в СМИ.
Пусть Портленд и остальные демократические города уничтожат сами себя. Пусть Министерство юстиции, которое уже обвинило десятки этих выродков, сделает свое дело.
А вы обязательно выходите и голосуйте за республиканцев, если хотите иметь хоть какую-то надежду на то, что это когда-нибудь закончится.
____________________________
* Закон о Posse Comitatus был принят в Соединенных Штатах в 1878 году, в соответствии с которым армия не имеет права вмешиваться в дела гражданского правительства, в дела правосудия или в судопроизводство.
Название «Posse Comitatus» происходит их латинского языка и означает «власть графства», где графство — административная единица с политической властью, в отличие от военной власти.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |