Michael Lumish, 8 сентября 2020 г.
Сар-Шалом:
Сегодня в New York Times Диана Бутту опубликовала еще одну статью о том, каким образом сделка между Израилем и ОАЭ якобы предает палестинцев.
Я могу оставить для других большую часть статьи Бутту, но одна часть уже много раз упоминалась прежде без достаточного опровержения (Дэниел Пайпс доказывает, что один из примеров опровержения приведен здесь) и лежит в основе повествования об израильском Голиафе, бессмысленно угнетающем палестинского Давида.
Начиная с 1993 года с подписанием Соглашений в Осло, ООП вступила в процесс переговоров с Израилем, который должен был привести, по крайней мере, как это видели палестинцы, к созданию независимого государства, начатому с признания Израиля.
Бутту права в том, что подписание соглашений Осло в 1993 году означало, что ООП начала процесс переговоров с Израилем, начавшийся с признания Израиля. Возможно, она даже права в том, что рядовые палестинцы хотели независимого государства только для себя.
Однако ООП рассматривала Соглашения Осло как средство усиления палестинского национального движения и ослабления Израиля, чтобы добиться того, чего не могли достичь десятилетия обычных войн и терроризма, а именно искоренения Израиля. Выступление Ясира Арафата перед мусульманской аудиторией в Южной Африке, в котором он процитировал Худайбийский договор как прецедент, входящий в Соглашения Осло, имеет смысл, если предположить именно этот мотив.
В течение многих лет израильтяне отказывались верить, что палестинцы стремятся к разрушению Израиля, и настаивали на том, что они хотят лишь некоторой степени независимости для себя.
Однако неоднократно разбившись о реальность, подавляющее большинство израильтян было вынуждено признать истинные цели палестинцев.
В ответ израильтяне решили прекратить сотрудничество в своем собственном уничтожении и проголосовали за партии, которые могут воздержаться от такого сотрудничества.
Конец всякого продвижения к палестинскому государству — это результат.
В течение некоторого времени арабский мир был готов платить любую цену за этническую солидарность с палестинцами, что означало поддержку любых требований, выдвигаемых их лидерами, без требования реальных уступок со стороны палестинцев.
Однако цена заступничества за правую или неправую Палестину возросла, включая усиление Ирана в его стремлении к господству в регионе. В результате страны Персидского залива принесли в жертву племенную солидарность, что вызвало осуждение Бутту и её сторонников среди западных левых.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |