Бред Томаса Фридмана

Томас Фридман

Джерольд С. Ауэрбах, 21 сентября 2020 г.

JNS.org — Томас Фридман, наставник от New York Times на Ближнем Востоке, и особенно, в Израиле, не смог устоять.

В колонке под названием «Любовный треугольник, который породил ближневосточное мирное соглашение Трампа» между Израилем, Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном (от 15 сентября) он справедливо похвалил «все, что делает Ближний Восток больше похожим на Европейский Союз, а не на сирийскую гражданскую войну".

Воспользовавшись возможностью, Фридман процитировал свои 40 лет в качестве хроникера арабо-израильской дипломатии, чтобы перейти от увлекательного анализа нового соглашения к его давнему любимому коньку: оккупации Израилем «палестинской» земли.

«Возможно, самым важным непреднамеренным последствием мирных усилий [Джареда] Кушнера», — размышляет он, было разоблачение того факта, что израильское правительство «совершенно неспособно принять какое-либо решение о создании двух государств с палестинцами».

План Кушнера позволит Израилю аннексировать «около 30% Западного берега» (библейские Иудея и Самария), где расположено большинство поселений, которые так презирает Фридман. По словам Фридмана, «упертые поселенцы в коалиции Биби», имея в виду премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, неспособные обеспечить суверенитет над всем Западным берегом, выступают против передачи оставшихся 70% палестинскому государству. Но Нетаньяху, как он обычно делает под давлением, отказался от своего плана аннексии в обмен на обещание ОАЭ нормализовать отношения с Израилем. Для Фридмана, никогда не любившего поселенцев, это повод для празднования.

Он предвидит, что палестинцы, разочарованные отсутствием государства и безжалостным контролем Израиля, «в конечном итоге, потребуют равных прав и израильского гражданства».

Это будет «представлять прямую угрозу еврейскому и демократическому характеру Израиля, какую никогда не создавала арабская армия». Он с явным ликованием воображает, что это будет «истинное наследие Нетаньяху».

Однако возможно, что тест не прошел Фридман, а не Нетаньяху.

Резюме его руководства Университетом Брандейса в «Ближневосточной группе мира», его работы в качестве репортера UPI в Ливане и его десятилетия в качестве руководителя и обозревателя New York Times в Иерусалиме показывают, почему Группа мира опубликовала заявление, подписанное Фридманом, в котором палестинские террористические нападения рассматриваются как «явно не репрезентативные по различным элементам палестинского народа», как, если бы это имело значение для израильских жертв. Под сопредседательством Фридмана, Группа мира присоединилась к Breira («альтернатива»), организации левых раввинов и еврейских интеллектуалов, которые выступали за палестинское государство и обвиняли Израиль и Соединенные Штаты в нестабильности на Ближнем Востоке.

Нанятый UPI после изучения Ближнего Востока в Оксфорде, Фридман был отправлен в Бейрут, где быстро осознал важность «поддержки хороших отношений с ООП».

В 1981 году он был нанят New York Times и вовремя вернулся в Бейрут, чтобы освещать массовые убийства палестинцев в лагерях беженцев Сабра и Шатила, совершенные христианскими фалангистами.

Резня, заключил он, была «пятном на Израиле и еврейском народе». В действительности, признался он, это разрушило «все мои иллюзии относительно еврейского государства». Отправленный в Иерусалим, Фридман возобновил свое повествование о злодеяниях Израиля.

«Оккупация» Израилем (своей библейской родины в Иудее и Самарии) стала постоянной темой его репортажей. Критика Израиля, особенно, со стороны израильских левых, которые были его основными источниками информации, определяла еврейское государство как главный источник проблем Ближнего Востока. Итак, устанавливая моральное равенство между израильтянами и палестинцами, Фридман привел израильскую «оккупацию» «палестинской» земли как объяснение своего морального падения.

Он задался вопросом, станет ли Израиль «еврейской Южной Африкой, постоянно правящей палестинцами на территории Западного берега» или, возможно, «еврейской Пруссией, пытающейся запугать всех своих соседей».

Фридман легкомысленно назвал волны палестинских террористических атак просто «постоянным вызовом, подобным постоянному тычку под ребра». Отмечая их появление в качестве «народа» и «государства», он казался удивленным, что «палестинец» и «террорист» связаны.

В его толковании библейского повествования, они решились «бросить вызов израильтянам, как Давид бросил вызов Голиафу».

Фридман, как и его газета, обычно применял к Израилю двойные стандарты (которые он изобретательно преобразовывал в «уникальное двойное измерение»).

Он нелепо утверждал, что, когда Израиль больше не «рассматривался по стандартам, не применимым ни к одной другой стране», это означало, что «в характере Израиля и еврейского народа умерло что-то очень важное».

Он отказывался говорить, что двойные стандарты раскрывали относительно журналистской честности.

Вернувшись в Соединенные Штаты в качестве обозревателя Times, который мог по своему желанию порвать Израиль, Фридман считал, что «нет надежды на мир без палестинского государства в Газе и на Западном берегу».

Мечтая о «полном уходе Израиля» к границам, существовавшим до 1967 года, он предупреждал, что без решения, основанного на создании двух государств, «Израиль застрянет в условиях постоянной оккупации, подрывающей демократию, подобно апартеиду».

Вторя фразе, которую любил его коллега Энтони Льюис, он опасался, что «страшные религиозные фанатики-националисты» могут завести Израиль в «темный угол» южноафриканского будущего апартеида. Однако мрачные фантазии Фридмана относительно Израиля, если он не подчинится его мирным предложениям, не обнаруживают ничего, кроме его разочарования по поводу того, что еврейское государство не прислушивается к его совету вернуться к границам, существовавшим до 1967 года. Это, конечно, повышает его уязвимость перед новыми волнами палестинского террора.

Он остался таким, каким он был, когда был студентом Брандейса: тосковал по палестинской государственности и злился на Израиль за его решимость восстановить государство на своей древней еврейской родине.

Безусловно, Фридман в New York Times не одинок.

В редакционной статье (от 17 сентября), посвященной нормализации отношений между Израилем, Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном, Times повторила свое банальное утверждение о том, что «истинное ближневосточное мирное соглашение» требует «компромисса» (решение двух государств ) с палестинцами на Западном берегу и в секторе Газа. Однако, даже беглый взгляд на отказ палестинцев при Ясире Арафате принять мир, который дал бы им весь Западный берег и сектор Газа для их собственного государства, свидетельствует об обратном.

Томас Фридман и New York Times идеально подходят для получения первого приза за возложение виновности на Израиль.

Джерольд С. Ауэрбах, автор книги, опубликованной газетой New York Times, "Сионизм и Израиль (1896-2016,)" которая недавно была выбрана за «Мозаику» Рут Висс и Мартином Крамером как «Лучшая книга» 2019 года.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"