Сионский мудрец, 19 июня 2025 г.
В своей недавней публикации о секулярной еврейской этике я предложил универсальную модель, согласно которой разные общины, имеющие разные ценности, могут быть объединены в рамках еврейской этики.
Но я также пытаюсь рассматривать еврейскую этику как некую универсальную систему, в рамках которой сообщества с разными ценностями могут мирно сосуществовать друг с другом. Если одно сообщество полагает, что его ценности радикально отличаются от другого, то как же они могут уважать друг друга?
В этике Аристотеля моральные добродетели включают мужество, остроту ума и терпение. Но являются ли эти ценности моральными? Террорист-смертник демонстрирует мужество. Террорист может терпеливо планировать нападение. Лучшие мошенники отличаются остротой ума.
Возможно, следует проводить различие между этикой и моралью. Этика, как я ее понимаю, может быть любой самосогласованной целостной системой принятия решений. Поэтому марксизм, революционная этика и даже кодексы поведения мафии являются этическими — они представляют собой последовательные и целостные системы.
Но все они аморальны.
Мораль - это этическая система, которая объективно хороша - она утверждает человеческое достоинство, справедливость и жизнь,
Этика добродетелей Аристотеля, конечно же, этична, но не обязательно моральна. Он считает добродетелями качества, которые могут быть использованы как во благо, так и во вред. Наличие этих качеств не делает человека добродетельным в том смысле, в котором это слово используется сегодня.
Поэтому я бы сказал, что эти добродетели не являются настоящими моральными ценностями.
Точно так же я исключил из своей секулярной еврейской этики такие якобы позитивные идеи, как "мир" и "любовь". Это наверняка позитивные вещи, но они не являются действенными или реальными средствами, которые помогают человеку принимать решения. Иногда мир не бывает без войны, а любовь может быть строгой и суровой.
Так что же такое ценность?
Опираясь на еврейское мышление, я пришел вот к какому определению:
Истинные моральные ценности должны приводить к этически важным изменениям - себя, отношений или мира. Если заявленная ценность не вызывает никаких изменений в рамках строгой моральной ответственности, то она вообще не является ценностью.
Такие расплывчатые понятия, как "аутентичность", "расширение возможностей" и "сила", не являются моральными ценностями, поскольку они не связаны с моральным благом. Но ценности также должны быть связаны и с ответственностью.
Одних изменений недостаточно. Моральная ценность должна также налагать ответственность. Именно это отличает ее от обычных привычек или чувств.
В еврейской этике почти все моральные ценности выражаются через обязательства:
- Пикуах нефеш (сохранение жизни): это не идеал, а обязанность действовать.
- Эмет (истина): это не просто честность - это обязательство искать и отстаивать правду, даже если она неудобна.
- Тшува (раскаяние): моральна не потому, что "кажется правильной", а потому, что преображает человека, делая его лучше, что по сути является обязанностью каждого перед самим собой.
Даже внутренние преобразования считаются таковыми, если они связывают себя завещанной нам ответственностью. Вы обязаны стать лучше. В этом состоит суть тшувы - раскаяния. Еврейская этика ценит не только то, что вы делаете, но и то, кем вы становитесь, и как это преображение позволяет вам лучше служить другим людям.
Это определение очень важно, потому что мы живем в такое время, когда язык морали превратился в оружие. Такие слова, как "свобода", "равенство" или "справедливость", употребляются без настоящего понимания, без структуры, без подотчетности и без ясности.
Моя система предлагает набор критериев, которые ставят следующие вопросы:
- Приводит ли эта "ценность" к этической трансформации?
- Обязывает ли она кого-либо действовать или стать лучше?
- Встроена ли она в моральную структуру, которая ставит во главу угла жизнь, достоинство и справедливость?
Если нет, то это не моральная ценность.
Это может быть чувство, индивидуальная стратегия или политическая позиция. Но это не мораль.
Представляют интерес аристотелевские ценности в трактовке Рамбама (Маймонида). Он описывает добродетели и золотую середину, но не останавливается на этом - он связывает эти качества с уподоблением Богу, imitatio Dei. Они не являются моральными ценностями без связи с источником всего морального добра. И конечно же, "Мишне Тора" Рамбама ориентирована на реальные обязательства - мицвот, а не на культивирование определенных черт характера. Эти черты характера предшествуют действиям и трансформационным изменениям.
Было бы неразумно просить другие системы перенести свои ценности в эту структуру. Мы не обязаны требовать соответствия, но можем требовать ясности. Возможно, "права" и не являются ценностью, но государства и сообщества обязаны защищать достоинство и свободу. Это и есть суть.
Цель этики - не самовыражение.
Цель этики - трансформация во благо.
Все остальное – комментарии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий