Байден — слаб и неудержим

Будет трудно убедить президента, что он не лучший из плохих вариантов его партии.

Эрик Левитц, 23 февраля 2024 г.

Байден обращается к губернаторам страны 23 февраля 2024 года. (Фото: Chip Somodevilla/Getty Images)

Джо Байден очень стар. Его рождение приходится ближе к битве при Геттисберге, чем к выборам 2024 года. Он был взрослым еще до убийства Кеннеди, а сенатором - до падения Сайгона. И это заметно.

81-летний президент никогда не был безупречным оратором; кроме того, большую часть своей жизни он боролся с заиканием. Но в последние годы ораторское искусство Байдена становится все более неуклюжим и невнятным, а его ляпы - все более частыми. Недавно он назвал бывшего канцлера Германии Ангелу Меркель - Гельмутом Колем (который покинул правительство Германии в 1998 году), а Эммануэля Макрона - Франсуа Миттераном (который не был президентом Франции с 1995 года).

Хур - ветеран консервативного юридического движения, и большинство либералов восприняли его замечания по поводу остроты ума Байдена как чистый политический оппортунизм. Но это, тем не менее, укрепило уже сложившееся в обществе мнение, что Байден слишком стар для своей работы.

Мнение о том, что Байден менее пригоден для президентства, чем Трамп, крайне сомнительно. Президент занимается государственной политикой уже более полувека, и почти наверняка забыл о геополитике и федеральной бюрократии больше, чем Трамп когда-либо узнал. Несмотря на возраст, Байден остается гораздо более компетентным для президентства, чем его 77-летний соперник, чье незнание (и нелюбопытство) деталей федеральной политики было исчерпывающе задокументировано.

Тем не менее, нынешняя работа Байдена заключается не только в том, чтобы служить в качестве президента, но и в том, чтобы вести предвыборную кампанию за этот пост.

И его пригодность к выполнению последней задачи вызывает подозрения - так утверждал на прошлой неделе Эзра Кляйн в широко обсуждавшемся аудиоэссе.

Кляйн настаивает на том, что Байден был хорошим президентом и продолжал бы им быть, если бы ему предоставили такую возможность. Но он отмечает, что за последние четыре года ораторские способности Байдена значительно сократились (этот момент он эффектно иллюстрирует, проигрывая стартовую речь Байдена в предвыборной кампании 2020 года с его фактической речью 2024 года). Сегодня он выглядит гораздо старше, чем тогда. И это проблема, поскольку более 70 процентов избирателей обеспокоены его возрастом, а Трамп лидирует в национальных опросах, по данным Real Clear Politics.

Демократам нужен одаренный агитатор, способный вернуться в гонку, считает Кляйн, а Байден просто не подходит. Вместо этого, утверждает он, для партии будет лучше, если президент уйдет в отставку и позволит делегатам Демократической национальной конвенции в Чикаго выбрать того знаменосца, который, по их мнению, с наибольшей вероятностью обеспечит победу в ноябре.

Доводы Кляйна о том, что Байден — необычайно слабый кандидат, весьма убедительны, но его рецепт того, что демократы должны делать в этой ситуации, не так силен.

Демократическая национальная конвенция состоится в конце августа, и то, что кучка партийных инсайдеров назначает кандидата менее чем за три месяца до конвенции, является рискованным гамбитом - возможно, более рискованным, чем сохранение действующего кандидата.

Однако, по большому счету, спор бесполезен. Байден не собирается выбывать, если только положение его партии не станет намного хуже (или его здоровье не ухудшится). И даже при таком сценарии сомнительно, что партия сможет выдвинуть вместо Байдена кого-либо, кроме Камалы Харрис, которая в опросах выглядит не слишком конкурентоспособной.

Байден проигрывает не настолько, чтобы отказаться от мечты всей своей жизни.

Он провел большую часть последних четырех десятилетий в борьбе за президентское кресло. Впервые он баллотировался на этот пост в 1988 году, затем в 2008-м, а четыре года назад, наконец, получил приз. По общему мнению, ему нравится быть президентом.

Люди, как правило, не хотят отказываться от огромной власти. Сделать это на том основании, что человек слишком стар, сложно, особенно психологически.

Должность президента, должно быть, является одним из самых сильных отвлекающих факторов от смертности — маршрут дедушки из Делавэра оставляет гораздо больше времени для размышлений о скорой смерти, чем маршрут главнокомандующего.

На данный момент демократы не могут заменить Байдена против его воли. Демократические праймериз фактически завершены, и президент приведет подавляющее большинство делегатов на национальный съезд своей партии. Если он решит, что не хочет переизбираться, его делегаты могут поддержать другого кандидата. В противном случае, они, несомненно, отдадут ему номинацию.

Трамп опережает Байдена в национальных опросах примерно на 2 процентных пункта. Президент, по данным Real Clear Politics, немного опережает Трампа в опросах избирателей Пенсильвании, немного отстает от Трампа в Висконсине и на 4,6 пункта отстает в Мичигане.

Эти результаты вызывают серьезные опасения, но пока не являются катастрофическими. Более того, они оставляют Байдену достаточно места для оправдания его дальнейшего присутствия в гонке.

Во-первых, большинство опросников в настоящее время проверяют всех зарегистрированных избирателей, а не тех, кто, скорее всего, действительно придет на избирательные участки. Это важно, поскольку опросы постоянно показывают, что Трамп пользуется непропорционально большим влиянием среди избирателей с низкой склонностью к голосованию (другими словами, людей, зарегистрированных для голосования, которые не часто голосуют). В декабре Трамп опередил Байдена на 2 пункта в опросе New York Times/Синна Колледжа.

Однако, когда Times применила к своим результатам критерий "вероятный избиратель", оказалось, что Байден опережает Трампа на 2 пункта. Опросы юридического факультета Университета Маркетта демонстрируют аналогичную картину. Например, по результатам опроса, проведенного этой организацией в сентябре 2023 года, Байден отставал от Трампа на 3 пункта среди зарегистрированных избирателей, но опережал его на 2 пункта среди вероятных избирателей.

Показатели президента в Мичигане вызывают беспокойство. Довольно легко сбрасывать со счетов результаты опросов, проводимых в разных штатах на таком расстоянии от дня выборов, которые, как правило, имеют более высокую погрешность, чем общенациональные опросы. Между тем, на внеочередных выборах демократы в течение всего прошлого года побеждали республиканцев.

Но лично я не нахожу эти соображения особенно утешительными. Правда, в последние пару циклов опросы в "свинг-штатах" были ошибочными. Однако в Ржавом поясе они ошибались в пользу демократов. В 2020 году опросы показывали, что Байден победит в Мичигане с перевесом в 8 пунктов. На самом деле его перевес составил 2,8.

Кроме того, сила демократов на специальных выборах может быть полностью совместима с тем, что мрачные цифры опросов Байдена верны. Специальные выборы не слишком предсказывают результаты общих выборов.

Тем не менее, относительно небольшое преимущество Трампа в опросах, сила Байдена среди вероятных избирателей и успехи демократов на выборах дают президенту множество причин верить в свою жизнеспособность.

Совсем не очевидно, что альтернатива Байдену, будет лучше для его партии. Если у Байдена есть основания полагать, что он все еще претендент, то у него также есть основания сомневаться в том, что его уход увеличит шансы демократов на победу.

У партии нет недостатка в кандидатах, которые могли бы превзойти Байдена в верхней части списка: от губернатора Мичигана Гретхен Уитмер до сенатора Джорджии Рафаэля Уорнока и губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро.

Однако выдвижение кого-либо, кроме действующего вице-президента, приведет к кризису, раздору и нарушению легитимности. Отказ от кандидатуры чернокожей кандидатки в вице-президенты, скорее всего, вызовет ответную реакцию со стороны ключевых сегментов ядра активистов партии, профессионального персонала и базы избирателей.

Не менее важно и то, что только Харрис может стать предполагаемым кандидатом до съезда партии и относительно спокойно пройти через голосование делегатов. Если Байден уйдет в отставку и поддержит Харрис, призывая своих делегатов голосовать за нее, то демократы смогут начать объединяться за кандидата от партии еще до конца августа.

Для Байдена было бы невозможным поддержать кого-то другого. Как бы ни было рискованно для делегатов съезда пропустить Харрис через формальный, совещательный процесс, для президента было бы еще более рискованно отвергнуть ее в одностороннем порядке.

Более того, как помощник Байдена, Харрис сможет сразу же воспользоваться огромными средствами, выделенными президентом на предвыборную кампанию, которые на данный момент составляют 130 миллионов долларов. Как отметил Лоуренс О'Доннелл из MSNBC, ни один другой кандидат на замену не имел бы законного доступа к этим деньгам, по крайней мере, до тех пор, пока они не прошли бы через кассу Демократического национального комитета.

Если бы демократы отправились на съезд без предполагаемого кандидата, они уступили бы эфир кампании Трампа на длительный период времени.

В конце концов, в период между уходом Байдена и съездом, у демократов не было бы кандидата для рекламы. Затем, в конце августа, партия по сути будет эффективно работать над своими внутренними разногласиями. В Чикаго разгорятся ожесточенные дебаты по поводу выбора кандидатов и политических программ.

Делегаты, выбранные исключительно на основании их лояльности Байдену, внезапно превратятся во влиятельных лиц национального масштаба.

Последняя организованная конвенция состоялась еще до прихода Джо Байдена в национальную политику. Никто в партии не знает, как проводить такие мероприятия. И даже при самом благоприятном сценарии у демократов будет всего 11 недель, чтобы представить стране свой избирательный список.

По всем этим причинам Харрис - единственная реальная альтернатива Байдену. И результаты ее опросов так же плохи, как и его, если не хуже: Согласно одному из национальных опросов, проведенных на прошлой неделе, президент отстает от Трампа на 1 пункт, а от Харрис - на 3. Около 53 процентов американцев не одобряют Харрис, в то время как Байдену не доверяют около 56 процентов.

Электоральный послужной список вице-президента также не впечатляет. Участники предвыборных кампаний обычно оценивают политиков по тому, насколько хорошо они проявляют себя на президентских выборах по отношению к партийной принадлежности своего штата. На своих первых выборах в штате в 2010 году Харрис обошла республиканца в гонке за пост генерального прокурора Калифорнии менее чем на 1 процентный пункт. Двумя годами ранее Барак Обама обошел Джона Маккейна более чем на 23 пункта в этом штате. В 2020 году Харрис начала борьбу за демократическую номинацию, заручившись поддержкой спонсоров и набрав значительные обороты в опросах. Однако ее кампания потерпела крах еще до того, как были поданы первые бюллетени.

Если Байден практически так же непопулярен, как Харрис, будучи старше ее на два с лишним десятилетия, то, возможно, будет разумно выбрать более молодого знаменосца. Сильной стороной Байдена в 2020 году было то, что он функционировал как относительно типичный демократ, тем самым привлекая внимание общественности к особой ответственности Трампа. Однако сегодня президент выглядит не столько как обычный кандидат, сколько как чрезвычайно старый.

Кажется возможным, что замена Байдена на Харрис была бы улучшением. Однако для меня это не очевидно, и, что более важно, это не очевидно для Байдена. В отсутствие такой ясности нет причин думать, что президент уступит работу всей своей жизни.

Обвал рейтингов президента может заставить его передумать. Но просто пропаганда почти наверняка этого не сделает — либеральные обозреватели вряд ли заставят Байдена покинуть гонку с помощью одних лишь доводов. Однако, акцентируя внимание на снижении жизнеспособности Байдена, комментаторы-демократы рискуют убедить общественность в его непригодности для участия в президентских выборах, не убедив в этом самого человека.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"