Давид Бен-Гурион на 22-м Сионистском конгрессе в 1946 году. RDB/ullstein bild via Getty Images
Нил Рогачевский, 8 января 2024 г.
Отец-основатель Израиля отстаивал концепцию политики, уникально подходящую для еврейского государства. Спустя 50 лет после его смерти она пригодилась бы стране как никогда.
Давид Бен-Гурион умер 50 лет назад, 1 декабря 1973 года, в возрасте восьмидесяти семи лет. Он прожил достаточно долго, чтобы увидеть, как государство переживет войну Йом-Кипур, свою "самую серьезную и жестокую войну", как он описал ее в одной из своих последних записок.
У него было достаточно крепкое здоровье, пока он не перенес первый из двух инсультов через несколько дней после начала войны.
Врач, осматривавший его после инсульта, позже вспоминал, что перед ним был "старый и утомленный лев".
Хотя он часто грозился уйти в отставку (а в середине 50-х годов ненадолго покинул пост премьер-министра), окончательная отставка Бен-Гуриона была недолгой. Как и многим другим лучшим (и худшим) лидерам, ему было очень трудно отказаться от власти. В 1965 году его, по сути, исключили из партии "Мапай" (предшественницы нынешней "Авода") после попытки восстания против Леви Эшколя, который сменил его на посту премьер-министра за два года до этого. Окончательно он ушел из Кнессета в 1970 году, всего за три года до своей смерти.
Впервые за три десятилетия отстраненный от руководства страной, Бен-Гурион в эти последние годы продолжал заниматься политикой. После триумфа в Шестидневной войне он призвал к активной политике, чтобы превратить военную победу в политическую. Согласно его плану, Израиль должен был аннексировать весь Иерусалим; что касается остальной территории, отвоеванной у Иордании, Бен-Гурион выступал за создание израильской зоны безопасности вдоль реки Иордан и за переговоры с местными арабскими лидерами о контроле над остальной частью Западного берега. Он уже давно рассматривал Газу как источник нестабильности. Вскоре после Суэцкой войны 1956 года он предсказал, что "сектор Газа будет источником проблем до тех пор, пока беженцы не будут переселены в другие места". Отвоевав у Египта тогда еще гораздо менее населенную Газу, он призвал переселить некоторое количество беженцев на Западный берег - если они согласятся. (Израиль официально присоединит восточные районы Иерусалима в 1980 году; другие аспекты этой концепции не были реализованы).
Бен-Гурион был еще более занят интеллектуально: читал, писал, вел эпистолярные диалоги с государственными деятелями, философами, знатоками Библии, еврейскими мыслителями.
Как известно, Иосиф Сталин в последние годы жизни подвергал испуганных пьяных коллег из Политбюро обязательным просмотрам ковбойских фильмов на своей даче в Кунцево.
Бен-Гурион, напротив, собирал недоумевающих или скучающих соратников и ученых для изучения Библии на иврите в своем домике в Негеве в Сде Бокер. Группы чтения Бен-Гуриона не были простым проявлением тщеславия или антикварного любопытства.
Чтобы Израиль продолжал преуспевать, объяснял он в 1968 году, израильтяне должны быть "исключительным народом с исключительным правительством". Еврейское государство было создано. Но какова будет его цель? Над этим вопросом предстояло еще много работать.
Политические и этические взгляды иудейской Библии, по его мнению, были необходимой отправной точкой. "Все свои гуманитарные и религиозные принципы я черпал из Библии", - вспоминал он в одном из поздних интервью. В своих экспериментальных рассуждениях о библейской политике, пророчествах и законах (большинство из которых собраны в 1972 году в английском сборнике "Взгляд Бен-Гуриона на Библию") Бен-Гурион пытался сформулировать, как библейские идеи могут быть использованы и переосмыслены для новой эры еврейской истории - эры, определяемой политическим суверенитетом.
50-я годовщина со дня смерти Давида Бен-Гуриона, пришедшаяся на время самого тяжелого испытания для Израиля с 1973 года, представляет собой вполне подходящий повод для размышлений о государственной мудрости Бен-Гуриона и уроках, которые она может преподнести сегодня. Было бы глупо выводить конкретные политические рецепты из слов человека, умершего полвека назад. Однако ключевые принципы его государственного строительства могут послужить источником вдохновения и проницательности, когда израильтяне будут решать проблемы, возникающие после 10/7.
Конечно, были и другие образцы израильской государственности, нашедшие отклик в наши дни: аргументы Герцля о необходимости еврейского суверенитета; воплощение лояльной оппозиции Менахема Бегина; целеустремленная преданность Леви Эшколя созданию политического и военного потенциала Израиля. Однако ни один другой лидер не сделал для формирования современного Израиля больше, чем Бен-Гурион.
Разработчик государственной структуры, главный автор Декларации независимости, первый главнокомандующий, премьер-министр на протяжении почти всех критических первых пятнадцати лет существования страны, сформировавший национальную культуру, Бен-Гурион был для Израиля Вашингтоном, Джефферсоном и Гамильтоном в одном лице. Он был незаменим при создании государства и заложил основы для его выживания и успеха.
Каждый, кто захочет понять современный Израиль и то, как он должен управлять собой, неизбежно должен будет столкнуться с мятежным человеком из Плонска. В ранние годы, вспоминал он позже, он был на пути к тому, чтобы стать одним из "опасных молодых людей", которые, в конечном итоге, подожгли бы Российскую империю. Но вместо этого, он решил "совершить революцию внутри себя". И стал, по словам пятого президента Израиля Ицхака Навона, "самым значительным еврейским политическим лидером со времен античности".
I. Стандарт государственного управления
Когда в сентябре 1948 года Бен-Гуриона спросили об отсутствии слова "демократия" в Декларации независимости Израиля, он отрицал, что это означает, что Израиль будет проводить свою политику не демократическим путем. По его словам, он не использовал это слово, потому что хотел выразить основные политические принципы в гебраистских терминах: "Что касается западной демократии, то я выступаю за иудейскую демократию - "западной" - недостаточно… Ценность жизни и человеческой свободы глубже укоренены в нас, больше благодаря библейским пророкам, чем западной демократии".
Стоит отметить, что выражение универсальных идей на родном языке было навязчивой идеей многих государственных деятелей первого ранга. Уинстон Черчилль вспоминал, что в своих знаменитых военных речах он по возможности всегда выбирал англосаксонское производное слово, а не латинское.
Это пристрастие к гебраистским понятиям и неологизмам порой делает понимание его политической мысли непростым, не более чем в случае с ярлыком, который он, по сути, придумал для описания своих идей: мамлахтиут. Что такое мамлахтиут? Буквально переводится как "государственничество", и ученые по сей день ломают голову над его значением. Этот термин также трудно перевести: Пробовали переводить как "величие", "государственное сознание", "гражданская добродетель".
Хотя, возможно, это больше похоже на греческий, чем на иврит, я сам предпочитаю перевод "государственная мудрость", что означает вершину политической добродетели, которую может достичь человек. Он говорит о способности понимать всю политическую сцену, как внутри страны, так и за рубежом, и действовать благоразумно для продвижения интересов государства и его сообщества. Мамлахтиут - это гебраизированная формулировка той же человеческой способности, которую Аристотель называл phronesis, одновременно предпосылкой и завершением государственного управления.
Для дальнейшего определения мы могли бы воспользоваться пояснениями самого Бен-Гуриона из эссе 1952 года (недавно процитированного в книге "Мозаика" издательства Philologos):
“Вместе с собой из диаспоры мы привезли анархические и дезинтегративные привычки - отсутствие мамлахтиута - национальной солидарности и способности различать существенное и тривиальное, постоянное и преходящее. Возобновляя свою независимость, еврейский народ должен противостоять двум обременяющим традициям: проблематичному чувству мамлахтиюта в древности и анти-мамлахтиюту эмигрантского существования”.
Мамлахтиут - это важнейшее качество национального самоуправления, а его противоположность - это то, что характеризует еврейское безгосударство.
Как и некоторые политические сионисты до него, Бен-Гурион выдвинул тезис о том, что евреи в изгнании усвоили плачевный аполитичный или даже анти-политичный этос. Хотя во времена изгнания евреи создали важные произведения гуманитарного образования, эта этика оставила их в значительной степени беззащитными перед военной угрозой, запугиванием и вспышками насилия. Это была не только интеллектуальная, но и практическая ошибка Бен-Гуриона, поскольку политика неизбежна.
Возможно, мудрецы Израиля, а через них и некоторые другие люди в целом, могли бы сохранять здоровое ироничное отношение к светской политике.
Однако полное презрение к политике могло привести к тому, что они переставали замечать важные человеческие возможности. А еще оно делало их уязвимыми, неспособными защищать богатое интеллектуальное наследие, которым они так дорожили. Как сказал Бен-Гурион в письме сионисту-земледельцу Менахему Усишкину, евреи могли создавать университеты в изгнании, но не знали ничего о том, как управлять государством:
Те немногие мудрецы, которые могли видеть будущее... понимали важность сохранения "Явне и его мудрецов". "Явне и его мудрецы" важны, но они не составляют еврейского государства. И разве мы, люди БИЛУ [сионистское движение конца XIX века], члены Второй алии и Новой алии, приехали сюда, чтобы построить в этой стране "Явне и его мудрецов?" И под эгидой муфтия?! Мы хотим построить государство, и мы не сможем сделать это без политической мысли, политического таланта и политического благоразумия. Одних высокопарных фраз, видения и эмоций недостаточно для строительства государства; их может быть достаточно для Нецах Йисраэль или существования в диаспоре, для содержания ешивы, раввинского суда, университета, но не для строительства государства.
Античные евреи предложили обнадеживающую альтернативную модель. У этих евреев был опыт политического суверенитета. Обращение Бен-Гуриона к Библии было, прежде всего, попыткой найти мудрость разумных политических действий в еврейской традиции. Бен-Гурион также извлек предостерегающий урок из древней еврейской политики. Евреи древности были особенно восприимчивы к политическим расколам, которые были вызваны в основном теологическими и доктринальными разногласиями, а не более чистыми классовыми конфликтами, от которых страдали другие древние государства. Неизбежные различия в понимании отношений человека с Богом привели к ожесточенной фракционности среди различных еврейских орденов или сект. По мнению Бен-Гуриона, политический раскол, уходящий корнями в религиозные разногласия, был причиной того, что еврейский суверенитет оказался столь коротким. Как он продолжил в своем письме Усишкину в 1936 году:
Во времена Первого Храма мы не завоевали всю страну и сохранили свою независимость лишь на несколько лет, потому что постоянно разделялись и ссорились между собой, а окружающие народы "ели нас всеми устами". . . Легионы Рима не разрушили бы страну, если бы евреи не подготовили для этого почву. В момент самой серьезной опасности в нашей истории, перед разрушением Второго Храма, евреи не знали, как объединиться, не распознали внешнюю опасность и не нашли в себе политического таланта, чтобы предотвратить катастрофу, которая была бы предотвращена, если бы такой талант нашелся в еврейском народе в то время.
Политическое мастерство, осознание опасностей, как явных, так и скрытых, видение интересов страны выше сектантских интересов - вот те черты, которые еврейское государство должно было воплотить в себе. Для достижения этого потребовалось бы национальное единство, уважение к законам и институтам, чувство гражданского долга и служения. Таким образом, Израилю потребуется гражданская культура, которая привьет эти черты своим гражданам.
Конечно, Бен-Гурион и лейбористское движение, возглавлявшее страну с момента ее основания до 1977 года, не всегда действовали в соответствии с этой концепцией. Более того, оба они, вероятно, нанесли ущерб репутации мамлакхют, реализуя ее особенно пристрастными способами. Приведем самый известный пример: бывший лидер ополчения Менахем Бегин, чье движение откололось от основного сионизма, признал легитимность государства Израиль в 1948 году. Его ревизионистская партия "Херут" работала над продвижением своего видения еврейской государственности в рамках этого государства. Несмотря на этот существенный вклад в развитие мамлакхетизма, Бен-Гурион не выносил обращения к Бегину по его имени и иногда приравнивал голосование за Херут к голосованию за национальный распад.
Позже он признавал, что был слишком строг к своему сопернику. В 1969 году, вскоре после смерти своей жены Паулы, он сказал Бегину в письме, что история Израиля сложилась бы иначе, если бы он оценивал Бегина более честно: "Чем лучше я узнавал вас в последние годы, тем больше восхищался вами, и моя Паула была бы очень рада этому".
Бесспорные случаи партийной близорукости Бен-Гуриона предстают в ином свете, если вспомнить, каковы были альтернативы. Как показал историк Ави Барели, некоторые из соратников Бен-Гуриона по рабочему движению доходили до того, что подчеркивали "единство партии и государства", как это делали восточноевропейские коммунистические лидеры. "Мапай - это сионизм", - говорил один из коллег Бен-Гуриона по партии Мапай в 1949 году. Но в целом Бен-Гурион показал себя как государственный деятель. Будучи премьер-министром, Бен-Гурион сумел найти баланс между необходимостью создания сильного государства и уважением к политическим, религиозным и этническим различиям. В конечном итоге, он понял, что государство будет сильнее именно тогда, когда оно будет уважать права граждан.
II. Культурная война и дух компромисса
Для Бен-Гуриона ключевым принципом мамлахтиута было неприятие культурной войны. Когда в 1950-х и 1960-х годах в Израиле разгорелись споры на тему "Кто такой еврей", Бен-Гурион ответил на них тем, что созвал множество еврейских экспертов со всего мира, чтобы они написали научные эссе на эту тему, а не добивался политических действий. В то время как некоторые коллеги по лейбористскому движению в первые годы существования государства стремились создать единую, унифицированную национальную систему образования, которая должна была превратить новых иммигрантов в трудовых сионистов, Бен-Гурион успешно выступал за образовательный плюрализм.
Другими словами, он отказался вести войну с культурным традиционализмом и религиозностью новых иммигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки. Национальная служба и патриотизм были необходимы для привития субкультурам Израиля. Но культурная война, особенно по религиозным и конституционным вопросам, была просто опасна. Если бы такое маленькое государство, как Израиль, посвятило себя культурной войне, оно бы разорвало себя на части раньше, чем его враги. В своей очень важной речи в Кнессете в 1949 году - Мозаика опубликовала перевод в 2021 году - Бен-Гурион предостерегал от культурной войны и призывал к простым решениям острых вопросов религии, государства и природы режима. Он также предостерегал от обсуждения главного вопроса, который волновал всех: должен ли Израиль принять официальную конституцию.
Такие дебаты втянули бы в себя большинство членов Кнессета и, конечно, газеты - "Маарив" и "Йидиот Ахронот". Вопросы, может быть, и важные, но они спровоцируют драку и спор. . . . Если мы начнем вести серьезные философские споры, мы нанесем ущерб насущным потребностям государства.
Для того чтобы толерантно жить вместе, религиозно и интеллектуально разнообразная нация должна была оставить самые глубокие вопросы частично нерешенными.
Окруженному врагами Израилю пришлось сосредоточиться на наращивании своей политической и экономической мощи. Склонность евреев к интеллектуализму и теоретизированию, хотя и является источником силы, может оказаться губительной, если поглотит слишком много политического внимания.
"Мы очень любим теоретические дебаты", - продолжал Бен-Гурион в той же речи: "Один человек заявляет о верности Израилю, другой - о социалистической революции. Третий скажет, что он верен народной демократии, а другой - пионерии. Это раскол и бесполезные дебаты... и они отвлекут нас от сути дела".
Суть дела" - политическая. Вопросы войны, мира и дипломатии должны были быть в центре внимания простых израильтян, не говоря уже о политическом классе. А политический класс должен был постоянно интересоваться "внешними угрозами" - тема, которая подразумевала не только понимание того, как израильтяне видят мир, но и того, как другие державы воспринимают Израиль.
В ранние годы Бен-Гурион имел гораздо более узкое представление о геополитике, чем некоторые из его дальновидных современников. Лидер ревизионистов Владимир Жаботинский ясно видел, что Османская империя была на последнем издыхании перед Первой мировой войной, и считал, что евреи Палестины должны решительно бросить свой жребий Британии. Позже Жаботинского Бен-Гурион понял, что арабы не откажутся от своей собственной политической программы, если сионисты предоставят им различные экономические льготы. Однако к 1948 году его внутреннее и международное видение намного превзошло видение его коллег и соперников. Незадолго до обретения независимости в 1948 году, некоторые левые сионисты, такие как Моше Снэ и Яков Рифтин, выступили с речами, обличающими "англо-американский империализм" и неявно призывающими евреев Палестины к союзу с Советским Союзом.
Понимая относительную силу вновь уменьшившейся роли Англии в мировых делах, а также стратегическую направленность и возможности разворачивающейся холодной войны, Бен-Гурион видел ситуацию более ясно. Британцы усилят своих иорданских союзников, но не начнут фактического вторжения в еврейское государство.
Между тем он видел, что государству придется участвовать в хрупком балансировании между Советами и Америкой, даже когда очень рано после обретения независимости он начал тонко разворачивать Израиль в сторону Запада и прочь от Советского Союза, хотя даже здесь Бен-Гурион всегда пытался сохранить максимальную свободу действий для еврейского государства.
Это означало, как покажет полное эссе о в целом блестящей внешней политике Бен-Гуриона, брать друзей там, где он мог их найти. Полностью бойкотированный арабским миром в 1950-х годах, Израиль искал союзников дальше, в Иране и во многих африканских государствах. Формально находясь под американским эмбарго на поставки оружия, Израиль примирился со своим бывшим колониальным хозяином Британией, а также установил прочные связи с Францией.
Хотя политический азарт иногда овладевал им, он считал обязанностью государственного деятеля остро осознавать реальные и потенциальные опасности за углом. После победы Израиля в Шестидневной войне Бен-Гуриона переполняла "глубокая радость", писал он спустя некоторое время. "Я испытал нечто столь же глубокое только в первую ночь после прибытия в Петах-Тикву, когда услышал вой шакалов и блеяние ослов и почувствовал, что нахожусь на обновленной родине нашего народа, а не в изгнании".
В целом, однако, он считал, что государственная мудрость должна защищать от излишнего оптимизма. "Я скорблю среди ликующих", - писал Бен-Гурион в своем дневнике и после того, как 29 ноября 1947 года ООН одобрила раздел Палестины на еврейское и арабское государства, и после того, как 14 мая 1948 года он провозгласил независимость. Он предвидел грядущие опасности. Во время Второй мировой войны он внимательно изучал выдающиеся речи Черчилля. Особенно его восхищало то, что Черчилль мог делиться "горькими истинами" с британским народом. Страх перед злом, считал Бен-Гурион, является более надежной основой для политики, чем надежда.
III. Экономика и дух Спарты
В экономических вопросах зрелый Бен-Гурион балансировал между плюрализмом и военным аскетизмом, что осложняло его отношение к национальному богатству и развитию. В первые годы жизни в Палестине, куда он перебрался из Российской империи в 1907 году, он придерживался традиционных рабоче-марксистских убеждений. Но по мере того, как он поднимался по карьерной лестнице сионистского руководства, и, конечно, к тому времени, когда он стал руководить сионизмом в Палестине в 1930-х годах, его идеологическая жесткость ослабла. Его идеалом стало сильное еврейское государство, и он был готов поддерживать любую экономическую политику, которая, по его мнению, способствовала бы укреплению государства. Он на всю жизнь сохранил приверженность идее первопроходчества и заселения всех земель - опоры рабочего движения. В 1950-е годы он все еще говорил о привитии "пионерского духа" новым жителям Израиля. Но, будучи премьер-министром, он никогда всерьез не пытался подавить рост более "буржуазного" мышления и образа жизни в крупных израильских городах и поселках. Те, у кого не было "красной карточки" профсоюза Гистадрут, десятилетиями сталкивались с экономической дискриминацией.
Однако, если бы не Бен-Гурион, многие израильтяне-мизрахи могли бы вообще не приехать в Израиль. В 1949 году партия "Мапай" начала флиртовать с ограничением иммиграции, отчасти из-за огромного экономического напряжения в стране, едва вышедшей из Войны за независимость, но также, что не менее важно, из-за предубеждения, что евреи-мизрахи как-то не приспособлены к жизни первопроходцев. Бен-Гурион боролся с такой узкой лейбористской ограниченностью. Израиль отчаянно нуждался в евреях. Эти евреи нуждались в Израиле. С принятием Закона о возвращении в 1950 году, Израиль, по сути, открыл двери для культурного и экономического разнообразия, несмотря на то, что экономическое регулирование оставалось доминирующей экономической парадигмой вплоть до 1980-х годов.
Несмотря на свою приверженность де-факто экономическому и культурному плюрализму, Бен-Гурион также стремился стать примером суровой добродетели для многих поколений израильтян. Он переехал в кибуц Сде Бокер в Негеве в 1953 году, еще до появления кондиционеров, в надежде показать грядущим поколениям пример постоянного труда и борьбы. Аскетизм был общим социальным, а также идеологическим признаком трудовой сионистской элиты. И какими бы вкусами они ни обладали, они прибыли в османскую Палестину начала XX века, бывшую одним из беднейших регионов мира. Простой деревенский образ жизни Давида Бен-Гуриона, Голды Меир, Леви Эшколя и Моше Даяна задавал тон всему политическому классу Израиля, как левому, так и правому, вплоть до 1990-х годов.
За этим, казалось бы, поверхностным стилистическим вопросом скрывалась важная мысль о потенциально разлагающем влиянии богатства на гражданскую добродетель - мысль, к которой обращались писатели древности и современности. Хотя в конечном счете это необходимо для сохранения государства, стремление к безграничному накоплению богатства в то же время рискует породить убеждения и привычки, которые могут поставить государство под угрозу. В XX веке такие писатели, как Рэймонд Арон, Ирвинг Кристол и Дэниел Белл, аналогичным образом анализировали "культурные противоречия капитализма".
Бен-Гурион не дожил до того момента, когда Израиль стал процветающим. Однако его беспокоило, что культурная и экономическая расхлябанность может привести к гражданскому упадку. И в некоторых вопросах он был готов использовать закон или бюрократические средства для ограничения практики, которая может нанести ущерб национальному духу. Именно Давид Бен-Гурион добился того, что "бесполезный" цветной телевизор дебютировал в Израиле только в 1983 году. В 1965 году партия "Мапай" запретила "Битлз" выступать в Израиле, опасаясь развращения молодежи (Пол Маккартни в итоге выступил в тель-авивском парке Яркон в 2008 году под бурные аплодисменты). Именно этот аспект раннего Израиля заставил проницательных комментаторов сравнить еврейское государство с древней Спартой.
IV. Соответствует ли Израиль идеалам Бен-Гуриона?
Редко, когда реально существующие государства соответствуют возвышенным представлениям их создателей. Израиль ничем не отличается от них; мало кто из израильтян когда-либо описывал его политику или повседневную жизнь как соответствующую идеалу государственного управления Бен-Гуриона.
Однако мамлахтиют, понимаемый на самом базовом уровне как преданность стране, добился необычайного успеха. После флирта элиты с постсионизмом в 1990-х и 2000-х годах, сегодня и элита, и простые израильтяне заинтересованы в будущем еврейского государства, даже если они расходятся, иногда радикально, в том, что должно означать еврейское государство. В моменты кризиса политические деятели и нация в целом смогли поставить дело государства выше партийных различий или личных политических удач. 6 октября противники и сторонники судебной реформы вели едкую словесную войну за шаббатними столами и на улицах. 8 октября они были готовы сражаться вместе в Газе как братья по оружию.
На самом деле, национальная служба остается активной: подтверждение тому - массовое возвращение резервистов из-за рубежа сразу после октября. Друзы и арабы-израильтяне вносят свой вклад как на фронте, так и в тылу; недавний опрос, показавший, что 70 % арабов-израильтян идентифицируют себя с еврейским государством, - весомый повод поверить в еврейские и либеральные устремления основателей Израиля.
(В первые дни войны газеты были полны радостных историй о молодых ультраортодоксах, призывающихся в армию. Похоже, что эта тенденция сошла на нет, и призыв ультраортодоксов в армию может вновь стать радиоактивной политической проблемой, когда прекратятся боевые действия.)
Национальный лозунг войны "Вместе мы победим" говорит о фактическом национальном консенсусе в пользу победы, хотя общественные дебаты о том, что может означать победа, были минимальными. Общенациональная мобилизация и солидарность, проявленные после 10/7, должны развеять любые представления о том, что Израиль слаб, потому что он политически разделен, мягкотел или отвлечен.
Тем не менее, другие аспекты мамлахтиюта в последнее время либо угасли, либо просто не прижились. Бен-Гурион надеялся, что израильтяне будут развивать "уважение к закону и институтам". В лучшем случае это удалось с переменным успехом. Израильское государство часто бывало сильным. Оно знало своих изобретательных и эффективных бюрократов. Однако правительство, бюрократия и суды часто воспринимались как тупые, не представительные и идеологически предвзятые. Правительство и парламент часто бывали слабыми, а качество политического класса снижалось на протяжении десятилетий, так что сейчас слабость нынешнего руководства Израиля широко признается.
Все это было достаточно плохо в мирное время. Во время войны многие израильтяне с некоторым основанием заявляли, что чувствуют себя брошенными правительством, которое по-прежнему руководствуется узкими личными амбициями и сводит счеты с партиями. Даже давние поклонники были разочарованы нежеланием Биньямина Нетаньяху взять на себя ответственность за то, что произошло при нем.
Несмотря на чрезвычайное положение, министр финансов Бецалель Смотрич продолжал осуществлять крупные трансфертные выплаты привилегированным группам и избирателям, вместо того чтобы перенаправить средства на военные нужды. Не принимая решительных мер против самосуда на Западном берегу и неоднократно призывая к постоянному перемещению гражданского населения Газы, такие парламентарии, как Итамар Бен-Гвир, не соблюдают основы не только мамлахтиута, но и либеральной демократии, согласно которой только государство несет ответственность за правосудие. В левых кругах нашлось немало тех, кому слишком удобно привлекать правительство США и иностранные НПО к участию во внутриполитических баталиях, что является опасным посягательством на национальный суверенитет и свободу действий Израиля.
Прежде всего, скатывание Израиля за последние несколько лет к тотальной культурной войне представляет собой, возможно, самое вопиющее отклонение от бен-гурионовского мамлахтиута в истории Израиля. Это был массовый провал в следовании его велению отличать "существенное от эфемерного". В то время битва вокруг судебной реформы могла показаться спором о самых важных вопросах израильской общественной жизни. Оглядываясь назад, мы видим, чем она была: ужасным национальным отвлекающим маневром. (То, что такие дебаты можно считать отвлекающим маневром, лишь показывает, как трудно отличить существенное от эфемерного). Ведь какой бы ни была позиция человека в отношении полномочий Верховного суда, вряд ли это представляло непосредственную угрозу безопасности, спокойствию или процветанию государства.
В трагикомедии ошибок израильтяне убедили себя в том, что будущее еврейского государства зависит от стандарта разумности в судебной экспертизе. Национальные дебаты часто терялись в мелочах, таких как вопрос о том, следует ли разрешать хлебные продукты в больницах на Песах. Одной из издержек стало разрушение сложного, но терпимого перемирия между различными частями израильского общества до такой степени, что многие опасались серьезного насилия; один видный израильский политик недавно сказал мне: "Если бы 7 октября не произошло, на улицах была бы кровь, пролитая нами".
Еще хуже было другое: вопросы, действительно имеющие отношение к жизни и смерти - нормализация отношений с Саудовской Аравией, растущая угроза со стороны Ирана и, как выяснилось, возможности ХАМАСа - были убраны с глаз долой, из сердца вон.
К сожалению, дебаты о реформе, возможно, еще не завершены. 1 января Верховный суд отменил правительственный закон, отвергающий право суда ссылаться на стандарты разумности при вынесении решений. В то же время он присвоил себе право отменять основные законы, если, по мнению суда, закон не соответствует еврейскому или демократическому характеру Израиля. Это решение может стать либо концом недавнего эксперимента Израиля с судебной реформой, либо заложить основу для еще более острой борьбы после войны. В любом случае можно надеяться, что опыт последнего года заставит сторонников реформы дважды подумать о том, чтобы подвергать страну новому гражданскому конфликту в условиях стольких внешнеполитических опасностей.
Почему это культурное и конституционное противостояние разразилось именно сейчас? Я уже писал, что кризис судебной реформы - это разновидность парламентского кризиса в Израиле, который длится уже полдесятка лет, поскольку страна проводит выборы за выборами без ясных результатов, а легитимность политиков и самой системы становится сомнительной. Но действовал и другой фактор. До 10Почему это культурное и конституционное противостояние разразилось именно сейчас? Я уже писал, что кризис судебной реформы - это разновидность парламентского кризиса в Израиле, который длится уже полдесятка лет, поскольку страна проводит выборы за выборами без ясных результатов, а легитимность политиков и самой системы становится сомнительной. Но действовал и другой фактор.
До 10/7 израильтяне чувствовали себя гораздо спокойнее, чем за многие десятилетия, а возможно, и чем когда-либо прежде. Утопическое мышление как левого, так и правого толка охватило израильтян в почти двухдесятилетний период относительного спокойствия после Второй ливанской войны 2006 года.
Многие центристы пришли к мысли, что для любой политической проблемы существуют технократические решения. Современный забор безопасности почти заставил поверить в то, что Израиль действительно "размежевался" (так Ариэль Шарон назвал свой уход в 2006 году) с Газой. Некоторые правые считали, что успешное блокирование правительством невыполнимого решения о создании двух государств с палестинцами означает, что Израиль теперь может свободно делать все, что ему заблагорассудится, на Западном берегу и в других местах. А небольшой остаток израильских левых продолжал мечтать о том, что мир - это просто вопрос желания каждого.
Такому утопизму способствовали экономические тенденции в Израиле, которые продолжаются уже несколько десятилетий. Израиль больше не Спарта, и уже давно ею не является. И цветное телевидение, и экономическая либерализация появились в Израиле сравнительно поздно, но культурные и экономические изменения, которые они вызвали, были огромны. В 1984 году протеже Бен-Гуриона Шимон Перес привлек молодого экономиста Стэнли Фишера из Массачусетского технологического института к реструктуризации неработающей экономики, в которой в 1984 году инфляция достигла 450 процентов. Согласно плану Фишера по стабилизации экономики, банки были приватизированы, а государственные расходы сокращены. Была начата первая из нескольких попыток уменьшить власть профсоюза Гистадрут. Либерализующие реформы были впоследствии умело продвинуты Биньямином Нетаньяху во время его пребывания на посту министра финансов правительства Ариэля Шарона с 2003 по 2005 год.
Разумная экономическая политика и глобальные экономические события привели к потрясающему экономическому росту в Израиле, который по-настоящему укрепился после второй интифады (2000-2005 гг.). Израиль пережил глобальные финансовые кризисы и кризисы еврозоны, которые ознаменовали конец первого десятилетия века, и начал ощущать преимущества сотрудничества своей высокообразованной рабочей силы с иностранными фирмами и капиталом. Это был тот самый стиль жизни, который отражен в книге Дэна Сенора и Сола Сингера "Start-Up Nation". Некоторые израильские ученые задавались вопросом, не стала ли их страна в корне "буржуазной" или среднего класса.
Проще всего было бы сказать, что Бен-Гурион выступил бы против такого развития событий в израильском обществе. Действительно, на момент смерти Бен-Гуриона в 1973 году его опасения по поводу денег могли показаться мракобесием. Зачем беспокоиться о моральных последствиях богатства или роскоши, если богатства и роскоши было так мало? После войны Йом-Киппур в Израиле наблюдалось резкое снижение темпов экономического роста и рост инфляции после стабильного и иногда резкого роста в 1950-1960-е годы. Быстрого восстановления не предвиделось. Сочетание растущих военных расходов и трансфертных платежей государства всеобщего благосостояния окончательно поставило экономику на колени во второй половине премьерского срока Менахема Бегина, в начале 1980-х годов. Структурные реформы середины 1980-х годов помогли стабилизировать ситуацию, но Израиль на рубеже XXI века вряд ли был богат, а то богатство, которое у него было, не было обусловлено потреблением.
Когда я впервые посетил Израиль около четверти века назад, владение личным автомобилем считалось роскошью. Большинство израильтян все еще отправлялись в дальние поездки после армии, но те бешеные путешествия по миру, которые мы наблюдаем сегодня, были неслыханны даже для людей с хорошим достатком. Поддерживать связь с друзьями и родственниками за границей с помощью междугородних телефонных звонков было серьезной статьей расходов. В начале 2000-х годов очаровательную, хотя и полуразрушенную квартиру в центре Иерусалима или Тель-Авива можно было купить за бесценок, сейчас же она стоит на уровне Манхэттена. Хотя повсеместная национальная и военная служба все еще смягчает эту проблему, вопрос о моральных последствиях богатства стал актуальным в стране, чей ВВП сегодня соперничает с ВВП некоторых европейских стран.
Еще в 2000-х годах Израиль мог с уверенностью рассчитывать на то, что большая часть его лучших и талантливых специалистов останется в армии или на других государственных должностях. Взрыв технологического сектора все изменил. В частности, в последние пятнадцать лет стартапы означали более высокий доход и более интересные возможности для жизни - например, создание цветных телепередач, которые сегодня являются одним из главных культурных экспортов Израиля. В результате лучшие и талантливые израильтяне смогли реализовать свои таланты за пределами военной и политической сфер. Тепеь самые желанные военные места службы находятся в кибернетических подразделениях, которые готовят своих ветеранов к последующей работе в бизнесе.
Никто не хотел бы, чтобы Израиль стал беднее. Один из уроков классической литературы о вреде богатства заключается в том, что государства должны стремиться к максимальному национальному богатству, без ограничений, если у них есть хоть какая-то надежда конкурировать с другими государствами, которые неизбежно будут делать то же самое. Однако благословения вновь обретенного богатства Израиля породили более глубокую проблему.
V. Нормальность и возвращение государственности
Возможно, противоположностью мамлахтиюта является английское слово normaliyut - нормальность. Широко используемое в стране с 1990-х годов, оно обозначает желание вести нормальную жизнь после всех тягот еврейского и израильского прошлого. Это желание естественно. Однако, подпитываемое экономическим и культурным успехом, за последние пару десятилетий оно превратилось в нечто вроде соблазнительной фантазии - веры в то, что Израиль стал высокотехнологичной утопией, живущей в так называемом "конце истории", или, по крайней мере, стал настолько сильным и могущественным, что может позволить себе смотреть на жизнь и политику через культурные или духовные, а не политические призмы. Ведь несмотря на рост благосостояния, несмотря на Авраамовы соглашения и другие региональные прорывы, опасности существовали всегда. Теперь, когда они раскрылись, "нормалиют" снова придется отложить.
По мере продолжения войны появляются признаки того, что некоторые израильтяне заменяют стремление к нормальной жизни на твердую решимость мамлахти. Асаф Замир, бывший генеральный консул в Нью-Йорке, недавно подытожил серьезную проблему Израиля словами, которые можно было бы вырвать у Давида Бен-Гуриона:
“Если война закончится без того, чтобы было совершенно безопасно вернуться к жизни на границе Ливана и вокруг Газы, если будет невозможно вернуться и без страха проводить фестивали и мероприятия по всей стране, - мы проиграли. Не войну, а страну. Хотите знать, каковы цели войны? Вот цели войны. Не меньше. Иначе она закончится. Может быть, медленный, но это будет конец”.
Некоторые видные политические деятели выступили с содержательными заявлениями о национальной солидарности. В первые дни войны бывший премьер-министр Нафтали Беннет добровольно отправился на фронт, пакуя вещи. Тот факт, что Бенни Ганц, ныне министр в чрезвычайном военном кабинете, назвал свою партию "Лагерь Мамлахти", также свидетельствует о том, что эта концепция сохраняет, по меньшей мере, риторическую, а возможно, и политическую силу.
В середине декабря Ганц объявил, что переезжает в западный Негев, явно пытаясь пойти по стопам Бен-Гуриона. Бен-Гурион переехал в этот засушливый регион в 1950-х годах не только для того, чтобы продемонстрировать дух первопроходца, но и потому, что он знал, что гражданское присутствие в этом районе, в конечном итоге, необходимо для национальной обороны Израиля: если периферия Израиля не будет в безопасности, то и его центр, в конечном итоге, не будет в безопасности. Истории героизма и лидерства на фронте слишком многочисленны, чтобы их можно было перечесть. И кто сейчас может сказать, какие будущие лидеры формируются в данный момент на поле боя в Газе и в командных пунктах в Тель-Авиве?
Бен-Гурион требовал от израильтян очень многого. Как он сказал в своей последней публичной библейской лекции:
"Мы - самое малое из государств, и поэтому мы должны быть исключительным народом. Только наши исключительные качества помогли нам выстоять. Мы добились успеха в Шестидневной войне, потому что нам удалось создать исключительную армию. И нам не нужно бояться зла, если нам также удастся создать исключительное правительство. Еврейский народ обладает всеми необходимыми качествами, чтобы стать исключительным народом, но для этого, как никакой другой народ в мире, нам необходимо исключительное правительство”.
Однако, возможно, Бен-Гурион ожидал от своих соотечественников слишком многого.
Создавая правительство Америки, ее основатели трезво понимали, что "мудрые люди не всегда будут стоять у руля", и поэтому учредили систему сдержек и противовесов, чтобы компенсировать неизбежные недостатки человеческой натуры, и направить энергию людей в конструктивное русло.
В Израиле такой системы нет. После войны израильтяне, возможно, будут вынуждены изучить, каким образом конструкция их руководящих институтов не учитывает эти недостатки и как ее можно укрепить, хотя горький опыт судебной реформы может помешать решению этой задачи.
Как бы то ни было, даже если бы Израиль мог похвастаться образцовыми институтами, он не мог бы позволить себе длительное пребывание в роли посредственного лидера. Мамлахтиют Бен-Гуриона должен стать одним из краеугольных камней Израиля, который выйдет более сильным из этого великого испытания. Следуя примеру своего незаменимого отца-основателя, еврейское государство должно вновь научиться нести бремя и принимать величие государственного управления.
Комментариев нет:
Отправить комментарий