PIERRE REHOV LE 1 DÉCEMBRE 2020
Сказать вслух, что вы считаете результаты президентских выборов 2020 года странными, — значит вызвать насмешку.
Ты, должно быть, маньяк или теоретик заговора. Тогда отметьте меня как маньяка. Я также думаю, что кампания Трампа по-прежнему находится в рамках своего права оспаривать табличные данные. Что-то очень странное произошло в американской демократии рано утром в среду, 4 ноября, и в последующие дни. Разумно, что многие американцы хотят точно знать, что произошло.
Во-первых, давайте взглянем на некоторые факты.
Президент Трамп получил больше голосов, чем любой другой действующий президент для переизбрания. Он получил на 11 миллионов голосов больше, чем в 2016 году, что является третьим по величине увеличением поддержки действующего президента за всю историю.
Для сравнения: президент Обама был переизбран в 2012 году, набрав на 3,5 миллиона голосов меньше, чем в 2008 году.
Голос Трампа увеличился настолько, потому что, согласно опросам на выходе, он намного лучше справлялся со многими ключевыми демографическими группами.
За него проголосовало 95% республиканцев. Он добился выдающихся результатов у белых рабочих из сельского рабочего класса. .
Он получил большую часть голосов меньшинств за республиканца с 1960 года.
Трамп увеличил свою поддержку среди чернокожих избирателей на 50% в 2016 году. В общенациональном масштабе, поддержка Джо Байдена среди черных упала значительно ниже 90% — уровень, ниже которого кандидаты в президенты от Демократической партии обычно проигрывают.
Трамп увеличил свою долю национальных голосов латиносов до 35%.
Имея минимум в 60% или меньше голосов латиноамериканцев, кандидату в президенты от Демократической партии арифметически невозможно победить во Флориде, Аризоне, Неваде и Нью-Мексико.
Лидирующие штаты подвинулись в направлении Трампа дальше, чем в 2016 году. Флорида, Огайо и Айова бросили вызов опросам американских СМИ, и Трамп одержал огромную победу. С 1852 года только Ричард Никсон потерял Коллегию выборщиков после победы в этой тройке, и такая же потеря в 1960 году у Джона Ф. Кеннеди остается предметом больших подозрений.
Штаты Среднего Запада — Мичиган, Пенсильвания и Висконсин, продолжают двигаться в том же направлении, что и Огайо и Айова, их региональные коллеги. Огайо колеблется вместе с Флоридой. Текущий подсчет показывает, что за пределами нескольких городов, «ржавый пояс» сместился в сторону Трампа.
Тем не менее, Байден лидирует в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине из-за очевидной лавины голосов черных в Детройте, Филадельфии и Милуоки. Почти вся «победная» разница Байдена исходит от избирателей в этих городах, потому что по совпадению, его черные голоса достигли только того уровня, который необходим для обеспечения победы.
Он не получил сопоставимого уровня поддержки среди сопоставимых демографических групп в сопоставимых штатах, что весьма необычно для победителя на президентских выборах.
Нам говорят, что Байден получил больше голосов в национальном масштабе, чем любой другой кандидат в президенты в истории.
Но он выиграл рекордные 17% округов; он выиграл всего 524 округа по сравнению с 873 округами, которые Обама выиграл в 2008 году. Тем не менее, Байден каким-то образом превзошел Обаму по количеству голосов.
Успешные кандидаты, особенно те, кто баллотируется, обычно получают меньше очков, чем их оппоненты, чего нельзя сказать о Байдене. Республиканцы удерживали Сенат и наслаждались «красной волной» в Палате представителей, где они выиграли большое количество мест, выиграв все 27 конкурсов с подбрасыванием монетки.
Партия Трампа не потеряла ни одного законодательного органа штата и даже получила прибыль на уровне штата.
Другая аномалия наблюдается при сравнении опросов с другими параметрами.
К ним относятся: тенденции в способах регистрации партий, соответствующие первичные голоса соответствующих кандидатов, энтузиазм кандидатов, отслеживание в социальных сетях, рейтинги аудиовизуальных и цифровых СМИ, онлайн-поиск, количество доноров (особенно мелких) и количество людей, делающих ставки на каждого кандидата.
Несмотря на недавние низкие показатели, опросы в СМИ и академических кругах показывают ошеломляющие 80% прогнозов победителей в современную эпоху. Но когда опросы бывают ошибочными, то меры, не связанные с выборами, безошибочны и достигают рекорда в 100%.
Все не электоральные показатели предсказывают переизбрание Трампа.
Чтобы Трамп проиграл эти выборы, традиционные опросы должны быть правильными, а это не так. Более того, чтобы Трамп проиграл, не только один или несколько из этих параметров должны быть ошибочными для всего первого раза, но и каждый из них должен быть ошибочным и в одно время, что не является невозможным, но, тем не менее, крайне маловероятным.
Атипичные модели голосования в сочетании с пропущенными результатами голосования и показателями, не связанными с выборами, должны дать наблюдателям пищу для размышлений. Каскад информации о причудливом способе накопления и подсчета такого количества бюллетеней добавляет тайны.
Следующие особенности также не имеют убедительных объяснений:
Поздно ночью в день выборов, когда Трамп уверенно лидировал, многие колеблющиеся штаты прекратили подсчет бюллетеней. В большинстве случаев наблюдатели были удалены из пунктов подсчета. Подсчет обычно продолжался без свидетелей.
При возобновлении подсчета голосов новой нормой стал подсчет статистически ненормальных голосов. Они были необычайно высокими (сотни тысяч) и имели необычно высокое соотношение Байдена и Трампа (90% и более).
Подсчитывались опоздавшие бюллетени.
В Пенсильвании у 23 000 бюллетеней, отправленных по почте, даты возврата невозможны, а у еще 86 000 даты возврата настолько необычны, что вызывают серьезные вопросы.
Несовпадение подписей на почтовых бюллетенях. Уничтожение конвертов для голосования по почте, которые должны содержать подписи.
Процент выбраковки бюллетеней по почте был исторически низким, несмотря на массовое распространение голосования по почте.
Маржа Байдена была настолько мала, что, как отмечает политический аналитик Роберт Барнс, «если государства просто введет такую же норму отбраковки бюллетеней по почте, как и в недавних циклах, то Трамп победит на выборах».
Недостающие голоса.
В округе Делавэр, штат Пенсильвания, не хватает 50 000 голосов на 47 USB-картах.
Избиратели-нерезиденты.
По оценкам Проекта честности избирателей Мэтта Брейнарда, в Джорджии проголосовали 20 312 человек, которые больше не соответствуют требованиям к месту жительства.
Отрыв Байдена — 12 670 голосов
Серьезные сбои в «цепочке поставок». Недействительные адреса проживания. Рекордное количество людей, погибших во время голосования. Избирательные бюллетени в идеальном состоянии, без складок, то есть они не были отправлены по почте в конвертах, как того требует закон.
Статистические аномалии.
В Джорджии Байден обогнал Трампа с 89% подсчитанных голосов. В следующих 53 пакетах для голосования Байден опередил Трампа с точно такой же разницей в 50,05-49,95% в каждой партии. Особо вызывает недоумении, что все статистические и табличные аномалии были в пользу Байдена. Независимо от того, является ли причина простой человеческой ошибкой или злонамеренным действием, или их комбинацией, очевидно, что произошло что-то особенное.
Если вы думаете, что только у странных людей есть законные опасения по поводу этих выводов и утверждений, возможно, странность кроется внутри вас.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий