Matt Vespa, Nov 26, 2020
Послушайте, было не очень приятно смотреть, как команда юристов Трампа и его союзники ведут наступление в связи с лавиной обвинений в нарушениях и мошенничестве на выборах. Вам никогда не удастся убедить меня, что Джо Байден победил честно, но попытки доказать фальсификацию результатов голосования оказались бесполезными.
Это высокая планка, чтобы убедить судью в том, что бюллетени должны были быть подброшены. Должна были быть - и по большей части команда Трампа не могла добиться успеха... до сих пор.
На этой неделе кампания Трампа одержала огромную победу в Неваде, где ей было разрешено представить доказательства мошенничества и обосновать свою позицию, признав бюллетени некачественными. Будет ли этого достаточно? Будет ли это соответствовать порогу? Увидим.
Кортни писал о сольной юридической работе Сидни Пауэлл. Она была в значительной степени удалена из орбиты Трампа после нескольких довольно серьезных обвинений, но, на самом деле, не подкрепленных вескими доказательствами.
Такер Карлсон и Раш Лимбо вызвали ее по этому поводу, отметив, что "вы не можете провести пресс-конференцию, сказав, что у вас есть доказательства разорвавшейся бомбы, а затем никогда их не представить".
Выглядит плохо. Это делает судебное разбирательство похожим на шоу клоунов. Несмотря на ухабы на дороге, обвинения реальны, и это не какой-то кислый вздор, вроде сговора с Россией.
Проблема в том, что на данный момент, при отсутствии доказательств, которые приводят к подбрасыванию определенных бюллетеней, Джо Байден имеет преимущество. Это то, что вы не просто знаете, а то, что вы можете доказать, и Трампу пришлось нелегко, пытаясь доказать свою правоту. Время - самый ценный ресурс. В политике он ценится вдвойне и быстро заканчивается.
Юрисконсульт Трампа Хармит Диллон рассмотрела юридические притязания Пауэлл, и в длинной публикации в Твиттере сосредоточилась на некоторых из наиболее серьезных обвинений.
Пауэлл снова утверждает, что системы Dominion можно легко взломать, а компания это отрицает. Диллон отметила, что в случае успеха, судебный иск Пауэлл может повлиять на результаты выборов, учитывая, насколько мала вероятность победы в некоторых штатах. Она добавила, что, возможно, сосредоточение внимания на менее известной части предполагаемых нарушений в ходе голосования, могло бы быть лучше в судах. Менее известной, но все же серьезной.
Вот, что пишет в своих твитах Хармит Дилон:
1/ ОК, я прочитала иск, поданный организацией Сидни Пауэлл. Он содержит множество обвинений, знакомых тем, кто следит за этими правовыми проблемами, с двумя большими темами: 1) многочисленные нарушения при подсчете голосов на основании специальных изменений в законах/процедурах.2/ включая массовое распределение бюллетеней в неправильные стопки, предварительно напечатанные бюллетени, которые были «чистыми» и без подкладки; блокирование доступа республиканских наблюдателей к таблицам подсчета голосов; подсчет голосов после так называемого «прорыва трубы» в ночь выборов, несмотря на отсутствие наблюдателей.3/ И многое другое ... И вторая важная тема заключается в том, что машины для голосования Доминиона легко взломать, и эксперты написали сценарии, чтобы показать, как можно вручную манипулировать подсчетом голосов, изменять настройки, чтобы складывать больше бюллетеней в «проблемную» стопку, а потом просто удалить ее.4/ Это серьезные обвинения, и, возможно, доказательства (некоторые из них поданы, а некоторые — предварительно запечатаны) убедят. Любой из этих важных тем было бы достаточно, чтобы изменить результаты выборов, учитывая малое преимущество Байдена. Для меня самый простой способ достичь этой ...5/ цели — это нечто гораздо более простое, о чем говорится в иске в п. 121: что тысячи конкретных, идентифицируемых избирателей голосовали после того, как они выехали из штата, о чем свидетельствует их регистрация в национальной базе данных, и, возможно, даже проголосовали в своих новых штатах,6/ что можно легко сверить с записями другого штата. Это тысячи голосов. Другая категория, которую @MattBraynard исследовал и задокументировал — это тысячи идентифицируемых конкретных регистраций по вымышленным адресам, таким как почтовые ящики, нежилые помещения…7/ и т.д. — Они кажутся конкретными и достаточно объемными, чтобы их дисквалификация повлияла на исход выборов. Я думаю, что этот простой прием, который гораздо легче понять и доказать, чем более сложные теории, является убедительным. Критикам, которые говорят, что это слишком поздно,8/ это действительно не так. Как вы должны утверждать, что кто-то проголосовал с поддельного регистрационного адреса или после переезда, до выборов? Это то, что можно проверить только после того, как голоса будут поданы и подсчитаны, особенно, если была регистрация в последний момент.
«Это серьезные обвинения, и, возможно, доказательства (некоторые из них поданы, а некоторые предварительно запечатаны) убедят. Любой из этих важных тем будет достаточно, чтобы изменить результаты выборов, учитывая малое преимущество Байдена», — написала Диллон.
«Что касается меня, то самый простой способ достичь этой цели -- это нечто гораздо более простое —то, о чем говорится в иске в параграфе 121: что тысячи конкретных, опознаваемых избирателей проголосовали после того, как они выехали из штата, что засвидетельствовано в их регистрации в национальной базе данных, и, возможно, даже голосовали в своих новых штатах, что также можно легко проверить по записям в другом штате», — добавила она.
Это тысячи голосов. «Они кажутся конкретными и достаточными для того, чтобы их дисквалификация повлияла на исход выборов», — сказала Диллон.
Это еще не конец, пока все не закончится, верно? На юридическом фронте нас повсюду разочаровали, но похоже, что это последнее сопротивление.
Посмотрим, чем все это закончится.
В любом случае, Трамп не лишится того следа, который он оставил на Республиканской партии.
Трампизм никуда не денется.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий