Обама: «Невозможно иметь демократию, если люди с вами не согласны»

Даниэль Гринфилд, 8 декабря 2020 г.

Обама тратит шиллинг на свою книгу «Земля обетованная», за которую американский филиал немецкого издательского гиганта с нацистским прошлым платит ему целое состояние. А это значит, сидеть рядом со своей любимой подсадной уткой, редактором The Atlantic Джеффри Гольдбергом, книга которого была опубликована тем же гигантом ради псевдоинтеллектуальной гордости за счет Америки. У него, как всегда, есть глубокие мысли о том, почему всем, кто с ним не согласен, нужно заткнуться.

«Первая поправка не требует, чтобы частные компании предоставляли платформу для любого взгляда, который существует. В конце концов, нам придется применить сочетание правительственных правил и корпоративной практики, чтобы решить эту проблему", — вяло говорит Обама.

Корпоративные практики компаний Big Tech, которые прикрывают скандалы с Байденом, уже действуют. Постановления правительства, направленные на избавление от свободы слова, новы, но не для Обамы. Обама прославился тем, что после катастрофы в Бенгази посадил в тюрьму продюсера фильма «Невинность мусульман». «Мы собираемся арестовать и привлечь к ответственности человека, который сделал это видео», — говорит Хиллари Клинтон отцу одного из убитых там людей, как если бы видео на YouTube убило американцев, а затем тащило их тела по улицам ливийских городов. Министерство юстиции Обамы изъяло записи телефонных разговоров репортеров, просмотрело их электронную почту и следило за ними. Однако весь смысл цензуры Big Tech состоит в том, чтобы демократы избежали неприятных конституционных проблем, передав цензуру на аутсорсинг огромным корпоративным монополиям.

Практика вызова генеральных директоров в Сенат, чтобы ругать их за недостаточную цензуру, должна вызвать некоторые конституционные вопросы о сговоре олигархии с целью подавления политической речи.

Пока что этого не произошло.

Как бы выглядела полицейская речь Обамы? Ему нечего сказать об этом, просто более глубокие мысли о том, что невозможно иметь демократию, если люди продолжают не соглашаться с вами. 

"Если у нас нет возможности отличить правду от лжи, то рынок идей по определению не работает. «Если у нас нет возможности отличить правду от лжи, то рынок идей по определению не работает. И по определению, наша демократия не работает», — возмущается он.

Однако весь смысл «рынка идей» в том, что люди решают это сами. Если люди сами не решают, то не будет ни рынка идей, ни демократии. А в условиях демократии и рынка идей, люди будут расходиться во мнениях о том, что правда, а что нет.

Если правительство решает за людей, что правда, а что ложь, тогда рынка не будет. Вернее, будет просто советский супермаркет, где есть один вариант, и вам лучше научиться его любить. Аргумент демократов о том, что правительство и общество не могут функционировать, если людям позволено выбирать «ложное», был широко принят нелиберальной либеральной элитой, которая похожа на средневековых теократов или коммунистических бюрократов, размышляющих о невозможности интеллектуального сосуществования.

Обама, несмотря на свой гарвардский и йельский фон, свою любовь к применению таких терминов, как «эпистемологический», сразу после «рынка идей», не имеет реального представления, что эти термины означают. Но ему наплевать.

Термин «рынок идей» взят из заключения судьи Уильяма О. Дугласа по делу United States v. Rumely. Речь шла о деле сенатских демократов против издателя, выступавшего против Нового курса, который требовал от него сообщать имена тех, кто купил его книги.

«Ответчик представляет сегмент американской прессы. Некоторым может нравиться то, что публикует его группа; другие могут это не одобрить», — писал Дуглас. «Подобно издателям газет, журналов или книг, этот издатель делает ставку на умы людей на рынке идей».

Первая поправка была основана на «уверенности в том, что безопасность общества зависит от терпимости правительства как к враждебной, так и к дружеской критике, что в сообществе, где умы людей свободны, должно быть место как для неортодоксальных, так и ортодоксальных взглядов». Рынок идей требует, чтобы свободный ум имел разные точки зрения.

На самом деле Обама говорит, что вся концепция рынка идей не работает. Рынок идей не работает, потому что некоторые люди делают выводы, с которыми он не согласен. И демократия, которую он определяет как правление демократов, не может работать таким образом.

«Я могу спорить с вами о том, что делать с изменением климата. Я даже могу согласиться с тем, что кто-то выдвигает аргумент о том, что, исходя из того, что я знаю о человеческой природе, слишком поздно делать что-либо серьезное с этим», — продолжает Обама. «Я не знаю, что сказать, если вы просто скажете: «Это розыгрыш, который сфабриковали либералы, а ученые фабрикуют книги»». «С чего мне начать пытаться выяснить, где и что делать?" — заключает он.

Это замечательный допуск для выпускника юридического факультета, общественного организатора, политика, который получил высшую должность в стране, пообещав объединить страну, признаться, что он не знает, как разговаривать с половиной страны и не может себе даже представить, как это сделать. Признание является здесь экстраординарным обвинением не только Обамы, но и целого политического класса, который даже не может представить себе, как разговаривать с тем, кто не согласен с его предпосылками.

На самом деле Обама говорит, что он может обсуждать глобальное потепление с тем, кто согласен с его предпосылкой, но не согласен с предложенным им решением, то есть с товарищем-левшой. Однако он даже не может понять, как обсуждать проблему с тем, кто отвергает его предпосылку. Рынок идей в сознании Обамы и его политического класса существует для того, чтобы умные прогрессисты могли обсуждать лучший способ борьбы с глобальным потеплением, расизмом или социализированной медициной.

Та же левая элита, которая возвела Обаму, не может понять, как разговаривать с тем, кто отвергает какие-либо из ее предпосылок, например, что Америка — не расистская, что социализм — не ответ, или что все ее мировоззрение — деструктивно и ошибочно.

Поэтому вместо всего этого, он хочет введения цензуры.

Это образ мыслей Новых торговцев, которых судья Уильям О. Дуглас критиковал, когда он ввел термин «рынок идей» и предупреждал об «угрозе тени, которую правительство бросит на литературу, которая не следует руководящей линии партии, "если демократы и дальше будут прилагать усилия, чтобы обойти закон и подвергнуть оппозицию цензуре. Рынок идей — это место, где люди расходятся во мнениях не только по поводу деталей бытующего мировоззрения, но и по поводу самого мировоззрения. Рынок идей, охватывающий только партийную платформу — это не рынок, а социалистический мусорный бак. Проблема с метафорой Дугласа для социалиста находится прямо здесь, в самой концепции. Судья Дуглас использовал метафору свободного рынка, но социалисты Новых и Старых торговцев сегодня не верят в свободный рынок.

Когда Обама думает о рынке, он думает о рынке Obamacare, предлагавшем множество аналогичных вариантов, которые придерживались того же набора правительственных постановлений под контролем его администрации. Его рынок идей — это незначительные вариации того же, что уже было проверено и одобрено.

Но это не рынок идей. Это социалистический пункт распространения тем для обсуждения. Идеи — это большие дела. На рынке идей полно киосков, которые бросают вызов помещениям друг друга. И это то, что Обама и его союзники пытаются любым способом запретить цензурой. Аргумент Обамы о том, что некоторые вещи не следует подвергать обсуждениям или спорам, вызвал бы сочувствие у многих читателей The Atlantic — публикации, субсидируемой вдовой Стива Джобса, крупного левого донора, и остальной частью медиа-ландшафта, но это не так. Не работает на страну.

Для жителей Манхэттена и Сан-Франциско вполне нормально заявлять, что они даже не понимают, как разговаривать с алабамцами и жителями Аляски, и они не должны даже пытаться.

А потом кто-то вроде президента Трампа спускается по эскалатору, и весь их мир содрогается. Их опросы постоянно оказываются ошибочными, и возникают новые движения, которых они не понимают. Все их философские рассуждения о «демократии» и «рынке идей» — это эхо-камера, которая перекрывает большую часть страны, а затем пытается ее отключить. И единственный способ добиться этого — сначала через наращивание силы, а затем — насилие.

Делить страну с людьми, с предпосылками которых вы не согласны, и мировоззрения которых вы даже не можете понять, сложно. Вот почему Америка стала таким смелым экспериментом. И вот почему жалкие мотивы Обамы являются препятствием для ее величия и ее благородного наследия.

Нет ничего сложного в управлении страной, в которой все согласны. А Обама не заинтересован в проблемах. Как и демократы, которые до сих пор не оправились от избиения на выборах. Если бы они обратили внимание, что латиносы в Техасе и Флориде их отвергли, что черные и еврейские избиратели выступили за президента Трампа, это бы не было для них таким шоком.

Проблема эхо-камер в том, что вы понятия не имеете, что происходит за их пределами. Просто спросите короля Георга III, королей Франции или царя Николая II.

Достоинство свободной страны в том, что выборы и споры разбивают эхо-камеры. Рынок идей может быть противоречивым, хаотичным и включать ложные или ужасные взгляды, но он сохраняет общество свежим и динамичным вместо того, чтобы позволить ему окостенеть как врожденной олигархии, отражающей свой собственный идиотизм.

Просто спросите Обаму. Но не ждите, что он поймет вопрос или рынок идей. Социализм идей обречен, как и любой другой социализм. Когда олигархия пытается задушить жизнь на рынке идей, она разрушает общество и свое собственное будущее.

Даниэль Гринфилд, научный сотрудник Шильмана по журналистике в Центре свободы, журналист-расследователь и писатель, специализирующийся на радикальных левых и исламском терроризме.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"