У Израиля есть только один вариант.
Кэролайн Глик, 25 июня 2020 г.
За прошедшую неделю премьер-министр Биньямин Нетаньяху бесчисленное количество раз менял свое мнение относительно того, как и когда он будет осуществлять план суверенитета Израиля в Иудее и Самарии в соответствии с идеей президента Дональда Трампа о мире.
Колебания Нетаньяху, очевидно, являются результатом огромного давления, оказываемого на него, чтобы заставить его отменить план применения израильского законодательства к израильским общинам в Иудее и Самарии и в долине реки Иордан и отвернуться от ближневосточного мирного плана Трампа. Это позор. Это также абсурд.
Когда мы рассматриваем источник значительной части давления и причины, по которым оно оказывается, становится ясно, что критики и противники должны быть проигнорированы.
Их действия должны быть не столько осуждены, сколько враждебно восприняты и расстроены. Израиль должен отбросить их нападки и давление и осуществить план суверенитета со всей поспешностью.
Рассмотрим одну из самых обсуждаемых недавних попыток оказать давление на израильскую общественность и Нетаньяху, чтобы заставить их отменить план суверенитета и отвергнуть Трампа.
В прошлую пятницу посол Объединенных Арабских Эмиратов в Вашингтоне Юсеф Аль Отайба опубликовал статью в газете «Едиот ахронот».
Отаиба пригрозил, что, если Израиль осуществит свой план суверенитета в Иудее и Самарии, перспектива нормализации связей с арабскими государствами-суннитами в Персидском заливе уйдет на второй план. СМИ обыгрывали автора. Но стало быстро ясно, что идея опубликовать статью на иврите в израильской газете родилась не у Отайбы.
Через несколько часов после того, как пришли утренние газеты, СМИ сообщили, что это был крупный донор Демократической партии Хаим Сабан, у которого возникла идея, чтобы Отайба опубликовал свою угрожающую статью в «Едиот».
На первый взгляд, роль Сабана в мнении Отайбы кажется странной.
Бывший израильский миллиардер хорошо известен своей поддержкой Израиля. Он является основным донором Друзей ЦАХАЛа и AIPAC.
В интервью 10-му каналу Израиля в 2010 году Сабан жестоко напустился на администрацию Обамы за ее враждебность по отношению к Израилю. Тогда он сказал о Бараке Обаме и его команде: «Они действительно крайне-левые, так что для левизны осталось немного места между ними и стенкой».
Делая подобные замечания, Сабан верил в сотрудничество с республиканцами для достижения общих целей защиты Израиля и борьбы с антисемитизмом в Соединенных Штатах и во всем мире.
Он выступил на 10 канале на Конференции Совета лидеров Израиля в Лос-Анджелесе. ILC, которая впоследствии сменила свое название на Израильско-американский совет, был основан для обеспечения организационной базы для общины израильских эмигрантов в Соединенных Штатах.
Это была совместная инициатива Сабана и республиканского мега-донора (и владельца Israel Hayom) Шелдона Адельсона.
В июле 2015 года оба они расширили свое сотрудничество в борьбе с антисемитской кампанией бойкота, изъятия и санкций (БИС) против еврейских студентов в кампусах.
Они были соучредителями группы «Маккавеи в кампусе» для борьбы с группами БИС.
Так что случилось с Сабаном? Что изменилось и толкнуло его использовать Отайбу как средство запугивания израильской публики и оказания давления на Нетаньяху, чтобы он подействовал таким образом, чтобы нанести ущерб плану суверенитета, а через это, подорвал мирный план Трампа? Видимо, ответ находится в левом крене его партии.
К 2015 году «левая левизна» Обамы стала основной позицией партии. Сегодня многие демократические активисты осуждают Обаму за его «консервативные» позиции.
Чтобы было ясно, дело не в том, что Обама умерил свои взгляды, а в том, что «стена», которую Сабан возвел в 2010 году как идеологический край партии, была давным-давно взорвана.
Если позиции Обамы в отношении Израиля вообще изменились за время его президентства, то они стали более радикальными, а не умеренными.
15 июня в репортаже в Israel Hayom было видно, насколько он был враждебен по отношению к Израилю, покидая свой пост. Согласно сообщению, в недавнем разговоре за закрытыми дверями, Нетаньяху показал, что в последние недели президентства Обама решил ударить по Израилю там, где это действительно имело значение.
К этому времени Обама уже разработал Резолюцию №2334 Совета Безопасности США, в которой все гражданское присутствие Израиля за пределами границ перемирия 1949 года (включая Западную стену) было определено как нарушение международного права. За менее месяца, оставшегося ему на своем посту, Обама хотел получить еще более резкое решение. Нетаньяху, как сообщается, сказал своим собеседникам, что Обама хочет принять резолюцию, которая потребует от Израиля согласиться на отход к линиям перемирия 1949 года.
Нетаньяху сказал, что, когда он услышал о плане Обамы, он обратился к президенту России Владимиру Путину. Нетаньяху сказал, что объяснил Путину, что такая резолюция приведет к массовой дестабилизации на Ближнем Востоке, и попросил его наложить вето на эту меру. Путин согласился.
По словам Нетаньяху, когда до Обамы дошли слухи о том, что Путин наложит вето на его резолюцию, Обама отказался от своего плана. Он осознал, что не стоит этого делать, чтобы не выглядеть более враждебным по отношению к Израилю, чем его российский коллега. Такая вероятность сделала бы его врагом Израиля в глазах американской еврейской общины.
Потом представитель Кремля отрицал, что Путин давал такое обещание. Посол Обамы в Израиле Дан Шапиро отрицал, что такая мера была предпринята. Другие источники в США признали, что она находилась на рассмотрении.
Учитывая, что взгляды Обамы в настоящее время являются основными взглядами Демократической партии, и, учитывая глубину его враждебности по отношению к Израилю, само собой разумеется, что администрация Байдена начнет свое отношение к Израилю с того, на чем Обама остановился.
Итак, что касается политики США, то теперь ясно, что сопротивление демократов плану суверенитета основано не на изученной оценке ситуации, а на примитивной враждебности.
Это приводит нас к попытке Сабана использовать посла ОАЭ для манипулирования общественным мнением и давления на премьер-министра.
Поворот Демократической партии против Израиля поставил демократов-евреев в жалкую ситуацию. В течение нескольких поколений партия была не просто их политическим предпочтением возле урны для голосования. Быть демократами — это образ жизни. Неприятие Израиля их партией оказало значительное влияние на готовность про-израильских еврейских демократов действовать от имени Израиля и против антисемитизма.
Сабан является тому примером. Спустя всего три месяца после того, как он стал соучредителем «Маккавеев в кампусе» с Адельсоном и работал с Адельсоном над превращением Американо-израильского совета в национальную организацию, Сабан вышел из обоих проектов. Отчеты на момент его ухода из обеих групп носили умозрительный характер. Но все умозрения сходятся в одном выводе.
Сдвиг в его партии заставил Сабана отказаться от своей прежней готовности работать, несмотря на партийный раскол.
К октябрю 2015 года он больше не хотел быть связанным с организациями, которые в любом случае могли рассматриваться как не соответствующие шагам администрации Обамы и Демократической партии.
Это подводит нас к AIPAC, про-израильской группе, которую Сабан продолжает финансировать. На прошлой неделе стало известно, что AIPAC заявил законодателям, что он не будет возражать, если они выступят против плана суверенитета Израиля, при условии, что их оппозиция не будет преобразована в усилия по сокращению военной помощи США еврейскому государству.
С момента своего основания политика AIPAC всегда заключалась в поддержке политики правительства Израиля, какой бы она не была.
Так, в самом начале мирного процесса правительства Рабина в Осло с ООП, лидеры AIPAC приказали всем сотрудникам группы поддержать политику Израиля, хотя всего несколько недель назад AIPAC выступил против признания ООП.
Лоббисты AIPAC, которые оказались неспособны лоббировать помощь США для ООП или принять Ясира Арафата в качестве партнера по миру, были вынуждены уйти в отставку.
Учитывая внезапный сдвиг AIPAC в сторону противодействия плану суверенитета, несмотря на тот факт, что он пользуется поддержкой значительного большинства израильтян и должен быть реализован в качестве дополнения к видению мира президента Трампа, главный редактор JNS Джонатан Тобин написал на прошлой неделе: «Если AIPAC собирается больше беспокоиться о том, чего хотят демократы, чем пытаться убедить их поддержать политику Израиля, то он, по сути, стал еще одной либеральной группой, а не той надежной силой, которой он всегда был».
Беспрецедентная позиция AIPAC и манипулятивное поведение Сабана являются не только признаком враждебности, но и сигналами бедствия. Враждебность их партии к Израилю не оставила еврейским демократам легкого пути вперед.
У них есть четыре варианта.
Очевидным ответом на враждебность партии к еврейским интересам было бы то, что еврейские демократы выступили бы против этой вражды и боролись с ней. Они могут либо вступить в борьбу внутри партии, либо покинуть группу и сражаться с ней. Хотя некоторые группы, такие как «J Exodus», сформировались, чтобы побудить евреев покинуть Демократическую партию, данные опросов не указывают на существенный сдвиг во взглядах еврейских членов партии.
Ни один из лидеров еврейских демократов не сделал никаких серьезных заявлений и не высказал позиции, выступающей против того, что произошло в их партии.
Второй вариант для еврейских демократов — это игнорировать политику партии и просто сосредоточиться на Израиле и других важных для них вопросах, поскольку евреи любят бороться с антисемитизмом.
Сабан явно пытался принять эту позицию, когда он присоединился к Адельсону в создании «Маккавеев в кампусах» и Израильско-американского Совета.
Стремительность, с которой он вышел из программ, указывает на то, как трудно плыть против течения в Демократической партии, которая в настоящее время сформирована.
Третий вариант — это принять враждебные позиции партии в отношении Израиля. Прогрессивные еврейские группы, такие как J Street и Союз реформаторского иудаизма сделали это открыто, в том числе, путем определения позиций партии как еврейских «ценностей».
Такие группы, как Bend the Arc, IfNotNow и Jewish Voice for Peace возглавляют обвинения партии против Израиля и за антисемитские кампании BDS.
Последний вариант — это попытаться сделать это обоими способами. Пассивно-агрессивное противодействие AIPAC плану суверенитета — это, очевидно, попытка сохранить отношения с демократами, не теряя при этом авторитета как про-израильской организации.
К сожалению для AIPAC, корабль уже отплыл. У демократов нет недостатка в еврейских фиговых листьях, таких как J Street, для маскировки свои антиеврейских действий. У прогрессивных мега-доноров, которые противостоят Израилю, карманы гораздо глубже, чем у доноров AIPAC.
Многие республиканцы, со своей стороны, перестали слушать AIPAC еще в годы Обамы, когда в интересах обеспечения демократической поддержки всех вопросов, связанных с Израилем в Конгрессе, AIPAC оказывал давление на законодателей-республиканцев, чтобы они разбавляли свои про-израильские законопроекты и резолюции, часто бессмысленно. Что касается Сабана, он также больше не рассматривается анти-израильскими политиками как важный. Крайне левые сети финансирования сделали Сабана в значительной степени неуместным в партии.
Конечно, ему не хватает финансовой мышцы, чтобы влиять на ее позиции в отношении Израиля и борьбу против современного антисемитизма.
И поэтому мы возвращаемся в Израиль и оказываем огромное давление на Нетаньяху, чтобы сорвать план суверенитета или свести его к нулю.
У Израиля нет четырех вариантов.
У Израиля есть только один вариант. Единственный выход Израиля состоит в прямом продвижении своих национальных интересов. Сегодня это означает только одно: Израиль должен полностью осуществить свой план суверенитета при поддержке США, как можно быстрее, без каких-либо условий или извинений.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |