Последний штрих в истории еврейского вопроса
Сиорский мудрец, May 13, 2026
10 ноября 1975 на Генеральной ассамблее ООН была принята резолюция № 3379, объявляющая сионизм формой расизма.
Это была не единственная резолюция, принятая ООН в этот день.
Генеральная Ассамблея также приняла резолюцию № 3376, по которой был создан Комитет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа.
Одна резолюция объявила еврейскую национальную идентичность незаконной. Другая создала постоянный аппарат ООН, призванный обеспечивать функционирование той системы, требования которой были сформулированы в первой резолюции.
Резолюция № 3376 обеспечивала практическую реализацию резолюции, принятой годом ранее. В ноябре 1974 года ГА приняла резолюцию под номером 3236, в которой были определены так называемые неотъемлемые права палестинского народа. Резолюция от 1975 года учредила постоянный комитет для продвижения этих прав.
В этой резолюции вновь подтверждаются "неотъемлемые права палестинского народа в Палестине, включая право на самоопределение без внешнего вмешательства" и "право на национальную независимость и суверенитет". В ней также подтверждено "неотъемлемое право палестинцев на возвращение в свои дома и к своей собственности, из которых они были изгнаны, и которую они были вынуждены оставить, и содержится призыв к их возвращению". В ней "подчеркивается, что полное осуществление этих неотъемлемых прав палестинского народа являются необходимым условием для решения палестинского вопроса", и "признается, что палестинский народ является одной из главных сторон в деле установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке". В этой резолюции также "признается право палестинского народа на восстановление своих прав всеми средствами в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций".
При беспристрастной проверке каждое из этих условий в отдельности означает конец Израиля как еврейского государства.
Право на самоопределение "без внешнего вмешательства" в отношении спорной территории, на суверенитет над которой претендуют два народа, означает самоопределение палестинцев без учета мнения нынешних еврейских жителей, проживающих на этой земле. Национальная независимость и суверенитет, провозглашаемые неотъемлемым правом палестинского народа, формулируются без какого-либо упоминания о национальной независимости и суверенитете Израиля. Право на возвращение, рассматриваемое как неотъемлемое, требует от Израиля принять потомков беженцев 1948 года в таком количестве, которое положит конец еврейскому демографическому большинству в государстве. Признание палестинцев в качестве основной стороны в любом урегулировании институционализирует право палестинцев наложить вето на любое соглашение, не удовлетворяющее этим требованиям. Право на "восстановление прав любыми средствами" (формулировка, достаточно осторожная, чтобы избежать явного санкционирования насилия, но достаточно двусмысленная, чтобы быть истолкованной ООП как легитимирующая вооруженную борьбу) установлено государствами, чья территория никак не затронута этими средствами.
Обратите внимание на то, чего нет в этой резолюции: никакого упоминания о "границах 1967 года" или о "Западном береге и секторе Газа". Это была резолюция о создании палестинского государства не рядом с Израилем, а вместо него. Она не давала никаких прав ни израильским евреям, ни Израилю как государству несмотря на то, что он является членом ООН, и что это противоречит всему тому, что заложено в Уставе этой организации.
Эта резолюция 1974 года – современная трактовка "еврейского вопроса". Все требования предъявляются Израилю. А как она называется?
“Палестинский вопрос”
Принятие двух резолюций 10 ноября 1975 года официально закрепило эту концепцию. Резолюция 3379 объявила еврейскую национальную идентичность нелегитимной. Резолюция 3376 учредила постоянный комитет по продвижению прав палестинцев, определенных в резолюции 3236. Обе они направлены на реализацию одного и того же структурного проекта и приняты одной и той же коалицией арабских государств, стран советского блока и неприсоединившихся стран. Взаимодополняющий характер этих двух шагов вполне прозрачен. Вся суть "палестинского вопроса" заключалась в реализации резолюции "сионизм — это расизм".
Дело не в палестинцах. Дело в евреях.
Хронология событий по версии ООН
Вот одно доказательство этому, которое вы можете увидеть своими глазами.
ООН ведет официальный веб-сайт под названием "Палестинский вопрос", включающий раздел под названием "Хронология событий". Хронология начинается в 1885 году с появления термина "сионизм", придуманного Натаном Бирнбаумом. Далее следуют публикация книги "Der Judenstaat" в 1896 году, Первый сионистский конгресс в 1897 году и визит Хаима Вайцмана в Палестину в 1907 году.
ООН объясняет возникновение "палестинского вопроса", начиная с еврейского ответа на "еврейский вопрос".
По версии ООН, "палестинский вопрос" начался не с палестинского национального самосознания, не с британского мандата, не с раздела 1947 года и не с войны 1948 года. Он начался с сионизма. Эта концепция называет то, на что она реагирует. А реагирует она на структурный выход евреев из европейского "еврейского вопроса". Палестинский вопрос - это институциональный ответ международной системы на отказ евреев ассимилироваться в европейскую современность на условиях этой концепции, использующей язык "прав" и "принципов" для уничтожения еврейского самоопределения, которое спасло бы миллионы людей, появись Израиль на десять лет раньше.
Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то становится очевидным, что остальная институциональная структура ООН в отношении Израиля представляет собой нечто иное, чем она себя позиционирует. Комитет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа, Отдел по правам палестинцев в Секретариате ООН, ежегодный Международный день солидарности с палестинским народом (проводимый 29 ноября, в годовщину голосования по разделу 1947 года. Эта дата выбрана специально, поскольку она символизирует то, что в рамках данной системы рассматривается как момент первоначального лишения палестинцев собственности); увековечивание БАПОР на протяжении поколений и создание нового определения "беженца" исключительно для палестинцев; ежегодный цикл резолюций ГА, подтверждающих неотъемлемые права, сформулированные в резолюции 3236, - все это составляет институциональную архитектуру системы, основной заботой которой является не благосостояние палестинцев, а существование еврейского государства, возникшего в результате исхода евреев из Европы.
Празднование 29 ноября - не единственный ежегодный ритуал ООН, связанный с развитием Израиля. Эта организация также проводит ежегодное мероприятие 15 мая и называет его не "днём Накбы", а "годовщиной Накбы" - годовщиной катастрофы.
Какую же именно катастрофу отмечает ООН? Это не может быть день, в который палестинские арабы покинули свои дома - около 250 тысяч уже уехали до этого. Это и не память о нападении объединенных арабских армий на новорожденное государство Израиль 15 мая (возможно, их поражение и является катастрофой, и изначально это слово использовалось именно в этом значении), но эта дата не будет датой начала агрессии.
Единственная годовщина, имеющая смысл, такова: хотя Израиль провозгласил свое государство 14 мая накануне шаббата, арабы не сочли это юридически значимым событием. Важным для них был день завершения британского мандата и начала еврейского суверенитета на части территории Палестины. А это произошло в полночь 15 мая.
Выбор ООН 15 мая в качестве годовщины Накбы показывает, что первый день существования государства-члена ООН является для этой организации катастрофой.
Две эти годовщины взаимосвязаны. 29 ноября отмечается как санкционирование еврейской государственности и лишение палестинцев их имущества, а 15 мая - как начало фактического еврейского суверенитета и палестинской катастрофы. Ритуалы ООН, связанные с Израилем, представляют все его существование как нечто исключительно негативное.
ООН никогда бы не признала это напрямую. Но её официальные памятные мероприятия показывают, что именно она, а не палестинцы, считает существование Израиля проблемой, которую необходимо решать.
Вот вам и "еврейский вопрос" в условиях XXI века.
Альтернативный сценарий
Одно нехитрое упражнение демонстрирует, в чем на самом деле заключается "палестинский вопрос". Представьте себе, что "Война за независимость" закончилась иначе. Арабские армии победили. Израиля не существует. Что стало бы с палестинской проблемой?
Территория, на которую распространялся британский мандат, была бы разделена между победителями. Египет забрал бы Газу и Негев, Иордания – Иудею, Самарию и прибрежную равнину, а Сирия – Галилею. Арабские жители этих территорий стали бы гражданами одной из этих трех стран – точно так же, как Иордания дала свое гражданство жителями аннексированных областей Иудеи и Самарии.
И что же было бы с палестинским вопросом? Была бы постоянная озабоченность ООН в связи с судьбой бывшего подмандатного арабского населения? Был бы учрежден Комитет по осуществлению неотъемлемых прав иордано-египетско-сирийских арабов на этой территории? Открылось бы подразделение ООН по правам этих арабов? Работало бы БАПОР для перемещенных лиц? Университетские кампусы на Западе протестовали бы в защиту арабов Газы-в-составе-Египта и Западного берега-в-составе-Иордании? И наконец – были бы предметом международной дискуссии палестинцы-как-отдельный-народ?
Ответ – разумеется, нет. Не было бы ничего из сказанного в последнем параграфе. Арабы на бывших подмандатных территориях стали бы рядовыми жителями арабских государств, и международной системе не нужно было бы придумывать для них отдельную категорию. Сегодня мир не знал бы, кто такие палестинцы.
Палестинский вопрос возник не из-за отсутствия палестинской государственности и не по причине национальных чаяний палестинцев. Он появился исключительно как форма протеста против существования Израиля как еврейского государства. Очередная реинкарнация еврейского вопроса.
Как арабские страны на самом деле поступили с палестинцами
Существуют ли четвертое и пятое поколения беженцев в любом уголке земного шара, если речь не идет о палестинцах?
Нет, конечно. Потому что определение беженцев, закреплённое в соответствующей Конвенции, не предусматривает автоматического предоставления статуса беженца потомкам. Такое право есть только в правилах БАПОР. Согласно позиции ООН, продвигаемой арабскими странами, палестинцы должны оставаться лицами без гражданства и жить в нищете в лагерях, служа вечным давлением на Израиль. Арабские лидеры не раз это признавали. ЛАГ принимала резолюции, запрещающие палестинцам становиться гражданами какого-либо арабского государства.
Египет выслал в Газу всех палестинцев, находившихся на его территории. Ливан не разрешал палестинцам владеть землей или работать на многих должностях. В 1970 году Иордания убила тысячи палестинцев за одиннадцать дней. Два десятилетия спустя Кувейт изгнал 400 тысяч палестинцев. Сирия убила тысячи людей в Ярмуке во время гражданской войны.
И где хотя бы одна резолюция ООН с осуждением этих событий? А где студенческие протесты против того, как обращаются с палестинцами их же братья?
Отказ от государственности
Декларативный характер палестинского дела еще раз подтверждается тем, как сами палестинцы отнеслись к предложениям о создании собственного государства. В 1937 году они отвергли предложенный Комиссией Пиля план раздела, предусматривавший создание палестинского арабского государства. Они отвергли план раздела ООН 1947 года. В 2000 году они отвергли предложение в Кэмп-Дэвиде, предлагавшее создание палестинского государства примерно на 92% Иудеи и Самарии с обменом территориями, разделением Иерусалима и выплатой компенсаций беженцам. В 2001 году они отвергли рамочное соглашение в Табе по вопросам, которые не были решены в Кэмп-Дэвиде. В 2008 году они проигнорировали предложение Ольмерта о создании палестинского государства примерно на 94% Иудеи и Самарии с обменом территориями на оставшуюся часть, столицей в Восточном Иерусалиме, интернационализацией территории Старого города и согласием Израиля на небольшое символическое возвращение беженцев.
За каждым отказом следовало не встречное предложение, а насилие. Вторая интифада началась после Кэмп-Дэвида и Табы. За выводом войск из Газы в 2005 году, когда Израиль в одностороннем порядке ликвидировал все поселения и военное присутствие, последовали ракетные обстрелы, захват власти ХАМАСом в 2007 году и три войны до 7 октября 2023 года.
Вопрос о Палестине – это вовсе не благополучие или права палестинцев. Это исключительно лишение прав евреев.
BDS: вежливая перелицовка в сжатые сроки
Наиболее заметным современным проявлением антисионизма является движение BDS (бойкот, уход капитала, санкции). Оно началось в 2005 году с громкого заявления о том, что его целью является Израиль и его политика, а вовсе не евреи. BDS позиционирует себя как кампанию гражданского общества за права человека, построенную по образцу южноафриканского движения против апартеида, используя самую респектабельную лексику современной международной системы.
Но все это рушится под весом двух фактов.
Во-первых, при определенном давлении само движение BDS вынуждено признать свои корни. В 2011 году его основатель Омар Баргути заявил, что призыв к BDS 2005 года "был не началом" движения, а "квинтэссенцией десятилетий палестинских бойкотных инициатив". Он продолжил: "Палестинцы используют бойкоты уже более века". Другой основатель BDS Рихам Баргути в 2023 году подтвердил, что это движение "создано на основе долгой истории арабских и палестинских бойкотов". История, которую они признают, начинается с Пятого палестинского арабского конгресса 1922 года, который официально призвал к бойкоту еврейских предприятий в подмандатной Палестине, еще за двадцать шесть лет до появления Израиля. ЛАГ официально утвердила бойкот в 1945 году, за три года до появления Израиля, нацелившись на то, что она называла "продукцией палестинских евреев". Так что, бойкот был полностью направлен против евреев, поскольку Государства Израиль тогда еще не существовало.
Во-вторых, BDS не бойкотирует израильские предприятия, принадлежащие арабам. Та же израильская юрисдикция, те же израильские налоги, те же израильские гражданские обязанности, - но бойкот действует только в отношении фирм, принадлежащих евреям. Критерии, на которые ссылается движение (противодействие израильской политике), никак это не объясняют. Ответ можно найти в положениях, которые были сформулированы еще в 1922 году: противодействие еврейской экономической деятельности, какими бы поверхностными терминами ни описывалась эта деятельность в данной эпохе.
Это аргумент Маркса о еврейском вопросе сквозь призму XXI века.
Критика стремится к улучшению. Антисионизм стремится к уничтожению. BDS, как и все формы вежливого антисемитизма, о которых мы говорим, относится ко второму типу.
"Еврейский вопрос" в отношении филосемитов
Сфера действия этой концепции не ограничивается евреями. Напомним, что антисемиты, утверждавшие, будто они вовсе не антисемиты (авторы газеты люксембургского ежедневника "Тагеблатт", цитируемые Pall Mall Gazette в 1881 году), угрожали Бисмарку, что если он продолжит защищать евреев, то тоже станет частью "еврейского вопроса". "Еврейский вопрос будет направлен даже против него". Интересно, что с подобной угрозой выступили культурные интеллектуалы, которые открыто не призывали к гонениям на евреев. Изысканные антисемитские угрозы, лежащие в основе "еврейского вопроса", распространяются и на защитников евреев. Каждый, кто поддерживает евреев, - это потенциальный объект действия данной концепции.
Мы наблюдаем это и сегодня. Если нееврей выступает в защиту Израиля, к нему сразу же начинают относиться как к еврею: угрозы в социальных сетях, копание в его прошлом, распространение информации о его семье. Эти угрозы не проходят мимо тех, кто в принципе мог бы симпатизировать евреям.
Системе не нужно фактически уничтожать защитников Израиля или евреев. Ей достаточно сделать защиту настолько дорогостоящей, чтобы большинство потенциальных защитников пришли к выводу, что цена слишком высока. Бисмарк, которому угрожал "Тагеблатт", был канцлером Германии с немалым политическим капиталом. Угроза была реальной, но у него было достаточно ресурсов, чтобы ее нейтрализовать. Но почти ни один из ученых, заботящихся о постоянной должности; журналистов, заботящихся о карьере; политиков, заботящихся об избирателях; или руководителей корпораций, заботящихся о потребителях, не обладает ресурсами Бисмарка. Они часто приходят к выводу, что защита Израиля или евреев не стоит угроз, социальных издержек или профессионального ущерба. Каждый из них предпочитает молчать или переходит на более умеренную риторику, которая не подвергает их воздействию системы. Концепция "еврейского вопроса" побеждает, даже не прибегая к фактическому наказанию защитников, потому что самой угрозы достаточно, чтобы очистить поле.
Это наиболее эффективный механизм действия данной системы. Совокупный эффект множества отдельных расчетов приводит к тому, что в публичной сфере защитники евреев и Израиля становятся редкостью, а те из них, кто все же высказывается, подвергаются маргинализации, и система "вежливого уровня" функционирует без серьезного общественного сопротивления. Этот механизм остался неизменным с 1881 года.
Принудительное обеспечение функционирования этой системы - это угроза. Она исходит не от тех, кто открыто подстрекает к нападкам на евреев, и не от погромщиков, а от людей, утверждающих, что они ни в малейшей степени не являются антисемитами. Они просто указывают на то, что толпа может захотеть отомстить за правонарушителей. Они могут утверждать, что презирают насилие, но с удовольствием используют его для решения "еврейского вопроса".
"Еврейский вопрос" не сходит с повестки дня
При внимательном рассмотрении становится очевидным, что все составляющие концепции "еврейского вопроса" сводятся к одному и тому же основному требованию. Полная реализация права на возвращение положит конец еврейскому демографическому большинству. Если серьезно отнестись к концепции "колониализма поселенцев", то это потребует полной ликвидации "колониального" общества. Предложение о создании двунационального государства по определению означает конец еврейского суверенитета. Формулировка "от реки до моря", если понимать ее буквально, требует, чтобы между рекой и морем не было еврейского государства. Тот факт, что ООН отмечает 15 мая как "годовщину Накбы", доказывает, что проблемой является само существование еврейского государства. Эти составляющие различаются по степени приемлемости и по темпам, с которыми они требуют роспуска Израиля. Но в конечном итоге они сходятся в цели.
Чтобы быть принятыми в международное сообщество, евреи должны вести себя тихо и перестать настаивать на праве на самоопределение. Так что, "еврейский вопрос" никуда не делся.
В свое время некоторые евреи приняли эту концепцию, а некоторые принимают её и сегодня.
Реформистский иудаизм пытался отказаться от еврейской идентичности и превратиться в немцев мозаичного вероисповедания. Бунд пытался отказаться от еврейской религии в пользу светской социалистической идишской культуры. Пять поколений семьи Мендельсон действительно отказались от всего этого, и в итоге их семейный банк был ликвидирован, а их потомки-лютеране переклассифицированы как евреи в соответствии с Нюрнбергскими законами. Что бы они ни делали, этого было недостаточно, потому что оправдания для особого отношения к евреям никогда не были настоящими причинами.
Современная концепция решения "еврейского вопроса" выходит на государственный уровень. В обмен на признание Израилю предлагается отказаться от демографического большинства, Иерусалима и еврейского характера государства. И точно так же, как когда-то в Европе, находятся евреи, которые принимают условия, диктуемые вежливыми антисемитами, утверждающими, что они, конечно же, против Холокоста и не поддерживают события 7 октября, но если бы только Израиль отказался от того, чтобы быть таким еврейским, то у нас действительно был бы мир.
Такова логика "Еврейского голоса за мир" и евреев из J-Street, а также их аналогов в Европе и Австралии. Они принимают ложь о том, что евреи сами являются причиной антисемитизма, и им просто нужно скорректировать свой имидж, отказаться от некоторых своих прав, и тогда их будут любить и уважать.
Это не помогло в свое время, не поможет и сейчас.
Исторический опыт предсказывает, что произойдет, если это случится. Выполнение ни одного из этих требований не удовлетворяет основополагающему допущению системы. Для этого лишь нужно, чтобы исчез тот еврейский объект, который эта система выбрала.
Воображаемая грань
"Еврейский вопрос" существовал потому, что образованным европейцам XIX века нужно было вежливо сформулировать структурное допущение о том, что еврейское присутствие требует регулирования. Этот вопрос изначально был либеральным ответом на крайности антисемитизма и способом сказать: "Мы не такие, как они. Мы ответственные люди и очень серьезно подходим к серьезной проблеме". Просвещенные европейцы провели черту между преследованиями евреев и "еврейским вопросом" в стремлении занять моральную позицию, превосходящую позицию толпы, но разделяя при этом ее основополагающую идею.
Антисионизм по мнению СМИ и ООН представляет собой ту же самую конструкцию. Он существует потому, что международному сообществу нужен способ сформулировать структурное предположение о том, что еврейский суверенитет требует регулирования, не звуча при этом так, как ХАМАС, Хезболла или Гитлер. Респектабельный антисионизм - это либеральный ответ на крайности современного антисемитизма. Это способ сказать, что мы не такие, как они, мы осуждаем жестокость и серьезно подходим к серьезному вопросу прав человека и деколонизации. Грань между призывом к уничтожению Израиля и требованием превратить Израиль в нееврейское государство - это грань, которую проводят образованные западные люди, чтобы занять моральную позицию, превосходящую тех, кто скандирует "Глобализируйте интифаду", разделяя ту же самую основополагающую идею. Сейчас, как и тогда, речь идет об антисемитах, которые притворяются либеральными и просвещенными в отличие от грубого стада, призывающего к насилию.
В обоих случаях эта грань является воображаемой. Требование, чтобы Израиль отказался от еврейской составляющей своего государства – то, чего никогда не требовали ни от мусульманских, ни от христианских государств, - это лишь продолжение антисемитских, но вежливых требований XIX века. Тогда речь шла о том, чтобы евреи отказались от иудаизма, еврейской институциональной жизни или законов, которые держали их вместе на протяжении 3000 лет, чтобы не подвергаться нападкам как евреи. Если тогда утверждалось, что евреи вызывали антисемитизм своей излишней "еврейскостью", то сегодня говорят, что Израиль вызывает антисемитизм, отказываясь совершить национальное самоубийство. В любом случае, и вежливая, и грубая версии преследуют одну и ту же цель: уничтожение важнейшего компонента еврейского бытия религиозного, культурного, экономического и национального характера.
По данным самой ООН, история "палестинского вопроса" берет свое начало в 1885 году. Первым событием в этой хронологии является появление термина "сионизм". Эта организация документирует свою историю на собственном официальном сайте. "Палестинский вопрос" представляет собой попытку международной системы опровергнуть единственный успешный еврейский ответ на "еврейский вопрос". Эта организация знает, что она из себя представляет. Об этом говорится на ее собственных страницах.
Верьте этому.
Комментариев нет:
Отправить комментарий