Гиллель Нойер является исполнительным директором UN Watch, неправительственной организации по правам человека в Женеве, Швейцария. Г-н Нойер преподавал международное гуманитарное право в Женеве, в дипломатической школе. В 2008 он был избран вице-президентом особого комитета Конференции НПО по правам человека в Женеве. С 2009, Нойер является представителем 25 групп по правам человека в качестве Председателя ежегодной встречи на высшем уровне в Женеве по правам человека и демократии.
Вопрос: 23 июля Комитет ООН (КПЧ ООН) по правам человека принял резолюцию за создание комиссии по расследованию, которая бы обвинила Израиль в потенциальных военных преступлениях, преступлениях ненависти и неизбирательных нападениях на палестинцев. Однако в докладе не упомянут Хамас. Кроме того, там только вскользь упомянуты израильские жертвы ракетного обстрела во время недавних боевых действий, без указания того, кто выпустил ракеты. Комиссия по расследованию с таким мандатом могла бы написать справедливый и сбалансированный доклад о том, что произошло в секторе Газа?
НОЙЕР: Нет, Комиссия родилась из предрассудков и сформирована ими. Выбор Уильяма Шабаса, старого антиизраильского активиста, воплощает в себе эти предрассудки. Резолюция, которой была создана Комиссия, принимает официальную точку зрения, что Израиль нарушил свои международные обязательства. Комиссия по расследованию была создана для расследования военных преступлений в Газе «в контексте военных операций, проводимых с 13 июня 2014». В ее преамбуле говорится, что эти преступления были совершены Израилем и были осуждены как «серьезные нарушения». Контекст не содержал агрессии Хамаса против Израиля. ЕС отказался поддержать односторонний текст, верно определив, что он был «несбалансированным», неточным и предрешает исход расследования, сделав юридические заявления».
Покойный профессор, Томас М. Франк, бывший президент американского общества международного права, еще в 1970 посетовал на появление такой модели ООН. Он бы сказал, что созданная Шабасом комиссия имела мандат, который имел неполный язык, что ощутимо влияло на целостность процесса по установлению фактов, нарушив важную связь между политическими предположениями и вопросами, которые должны были определяться беспристрастно. Любая Комиссии по установлению фактов, созданная условиями ссылок, которые стремятся направлять свои выводы, по словам Франка, является, по сути, пустой тратой времени. Ее обнаружения, в лучшем случае, успокоят тех, чьи мнения уже сложились.
Вопрос: С самого начала своего создания в середине 2006, Совет ООН по правам человека принял, по крайней мере, 58 резолюций, выделяя Израиль для осуждения. Большая часть этой антиизраильской предвзятости является результатом пункта 7 повестки дня Совета. Он утверждает, что орган должен обсуждать нарушения Израилем прав человека всякий раз, когда Совет собирается, независимо от того, что происходит в других странах. Соответствует ли этот уровень наказания состоянию прав человека в Израиле? Почему Совет так настроен против Израиля?
НОЙЕР: Резолюции против Израиля не находят рационального объяснения. Они односторонни, селективны и политизированны. Они являются продуктом политической кампании против Израиля, проводимой арабскими и исламскими государствами в ООН.
Помимо численной непропорциональной ориентации на Израиль в более, чем 50 % всех резолюций, тексты об Израиле отличаются от резолюций по всем другим странам, поскольку они полны политических гипербол, селективных сообщений и систематического подавления каких-либо уравновешивающих фактов, которые могли бы обеспечить баланс в контексте или справочную информацию.
В противоположность этому, даже резолюции Совета по такому преступнику, ответственному за зверства, как Судан, чей президент, Омар аль Башир, разыскивается МУС за геноцид , регулярно включают хвалебный язык, высокую оценку и настоятельно призывают оказать международную помощь его правительству.
Практика выделения Израиля – не только в непропорционально большом количестве резолюций, но и в исключительно осуждающем языке, который создает впечатление, что нет ничего, что можно было бы сказать в пользу Израиля. Смысл этого, как верно подметил философ Бернард Харризон в своей книге «Возрождение антисемитизма», которая описывает то же явление в других влиятельных секторах, -- это заклеймить Израиль как зло.
Вопрос: Хотя многие европейские страны выразили свою поддержку праву Израиля на самооборону, они решили воздержаться и не препятствовать проведению расследования действий Израиля в секторе Газа. Хотя они выразили свое стремление к более сбалансированному документу, они решили не голосовать против него. Почему такие страны, как Франция, Германия и Соединенное Королевство, которые поддерживали право Израиля на самооборону, не возражают против этой меры? Что это говорит о Совете по правам человека?
НОЙЕР: Сегодня Израиль является не очень популярным в Европе, особенно в среде прогрессивной элиты или мусульман, которые представляют собой все более крупное и звучащее сообщество на континенте. Голосование в ООН отражает то, как эти страны желают позиционировать себя в ответ на внутреннее и внешнее давление. Имейте в виду, что ООН работает путем торговли голосами, а исламский блок имеет 56 голосов против одного голоса еврейского блока. Наконец, на многие страны оказывается финансовое давление, потребности в нефти и другие формы запугивания.
Это позор, что наивысший орган по правам человека Организации Объединенных Наций, а также некоторые из ее специализированных учреждений, которые предположительно должны продвигать гуманитарные и социальные дела, в настоящее время умышленно и систематически используются для организованной кампании травли Израиля. Благородные принципы и цели, как права человека, равенство и мир, в настоящее время извращаются избирательностью, политизацией и предрассудками. Организация Объединенных Наций никогда не сможет выполнить обещания своих основателей до тех пор, пока продолжается такая патология.
Вопрос: из 47 наций, проголосовавших по этой резолюции, только Соединенные Штаты Америки выступили против. Что это говорит о связи Соединенных Штатов с Израилем и приверженности Америки безопасности Израиля? Что это говорит о других странах, которые проголосовали за это движение?
НОЙЕР: Америка остается наиболее важным союзником и сторонником Израиля в ООН. Вызывает глубокое сожаление то, что уходящая Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй решила подвергнуть США критике за последовательное голосование против односторонних резолюций арабских стран. Г-жа Пиллэй должна была бы благодарить Америку за мужественную позицию против предубеждения и против самых худших мировых диктаторов. Кроме того, мы заметили, что г-жа Пиллэей никогда не подвергала критике Россию, Китай и Кубу за голосование в пользу кровавого режима в Сирии. Это просто еще один случай двойного стандарта и морального разрушения.
Вопрос: Страны, которые голосовали за это расследование, направленное на очернение Израиля, включают: Китай, Куба, Пакистан, Россия и Саудовскую Аравию. Какой посыл это имеет, когда странам с такой ужасающей записью о правах человека разрешают выделять Израиль для международных упреков?
НОЙЕР: Уильям Шабас рассказал национальному общественному радио США (NPR), что резолюция, созданная его Комиссией, была «поставлена на голосование демократическим путем». Тем не менее, когда две трети тираний выигрывают голосование,-- это не демократия, а ее циничное использование.
Вопрос: Часть Вашего обращения к Совету вызвала оглушительное молчание относительно бедственного положения палестинцев в Сирии. Сирийский делегат возразил против ваших свидетельств. Что Вы можете сказать о видимом лицемерии Совета, созвавшего сессию по правам палестинцев и игнорирующего страдания других палестинцев в регионе?
НОЙЕР: Такие страны, как Сирия заявили о поддержке резолюции, но, когда я назвал их фактическими убийцами палестинцев, сирийский делегат стал горячо возражать. Лицемерие не знает границ.
Вопрос: Существует опасение, что результаты этого расследования могут привести к другому предвзятому и дефектному докладу против Израиля, как это было с докладом Голдстоуна в 2009. Есть ли какая-то надежда на то, что миссия по установлению фактов Совета по правам человека может дать правдивый и взвешенный отчет?
НОЙЕР: Нет, к сожалению, никаких оснований надеяться на справедливый доклад предвзятой Комиссии с мандатом, предвзятым Председателем, предвзятым персоналом и предвзятым Советом, которому этот доклад будет представлен для принятия.
Вопрос: Новый посол Америки в этом органе, Кейт Харпер, высмеял предубеждения против Израиля во время своего первого выступления в Совете. Может ли он и Соединенные Штаты сделать что-нибудь, чтобы предотвратить это расследование, которое закончится еще одним докладом против Израиля?
НОЙЕР: Я приветствую посла Харпера за его решительное заявление против предвзятости КПЧ ООН. США должны попытаться оказать давление на управление Верховного комиссара, которое оказывает уникальное влияние на доклад для обеспечения равновесия. Я также настоятельно призываю США, поддержать наш призыв к Шабасу взять самоотвод на основании того, что он испытывает предвзятость и сомневается в своей объективности по причине пристрастности или их внешнего вида.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |