Нарождающийся порядок

Джордж Фридман — 29 марта 2022 г.

Пишу это из Дубая, о поездке в который расскажу по возвращении в США.

В минувшие выходные в Израиле прошел саммит между Бахрейном, Египтом, Объединенными Арабскими Эмиратами, Марокко, Израилем и США.

Встреча была задумана, чтобы загнать США в угол. Соединенные Штаты хотят достичь нового понимания с Ираном, построенного, грубо говоря, на переговорной платформе, от которой отказался президент Дональд Трамп в 2018 году как от недостаточной для борьбы с иранской угрозой.

Израиль и четыре арабские страны, а также некоторые другие страны выступают против инициативы Байдена, и госсекретарь США Энтони Блинкен должен был их убедить. Это не сработало. Одна из газет в Дубае сообщила о создании нового израильско-арабского фронта.

Часто задают вопрос, возможно ли достичь единства между арабами и Израилем. Ответ, видимо, заключается в том, что это возможно из-за страха перед Ираном и враждебности по отношению к американским планам в отношении Ирана.

Я не имею к этому никакого отношения, но смотреть вблизи всегда интересно.

Мое внимание по-прежнему сосредоточено на Украине и России и на том, что становится поистине трагическим исходом.

На этой неделе запланировано проведение дополнительных переговоров в Стамбуле. Трагедия заключается в том, что обсуждаемое урегулирование, по-видимому, подтверждает то, что имело место изначально.

Русские сейчас заявляют, что их единственной целью в войне было обезопасить восточный регион Донбасса, а не оккупировать Украину.

Начинать войну из-за этого кажется бессмысленным, поскольку большая часть Донбасса находится под неформальным, но очень эффективным контролем России после событий 2014 года. Это регион, заполненный этническими русскими, и, хотя Украина была не рада оккупации украинской территории, вряд ли она была в состоянии бросить серьезный вызов России.

Что сразу же делало заявления России сомнительными, так это колонны танков, направлявшиеся из Беларуси на Юг, в сторону Киева.

Создавалось впечатление, что они ведут войну с Украиной в целом, а не просто ради контроля над территорией, которую они и так уже контролируют. Вполне вероятно, что их требования будут более экстремальными: они потребуют контроля над территорией между Донбассом и Крымом, фактически захватив юго-восток Украины. Но, как я уже сказал, они вели войну с еще более широкими амбициями.

Украинцы, видимо, готовы обсудить сдачу Донбасса и пообещать нейтралитет Украины. Непонятно, что может означать нейтралитет в данном контексте. Швейцария заявила о нейтралитете во время Второй мировой войны, и это означало, что Германия и союзники использовали в своих интересах ее банковскую систему и управляли оттуда шпионскими организациями.

Это один из видов нейтралитета. Другой вид — шведский. Швеция не состоит в НАТО и имеет ограничения в приобретении западной военной техники, но никто не сомневается в ее позиции.

Что будет означать нейтралитет в Украине? Украина может не вступать в НАТО и может заблаговременно приобрести китайскую технику, но после событий последнего месяца, трудно представить, чтобы Киев одинаково доверял Западной Европе и США, а также России.

Может быть формальный нейтралитет и нейтралитет в отношении приобретения оружия, но украинская разведка будет, скорее всего, обмениваться информацией с Западом, а не с Россией.

Как Украина может быть нейтральной в такой ситуации?

Очевидная цель — запутать. Реальность такова, что Россия продемонстрировала свою неспособность к проведению крупномасштабных операций на нескольких фронтах, и поэтому должна прекратить операции.

Украинцы продемонстрировали способность поднять и организовать свое население, чтобы противостоять, а иногда и побеждать Россию, но они не могут продолжать нести потери, которые Россия может вызвать одной лишь массой сил, какими бы некомпетентными не были военные усилия России.

В конце концов, Россия может заменить своих генералов, переучить офицеров среднего звена, дисциплинировать и мотивировать рядовых.

На это потребуются годы, но она может это сделать, если разовьет новую культуру политической войны. Украинцы не могут защитить себя от хорошо вооруженной, хорошо обученной профессиональной силы, пока сами не перевооружатся и не обучат профессиональные силы. Нейтралитет затруднит все это, если нейтралитет означает приобретение оружия, а, возможно, и обучение на Западе (читай: в странах НАТО) будет исключено.

Россия жутко провалилась в своей попытке оккупировать Украину, а теперь утверждает, что никогда и не собиралась этого делать. Резонно. Украине удалось противостоять некомпетентной силе. Справедливо. Но Украина, в своем принятии нейтралитета, должна принять шведский нейтралитет – формальный нейтралитет, скрывающий ее реальные намерения. А это усложнит дело.

Интересно, что переговоры ведет Турция. Периодическое сотрудничество с Россией на Ближнем Востоке не скрывает исторического недоверия. Турции нужна слабая Россия. У Турции есть также аппетит к украинской территории, поскольку в прошлом она ее оккупировала. Турция — идеальный собеседник. Никто не знает точно, чего она хочет, и это может заставить обе стороны проявлять осторожность.

Я все начал с иранских переговоров, — переговоров, которые создали то, что когда-то считалось невозможным: израильско-арабский фронт, противостоящий американцам из-за их открытости к Ирану. Откиньтесь назад и представьте, насколько все это странно. И представьте, насколько странной является российско-украинская ситуация.

Трагедия в том, что потребовались тысячи погибших, чтобы привести нас к точке, с которой все началось. А в случае с Ираном это привело нас к такому положению, что Иран не может поверить, что он в нем находится: поиски передышки от американцев, в то время как арабы и израильтяне пытаются обуздать американцев.

При осмыслении Нового мирового порядка, не смотрите дальше.

Джордж Фридман — всемирно признанный геополитический прогнозист и стратег в области международных отношений, а также основатель и председатель Geopolitic Futures.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"