Разрушения во вторник на Бородянке, Украина, где около 200 человек
пропали без вести и предположительно погибли в результате интенсивных
воздушных бомбардировок.
(Фото: Айвор Прикетт для The New York Times)
Правительство не может помочь мировому суду по военным преступлениям двумя законами и политикой, направленной на то, чтобы запретить ему предъявлять обвинения американцам.
Charlie Savage, 11 апреля 2022 г.
ВАШИНГТОН — Администрация Байдена энергично обсуждает, насколько Соединенные Штаты могут или должны помочь Международному уголовному суду в Гааге в расследовании российских зверств в Украине, по словам официальных лиц, знакомых с внутренними обсуждениями.
Команда Байдена очень хочет, чтобы президент России Владимир В. Путин и другие лица в его военной иерархии были привлечены к ответственности. И многие, как говорят, считают суд, созданный глобальным договором два десятилетия назад как место судебного преследования за военные преступления, преступления против человечности и геноцид, органом, наиболее способным добиться этого.
Однако законы 1999 и 2002 годов, принятые Конгрессом, выражают опасения, что суд может провести расследование в отношении американцев и ограничивают способность правительства оказывать суду поддержку. Соединенные Штаты уже давно возражают против любого осуществления судом юрисдикции над гражданами стран, которые не являются частью договора, создавшего его, как Соединенные Штаты, так и Россия.
Внутренние дебаты, описанные на условиях анонимности высокопоставленными чиновниками администрации и другими лицами, знакомыми с этим вопросом, были частично сформированы ранее нераскрытой запиской от 2010 года из офиса юрисконсульта Министерства юстиции. В служебной записке, полученной The New York Times, разъясняются масштабы и пределы допустимого сотрудничества с судом.
Обсуждения были отмечены также противодействием Пентагона смягчению позиции США, даже несмотря на то, что республиканцы в Конгрессе, долгое время скептически относившиеся к суду, заявили о своей готовности найти способ помочь ему привлечь российских чиновников к ответственности.
На данный момент, по словам официальных лиц, основное внимание уделяется сбору доказательств очевидных военных преступлений, которые все еще раскрываются, как подробности конкретных убийств, так и разведданные, которые, как заявил в воскресенье советник президента Байдена по национальной безопасности, Джейк Салливан, указывают на план высокого уровня по жестокому обращению с гражданским населением вплоть до терроризированного порабощения.
«Это было запланировано», — сказал он в эфире программы «Эта неделя» на канале ABC, добавив: «Не заблуждайтесь, более масштабная проблема широкомасштабных военных преступлений и зверств на Украине лежит у подножия Кремля и у ног президента России».
Но нерешенные споры о том, куда направлять такие разведданные, объясняют, почему чиновники администрации не понимают, на чем должны быть сосредоточены усилия по судебному преследованию российских военных преступников, даже несмотря на то, что свидетельств широкомасштабных злодеяний становится все больше, что побудило Байдена заклеймить Путина как «военного преступника» и призвать к «суду над военными преступниками».
Г-н Салливан, например, дал неясный ответ на брифинге на прошлой неделе, когда репортер спросил, предполагает ли президент такое судебное преследование, разыгрываемое в Международном уголовном суде или каком-либо другом трибунале.
По мере того, как доказательства широкомасштабных зверств накапливались, президент Байден назвал президента Владимира В. Путина «военным преступником» и призвал к «суду над военными преступниками».
Джо Байден (Фото: Холстон для The New York Times)
«Мы должны проконсультироваться с нашими союзниками и партнерами о том, что имеет наибольший смысл в качестве механизма продвижения», — сказал он. «Очевидно, что МУС — это одно из мест, где в прошлом рассматривались военные преступления, но были и другие примеры создания других механизмов в других конфликтах».
Однако создание других площадок сталкивается с собственными препятствиями. Среди них, хотя Совет Безопасности ООН в прошлом помогал создавать специальные международные суды для урегулирования конфликтов в таких местах, как Руанда и бывшая Югославия, Россия может наложить вето на любую резолюцию Совета, направленную на создание трибунала для Украины. Есть причины сомневаться в том, что Путин и другие высокопоставленные кремлевские чиновники, ответственные за войну, когда-либо предстанут перед судом, пока они остаются у власти и укрываются в России.
И все же, обвинительные заключения по военным преступлениям, по словам специалистов по правам человека, выполняют функцию «назвать и пристыдить» даже без суда и могут лишить обвиняемых возможности выезжать за границу. Другая возможность — национальный суд, в юрисдикции которого находятся военные преступления на территории Украины.
В Германии, например, действуют законы о военных преступлениях и преступлениях против человечности, которые распространяются на весь мир. В марте прокуратура заявила, что начала собирать доказательства преднамеренных атак на гражданских лиц и гражданскую инфраструктуру, а на прошлой неделе два бывших министра подали туда жалобу с просьбой предъявить обвинение российским чиновникам.
Генпрокуратура Украины обратилась за международной помощью в сборе доказательств. Генеральный прокурор Меррик Б. Гарланд заявил в последние дни, что представители администрации работают над международными усилиями по поддержке просьбы Украины, а также ведут переговоры с европейскими коллегами.
Тем не менее, поскольку Украина находится под постоянными атаками, возможности ее системы правосудия могут быть ограничены. Международный уголовный суд, напротив, уже создан и специализируется на проведении именно такого рода расследований и судебных преследований.
Тела мирных жителей, которые, как сообщается, были убиты российскими
войсками и завернуты в полиэтилен в братской могиле в Буче
на прошлой неделе.
(Фото: Даниэль Берехулак для The New York Times).
На этом фоне Государственный департамент заявил, что Соединенные Штаты «приветствовали тот факт», что суд начал расследование войны в Украине, и представители администрации Байдена взвешивают, что Соединенные Штаты могут сделать, чтобы помочь ему.
Одна группа проблем носит чисто юридический характер. Группа ведущих юристов по вопросам национальной безопасности в администрации бьется над тем, как обойти ограничения, наложенные парой законов, принятых Конгрессом поколение назад. Эти законы ограничивают помощь, которую американское правительство может оказать суду, хотя местами они неоднозначны.
Обсуждение было сосредоточено на 26-страничном мнении Управления юрисконсульта, в котором этим законам были даны толкования для исполнительной власти.
В служебной записке рассматривались виды помощи, которую Соединенные Штаты предлагали трибуналам по делам о военных преступлениях и геноциде в бывшей Югославии и Руанде, что оказалось крайне важным для их работы, например, направление десятков опытных прокуроров Министерства юстиции и выделение более $500 миллионов на покрытие оперативных расходов.
Однако закон об ассигнованиях 1999 года запрещает правительству тратить средства на поддержку Международного уголовного суда.
В служебной записке делается вывод, что Конгресс запретил, как жертвование денег суду напрямую, так и жертвование материальных ценностей, таких как компьютерные системы или строительство здания суда, и что закон не допускает исключений.
В меморандуме также анализируется закон 2002 года: Закон о защите американских военнослужащих. Этот закон запрещает оказывать суду другие виды поддержки: например, делиться разведданными, обучать его сотрудников или предоставлять ему персонал.
В меморандуме делается вывод, что Соединенные Штаты не могут предлагать общую институциональную поддержку, но могут предоставлять такую помощь в «конкретных случаях».
В отличие от запрета на финансирование, закон 2002 г. разрешает «оказывать содействие международным усилиям по привлечению к ответственности» целого ряда преступников той эпохи, таких как Саддам Хусейн и Усама бен Ладен, а также любых других иностранных граждан, обвиняемых в геноциде, военных преступлениях. или преступлениях против человечности.
Уже сейчас, когда юристы администрации борются с тем, сколько пространства для маневра имеет правительство, пытающееся привлечь Россию к ответственности, в Конгрессе появились признаки двухпартийного интереса к потенциальной отмене или изменению этих законов, чтобы Соединенные Штаты могли более широко помогать суду.
В прошлом месяце Сенат единогласно принял резолюцию сенатора Линдси Грэма, республиканца от Южной Каролины, в поддержку любого расследования военных преступлений, совершенных российскими войсками и их марионетками.
Он похвалил Международный уголовный суд и призвал «государства-члены подавать петиции в МУС», чтобы расследовать и преследовать в судебном порядке зверства русских, как это уже сделала, по меньшей мере, 41 страна.
С тех пор Грэм работал с сенатором Ричардом Дж. Дурбином от Иллинойса, вторым демократом в Сенате, над тем, что, как они надеются, будет ускоренным двухпартийным законом в ответ на возмущение событиями в Украине.
Их первоначальное внимание, сказал Грэм в интервью, было сосредоточено на разработке законодательной формулировки для расширения внутреннего Закона о военных преступлениях, чтобы американские суды обладали юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных негражданами за границей.
Сенатор Линдси Грэм заявил, что Международный уголовный суд оказался «единственным действующим местом» для расследования дела Путина.
(Фото: Майкл А. Маккой для The New York Times)
Грэм также сказал, что Международный уголовный суд оказался «единственным действующим местом» для расследования Путина. Он сказал, что Конгресс также «посмотрит на существующие законы и решит, нужно ли их изменить, чтобы убедиться, что эти расследования могут быть поддержаны либо финансово, либо предоставлением каких-либо разведывательных данных или рабочей силы».
По словам официальных лиц, связанный с этим вопрос, обсуждаемый среди представителей администрации, заключается в том, должны ли Соединенные Штаты смягчить свое давнее возражение против того, чтобы суд осуществлял юрисдикцию в отношении граждан страны, которая не является стороной договора,
На столе находится вопрос о том, должны ли эти решения зависеть от того, есть ли в конкретной стране функционирующая система правосудия, которая может рассматривать обвинения в военных преступлениях.
Логика заключается в том, что суд вправе расследовать военные преступления России, поскольку Путин и его командиры, похоже, совершают их внутри страны с полной безнаказанностью.
Однако, как говорят, чиновники Пентагона возражают. Они утверждают, что по мнению официальных лиц, переход к индивидуальному подходу будет недальновидным, поскольку Соединенным Штатам будет труднее возражать против судебных расследований потенциальных военных преступлений американских войск.
Говорят, что некоторые противники изменения американской позиции также указывают на Израиль — союзника, который также не является участником договора. Соединенные Штаты возражают против расследования судом потенциальных военных преступлений израильских сил.
Однако призывы изменить позицию США звучат все громче. Грэм утверждает, что суд был создан для рассмотрения ситуаций только в тех случаях, когда верховенство закона рушится, в отличие от судебных систем в Соединенных Штатах или Израиле, говорит он.
В отличие от этого, утверждает он, «в России верховенства закона -- не больше, чем в некоторых частях Африки», где суд привлекал полевых командиров к ответственности за зверства. А в колонке Washington Post на прошлой неделе, Джон Беллинджер, юрист по национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего, и Кристофер Дж. Додд, бывший сенатор-демократ, ответственный за добавление исключения в закон 2002 года, утверждали, что «поддержка со стороны США расследования МУС российских военных преступлений, не будет представлять собой двойного стандарта и не будет противоречить возражениям США против заявленной юрисдикции суда над американским персоналом».
В то время как большинство демократий мира присоединились к суду поколение назад, в том числе, близкие союзники США, такие как Великобритания, многие американские лидеры проявляют осторожность, опасаясь, что когда-нибудь суд может быть использован или использован не по назначению для судебного преследования американских войск.
В 2000 году президент Билл Клинтон подписал договор 1998 года, известный как Римский статут, но он также назвал его несовершенным и не представил его в Сенат для ратификации. Два года спустя, Буш фактически отозвал эту подпись.
Обугленные автомобили возле железнодорожного вокзала в Краматорске,
Украина, в пятницу после ракетного удара, в результате которого погибло
более 50 человек. (Фото: Фадель Сенна / Агентство France-Presse — Getty Images).
Тем не менее, к 2008 году, Беллинджер, на то время — главный юрист Госдепартамента, заявил, что Соединенные Штаты признают «реальность» суда, признав, что он «пользуется широкой международной поддержкой».
Администрация Обамы активизировала свои усилия по судебному преследованию полевых командиров в Африке, предлагая вознаграждение за поимку беглецов, которым суд предъявил обвинения.
Отношения резко ухудшились во время правления администрации Трампа, когда главный прокурор суда попытался расследовать пытки задержанных террористов при администрации Буша.
Правительство ввело санкции в отношении персонала суда, а госсекретарь Майк Помпео осудил его как коррумпированного. Однако в 2021 году администрация Байдена отменила эти санкции, и новый главный прокурор прекратил расследование.
В свете этой истории, единогласная поддержка резолюции Сената в поддержку Международного уголовного суда представляет собой кардинальное изменение.
Грэм объяснил этот сдвиг «разгулом военных преступлений» Путина. «Я бы сказал, что это одно из самых больших достижений Путина", — сказал Грэм. «Я не думал, что это возможно, но он это сделал, и это благодаря ему МУС реабилитирован в глазах Республиканской партии и американского народа».
Чарли Сэвидж — вашингтонский корреспондент по вопросам национальной безопасности и правовой политики. Лауреат Пулитцеровской премии, ранее он работал в The Boston Globe и The Miami Herald. Его последняя книга называется «Войны за власть: неумолимый рост президентской власти и секретности».
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий