Трансляриум ©: Жалкая и жалостная Парижская мирная конференция

Жалкая и жалостная Парижская мирная конференция

Шмуэль Ботеах

16 января 2017

"Молодцы, господа. Мы ухватили самую суть. Вы на самом деле не любите поселения, у вас есть проблемы с Израилем, и вы до кишок ненавидите премьер-министра Нетаньяху".

Джон Керри — среди министров иностранных дел на Парижской мирной конференции (Фото: Рейтер)

Видимо, под давлением президента Барака Обамы и госсекретаря Джона Керри была созвана "мирная" конференция в последние пять дней президентства Обамы, где ни Израиль, ни палестинцы даже не потрудились появиться, поскольку сразу же увидели этот фарс.

Антиизраильская, антипоселенческая декларация была уже заготовлена, и вызывает удивление, что можно было привести в оправдание, чтобы 70 стран потратили столько денег, посылая своих представителей, в том числе, 35 министров иностранных дел, на смешную и бесполезную однодневную конференцию, которая буквально ничего не достигла.

Основной целью конференции, по-видимому, было удовлетворить страстное желание Обамы и Керри в последний раз устроить неприятность Израилю. После принятия ООН резолюции 2334, осуждающую израильские поселения, они нуждались в еще одной международной конференции, чтобы подтвердить это настроение.

Хорошо, господа. Мы ухватили самую суть. Вы на самом деле не любите поселения, у вас есть проблемы с Израилем и вы до кишок ненавидите премьер-министра Нетаньяху.

У вас еще есть три дня, чтобы осыпать его бранью. Удачи.

Я предвижу, что, когда администрация закончит свою работу, мы все равно продолжим слышать многословие Керри о том, что Израиль является причиной, что нет мира. Это последует за долгой и предсказуемой картиной, которая возникла за последние несколько десятилетий ближневосточной политики США.

Государственный департамент будет призывать президента продолжить его формулу установления мира между Израилем и палестинцами. Президент и его госсекретарь потратили годы на эти усилия, донкихотствуя в этом деле из-за неспособности противостоять палестинскому ирредентизму. Затем, после того, как неудачи укоренились, дипломаты, стоявшие за ними, ушли на пенсию и использовали средства массовой информации, чтобы вещать о том, что должны делать их преемники.

Последним представителем класса бывших эмиссаров, жаждущих высказаться, был Даниэль Керцер, который служил в качестве посла США в Израиле и Египте. В одном из недавних обзоров в газете The New York Times, Керцер жаловался, что выбор Трампом Дэвида Фридмана в качестве посла в Израиле, является серьезной ошибкой. Он утверждал, что

"г-н Фридман будет представлять не американский народ, а небольшое меньшинство американских экстремистов, которые пекутся об интересах малого меньшинства экстремистов в Израиле".

Я знаю Дэвида Фридмана. Это человек целостности, профессионализма и полной преданности еврейскому народу.

И это Керцер, а не Фридман, представляет собой маргинальное еврейское мнение здесь и в Израиле.

Фридман, утверждает он, непригоден для этой работы, потому что

"г-н Фридман публично утверждает, что Израиль имеет право строить поселения и аннексировать части Западного берега. Он считает, что Соединенные Штаты должны признать Иерусалим столицей Израиля и перенести туда американское посольство из Тель-Авива".

Однако Израиль исторически, политически, религиозно и географически имеет больше прав на суверенитет в Иудее и Самарии, чем палестинцы. Никто не спорит, что Западный берег был библейской колыбелью ранней еврейской цивилизации, и что земля была незаконно оккупирована Иорданией между войнами 1948 и 1967.

Аннексия Иорданией Западного берега в 1950 была признана только Соединенным Королевством, Ираком и Пакистаном. Так какую незаконную оккупацию Западного берега Керцер имеет в виду? У какого юридического лица Израиль незаконно оккупировал его? У исчезнувшей Османской империи? У прекращенного британского мандата? У Палестинского государства, которое никогда не существовало? У кого, скажите на милость, взял Израиль эту землю?

Евгений Ростоу, бывший заместитель государственного секретаря по политическим вопросам в администрации Джонсона, отметил, что Резолюция 242 Совета Безопасности ООН, основа всех мирных переговоров, дает Израилю законное право быть на Западном берегу. Резолюция

"позволяет Израилю управлять территориями", которые он выиграл в 1967 "до тех пор" пока справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке "не будет достигнут".

Так что Фридман прав, когда говорит, что Израиль имеет право строить поселения на Западном берегу. На самом деле, палестинцы согласились на это, когда подписали соглашения Осло.

Делать ли это в лучших интересах Израиля, предстоит решить правительству Израиля (избранному три раза подряд).

Что же касается аннексии части Западного берега, Израиль не обязан всегда поддерживать статус-кво, поскольку палестинцы отказываются сосуществовать с еврейским государством.

Израиль аннексировал Голанские высоты и проявил большое терпение, устояв от аннексии некоторых частей или всего Западного берега.

Что касается перемещения американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим, Керцер знает, что Конгресс принял закон по этому вопросу еще в 1995. Это политика США, а не то, что защищает Госдепартамент. Конгресс сделал ошибку, предоставив президенту лазейку, чтобы игнорировать закон, и именно поэтому посольство остается в Тель-Авиве. Так что у Фридмана есть не только закон на его стороне, но и недостаток предусмотрительных палестинских апологетов, а именно — понимание того, что признанием Иерусалима неделимой столицей, Израиль положит конец палестинской фантазии, что они когда-либо будут контролировать город.

А после этого палестинский карточный домик рухнет.

Арабские правительства, которые использовали невинных палестинских беженцев в качестве пешек, с помощью которых демонизировали Израиль, признают, что те никогда не будут мигрировать в Израиль, чтобы демографически захватить еврейское государство, и Палестина никогда не будет "освобождена" от реки до моря.

Многие американские президенты считали, что они могут каким-то образом убедить палестинцев жить в мире с Израилем. Ни один из их мирных планов не увенчался успехом.

Многие критики, похоже, разочарованы тем, что Фридман будет проводить внешнюю политику, которая рассматривает Израиль как союзника, в отличие от любимой позиции прогибания президента Обамы. Тот факт, что Фридман близок к избранному президенту и является твердым другом Израиля, будет гарантией, что у него есть важный голос в обеспечении того, чтобы демократическое государство Израиль не было вынуждено идти на уступки недемократическим террористическим организациям, нацеленным на уничтожение Израиля.