Амир Тахери
13 января 2017
13 января 2017
Начнем с того, что, как и Саркози, он президент на один срок. У Саркози был свой момент ложного героизма в бомбардировке Ливии. Олланд бряцал оружием в пустынях Мали. В своей каденции, Саркози менял жен, Олланд заменил старую подругу новой. Обе администрации были потрясены финансовыми и сексуальными скандалами такого рода, что заставили бы покраснеть даже сплетников древней Византии.
Теперь, чтобы завершить свою имитацию Саркози, Олланд также проведет международную конференцию по вопросу о Палестине— предмет, который заставляет западные элиты чувствовать себя хорошо без каких-либо положительных результатов для палестинцев. На этот раз есть только одно отличие: Саркози провел свою конференцию по Палестине до Рождества 2007, а Олланд созывает ее на выходные, после того, как Святой Николай придет и уйдет.
Однако о чем вся эта галиматья?
Министр иностранных дел Франции, Жан-Марк Айро и другие ответственные должностные лица предложили ряд "задач", которые представлены в виде вариаций на тему мира.
"Нашей целью является справедливый мир", — говорит министр.
Беда в том, что никакой мир не является справедливым, если только он не создает новый статус-кво, в котором одна сторона в минувшей войне является выигравшей, а другая - проигравшей.
Даже если он получит все, что он хочет, все равно победитель будет чувствовать себя, как будто у него отняли часть его добычи. Побежденный с другой стороны, также будет видеть себя жертвой несправедливости, потому что он должен согласиться с поражением.
Французские официальные лица также говорят о "мире путем переговоров". Однако никогда не было никакого мира путем переговоров, хотя условия для новых отношений между воюющими сторонами могут возникнуть и возникают путем переговоров.
История войны и мира такая же древняя, как и само человечество.
Мир всегда навязывается победителем после того, как побежденный признал поражение. После окончания Второй мировой войны, мы видели многочисленные войны, в результате которых изменения границ и территорий произошли в более чем 40 странах по всему миру.
В любом случае, победители диктовали свои условия, а побежденные учились жить с ними, даже если и с обидой.
К примеру, России удерживает огромные территории, которые она захватила у Китая в пограничных войнах 1960. Она также аннексировала Курильские острова, захваченные у Японии в 1945, не говоря уже о территориях, которые Россия аннексировала недавно у Грузии и Украины.
Со своей стороны Китай присоединил сегменты горной местности Кашмир-Ладакх, захваченные у Индии, в то же время вгрызаясь в территории других соседей, в частности, Вьетнама.
Два обладающих правом вето члена Совета Безопасности не одиноки в аннексии территорий других народов.
На другом конце земного шара, Чили аннексировала единственный выход Боливии к морю, в то время как Венесуэла откусила колумбийскую территорию с помощью нарко-марксистских повстанцев.
В Европе, Сербия увидела, как Косово, ее исторически "национальное сердце", оторвалось от нее и превратилось в полунезависимое мини-государство.
В Закавказье, с помощью России и Ирана, Армения присоединила к себе анклав Нагорного Карабаха от соседнего Азербайджана.
Африка к югу от Сахары полна примеров изменения границ в результате войн, спровоцированных ирредентистскими амбициями.
Многие из 57 членов Организации Исламского Сотрудничества (ОИС) также участвуют в территориальных спорах, в том числе, и между собой.
Даже война во Вьетнаме закончилась, когда Северный Вьетнам, как победитель, навязал свою цель — аннексию Южного Вьетнама у Соединенных Штатов как проигравшего.
Можно было бы сослаться на договоренности между Израилем с одной стороны и Египтом и Иорданией с другой стороны в качестве примеров мира путем переговоров. Но там тоже победитель достиг своей цели, которая была признана двумя соседями; в то время как Египет и Иордания отказались от своей первоначальной цели войны, которая должна была предотвратить создание Израиля. То, о чем шли переговоры, касалось сроков реализации.
На более поэтической ноте, французские официальные лица говорили о создании "мира среди храбрых".
Однако, в действительности, никогда не был документирован такой мир, потому что храбрецы не мирятся, а сражаются до победного конца. Только мелкие смертные мирятся, сопротивляясь песням сирен о пустой славе.
Справедливый мир — это горькая пилюля, данная победителем в войне и неохотно проглоченная побежденным. Добавление любого прилагательного к миру посылает его в небытие.
Коренной причиной проблемы израильско-палестинского конфликта является вмешательство внешнего мира, в частности, Организации Объединенных Наций, в военную и мирную ситуации, которые являются самым близким и эксклюзивным видом отношений между народами.
Это вмешательство не дало Израилю диктовать свои условия, как победителю, как делал каждый победитель в истории, а убедил, сначала Египет и Иорданию, а затем Палестинскую администрацию не признавать своего поражения и принять новый статус-кво в результате этого. Результатом явился тупик, в котором внешние доброхоты не делают ничего, кроме дипломатических жестикуляцией, таких как конференция в эти выходные в Париже.
Пока парижские доброхоты не будут готовы напасть и заставить израильтян уйти, все разговоры о возвращении к "границам" 1967 будут, мягко говоря, лукавыми. Это были линии прекращения огня, а не границы и, в некотором смысле, символизировали хрупкий статус-кво, который привел к войне. Во всяком случае, Газа, которую Израиль взял у Египта, уже брошена на произвол судьбы. Маловероятно, чтобы Египет захотел забрать ее обратно. Остается Западный берег, который Израиль забрал у Иордании, которая, в свою очередь, захватила его у мандата ООН.
С 1980, Египет и Иордания, наряду с другими членами Лиги арабских государств, признали существование отдельного палестинского правления, которое представляет арабских жителей захваченных территорий. Таким образом, тем, кто не контролирует арабскую сторону войны, предписано играть побежденных, в то время как те, кто разжег войну, заключили мир с победителем. Что еще хуже, "международное сообщество" призывает палестинцев не надевать мантию побежденных, делая все возможное, чтобы не дать победителю пожинать плоды победы, создавая новый статус-кво в свою пользу. В результате, возникла ситуация ножа-в-рану, которая позволяет Олланду и Бараку Обаме чувствовать себя хорошо, произнося речи, организуя конференции и принимая резолюции, в то время как палестинцы и израильтяне, которые непосредственно ощущают боль, продолжают страдать от нее ежедневно.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий