Памела Геллер
Апелляционный суд в Версале (Франция) постановил, что Израиль является юридическим жителем Западного берега.
(Опубликовано Жан-Патриком Грюмбергом, 12 января 2017 г.).
В Историческом судебном заседании, удобно «забытом» СМИ, Третья палата Апелляционного суда в Версале объявила, что Израиль является законным жителем Западного берега.
Когда я впервые узнал, что Апелляционный суд Версаля вынес решение, что поселения на Западном берегу и оккупация Иудеи и Самарии Израилем однозначно законны в соответствии с международным правом, по иску, поданному Палестинской администрацией против строительства трамвайного пути в Иерусалиме, проводимого французскими компании Alstom и Veolia, что не получило освещения в СМИ, я решил применить мои годы юридических исследований во Франции, и я тщательно проанализировал постановление суда.
К моему удивлению, даже произраильские СМИ не освещали эту тему. Те немногие, кто упоминал это дело, не имели никакого юридического образования во французском праве, чтобы понять мега-важность этого решения, и, как сообщали об этом некоторые левые англоязычные израильские сайты, они думали, что это решение строго относилось к постройке скоростного трамвая в Иерусалиме.
Для большей надежности, что я не переоцениваю свои юридические способности и не был слишком оптимистичным, я показал свой анализ и документы суда одному из самых известных французских адвокатов, Жилю-Уильяму Гольднаделю, президенту организации Юристы без границ, чтобы получить его юридическое заключение. Он действительно подтвердил мое открытие. Тогда я решил сделать перевод на английский язык, который будет в скором времени представлен Биньямину Нетаньяху через одного общего друга.
В первую очередь, Версальский апелляционный суд должен был определить законность прав палестинцев и израильтян на Западный берег. Их вывод:
Палестинцы НЕ имеют прав, в международном правовом смысле, на регион, в отличие от Израиля, который получил юридическое право занимать всю землю за линией 67 года.КОНТЕКСТ :
В 90-е годы, Израиль подал заявку на строительство скоростного трамвая в Иерусалиме. Тендер был выигран французскими компаниями Veolia и Alstom. Скоростной путь был завершен в 2011 году и пересекал весь восточный Иерусалим и «оккупированные территории» (подробнее об этом несколько позже).
Сразу после этого ООП подала жалобу в Верховный суд (суд высшей инстанции) в Версале, Франция, против Alstom и Veolia, потому что, по мнению ООП, «строительство трамвая является незаконным, так как ООН, ЕС, многие НПО и правительства считают, что «Израиль незаконно оккупирует палестинские территории».
Поиски международного законодательства в целях установления прав каждой из сторон.
Для того, чтобы решить, было ли строительство скоростного трамвая законным или нет, суд должен был отыскать тексты международного права и изучить международные договоры в целях установления соответствующих прав палестинцев и израильтян.
И, насколько мне известно, впервые не израильский суд должен был принять решение относительно статуса Западного берега.
Почему это решение является историческим?
Это первое международное дело после установления государства Израиль в 1948. Впервые с момента создания государства Израиль в 1948, независимый, не израильский суд был призван исследовать правовой статус территорий Западного берега в рамках международного права, помимо политических притязаний сторон.
Имейте, однако, ввиду, что выводы суда никак не отражаются в международном праве. То, что он делает, и это крайне важно, он уточняет юридическую реальность.
Выводы Версальского апелляционного суда являются такими же звучащими, как и молчание, которым они были окружены СМИ. Израиль имеет реальные права на территории, его решение о строительстве скоростного трамвая на Западном берегу или чего-то еще в этом районе, является законным, и судьи отвергли все аргументы, представленные палестинцами.
Аргументы Палестинцев.
Апелляционный суд не отрицает оккупацию, но разрушает один за другим все аргументы палестинцев.
Что касается текстов, на которых опирается требование ООП, то Апелляционный суд считает, что Израиль имеет право обеспечивать порядок и общественную жизнь на Западном берегу, и поэтому Израиль имеет право на строительство скоростного трамвая, инфраструктуры и жилых зданий.
Статья 43 четвертой Гаагской конвенции от 1907 предусматривает, что «администрация легитимной власти, перешедшей в руки оккупирующей державы, обязана принять все меры, какие в ее силах, чтобы восстановить и поддерживать, насколько это возможно, общественный порядок и безопасность».
Израильская оккупация не нарушает международное право.
Пропаганда не является международным правом.
Суд, весьма раздраженный представленными аргументами, смело утверждал, что закон
Имейте, однако, ввиду, что выводы суда никак не отражаются в международном праве. То, что он делает, и это крайне важно, он уточняет юридическую реальность.
Выводы Версальского апелляционного суда являются такими же звучащими, как и молчание, которым они были окружены СМИ. Израиль имеет реальные права на территории, его решение о строительстве скоростного трамвая на Западном берегу или чего-то еще в этом районе, является законным, и судьи отвергли все аргументы, представленные палестинцами.
Аргументы Палестинцев.
- ООП осуждает депортацию палестинского населения, а также уничтожение собственности в нарушение международных правил. Опираясь на Женевские и Гаагские конвенции и резолюции ООН, она считает, что государство Израиль незаконно оккупирует палестинские территории и проводит незаконную еврейскую колонизацию. Таким образом, строительство скоростного трамвая, само по себе, незаконно (1).
- ООП добавляет, что строительство скоростного привело к разрушению палестинских зданий и домов, почти полному уничтожению шоссе 60, которое имеет жизненно важное значение для палестинцев и их товаров, и ко многим незаконным лишениям прав собственности. Таким образом, были нарушены несколько положений из прилагаемых Правил четвертой Гаагской конвенции от 18 октября 1907. (2)
- И, наконец, ООП утверждает, что Израиль нарушает положения о «защите культурных ценностей», предусмотренные в статье 4 Гаагской конвенции от 14 мая 1954; статью 27 Гаагского положения 1907; статью 5 Гаагской конвенции IX от 1907; а также статью 53 дополнительного протокола № 1 к Женевским конвенциям.
Апелляционный суд не отрицает оккупацию, но разрушает один за другим все аргументы палестинцев.
Что касается текстов, на которых опирается требование ООП, то Апелляционный суд считает, что Израиль имеет право обеспечивать порядок и общественную жизнь на Западном берегу, и поэтому Израиль имеет право на строительство скоростного трамвая, инфраструктуры и жилых зданий.
Статья 43 четвертой Гаагской конвенции от 1907 предусматривает, что «администрация легитимной власти, перешедшей в руки оккупирующей державы, обязана принять все меры, какие в ее силах, чтобы восстановить и поддерживать, насколько это возможно, общественный порядок и безопасность».
Израильская оккупация не нарушает международное право.
«Палестинская администрация неверно читает документы, которые не относятся к оккупации».Суд объясняет, что Палестинская администрация неправильно толкует тексты, которые не относятся к оккупации:
- Прежде всего, все международные нормативные акты, упомянутые ООП, были подписаны между государствами, и обязательства и запреты, содержащиеся в них, имеют отношение к государствам. Ни Палестинская администрация, ни палестинская ООП, не являются государствами, поэтому ни один из этих документов не применим.
- Во-вторых, по мнению суда, эти тексты являются обязательными только для тех, кто их подписывал, а именно «договаривающихся сторон». Ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали эти тексты.
Пропаганда не является международным правом.
Суд, весьма раздраженный представленными аргументами, смело утверждал, что закон
«не может быть основан исключительно на оценке ООП политического или социального положения".
Гуманитарное право не нарушалось
ООП ошибочно ссылается на не тот юридический документ, потому что Гаагская конвенция применима в случае бомбежки. Но ... «Иерусалим не бомбили».
ООП упоминает нарушение гуманитарного права в соответствии с Женевскими и Гаагскими конвенциями.
Однако судьи Апелляционного суда говорят, что с одной стороны, международные соглашения применяются в отношениях между государствами, а ООП не является государством:
«Международный Суд указал, что [конвенции] содержат обязательства только для государств, и что физические лица не имеют права претендовать на выгоду их для себя».Потом, Суд говорит, что только договаривающиеся стороны связаны международными конвенциями, но ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали ни один из них.
Суд сделал вывод о том, что ООП ошибочно ссылается на не тот юридический документ, потому что Гаагская конвенция применяется в случае бомбардировки. Но ... «Иерусалим не бомбили".
ООП и Палестинцы были отклонены
ООП не может ссылаться ни на какую из этих международных конвенций, говорится в сообщении суда.
«Эти международные нормы и договоры» не дают «палестинскому народу, который по утверждению ООП, она представляет, право ссылаться на них в суде".В связи с этим Апелляционный суд приговорил ООП (и Ассоциацию Солидарности Франция-Палестина АСФП, которая выступала соответчиком) к выплате 30000 евро ($ 32000) компании Alstom, 30000 евро компании Alstom Transport и 30000 евро компании Veolia Transport.
Ни ООП, ни Палестинская администрация, ни АСФП не опротестовали решение в Верховном суде, поэтому решение было признано окончательным.
Это был первый случай, когда суд юридически разрушил все палестинские притязания, что израильская оккупация является незаконной.
(1) ООП опирается на статью 49 четвертой Женевской конвенции от 12 августа 1949, в которой говорится, что «оккупирующая держава не может депортировать или передавать часть своего собственного гражданского населения на территории, которые она оккупирует», и статью 53, которая говорит, что «оккупирующей державе запрещается уничтожать движимое или недвижимое имущество, принадлежащее индивидуально или коллективно частным лицам, государству или органам государственной власти или общественным и кооперативным организациям, за исключением случаев, когда такое уничтожение является абсолютно необходимым для военных операций».
(2) ООП ссылается на четвертую Женевскую конвенцию от 12 августа 1949:
Статья 23 (г), которая запрещает «уничтожение или захват вражеского имущества, за исключением тех случаев, когда такое уничтожение или захват являются императивно предписанными по военной необходимости».
Статья 27, согласно которой «во время осады и бомбардировки, должны быть приняты все необходимые меры, чтобы сохранить как можно больше зданий, предназначенных для поклонения, памятников искусства, науки, благотворительных учреждений, памятников истории и больниц ...».
Статья 46, которая гласит, что «частная собственность не подлежит конфискации».
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий