Мелани Филлипс, 5 февраля 2020 г.
Видим ли мы трещину, образовавшуюся в до сих пор неприступной догме о «правах человека», которая способствовала ослаблению британской защиты от терроризма?
После недавнего исламского теракта в Лондоне в минувшее воскресенье, когда два человека были зарезаны террористом, недавно освободившимся из тюрьмы и считавшимся настолько опасным, что его преследовала вооруженная полиция, правительство заявило, что оно пересмотрит автоматическое досрочное освобождение для таких заключенных.
Оно может также вновь ввести надзорные распоряжения и другие более суровые варианты приговоров для террористов, и даже предположило, что Великобритания может отступить от Европейской конвенции о правах человека, если такие меры будут признаны противоречащими ей.
«Правозащитное» лобби последовательно и в значительной степени успешно боролось с попытками усилить закон о борьбе с терроризмом. Оно нашло благодатную аудиторию в британском судебном истеблишменте, для которого Конвенция по правам человека имеет статус священной доктрины.
Все это усиливало абсурдное впечатление, что Великобритания, государство, которое породило Великую хартию вольностей и бесподобную защиту гражданских свобод, обеспечиваемую английским общим правом, никогда не признавало необходимости в правах человека, пока они не были закодированы в послевоенной конвенции.
Тем не менее, сейчас, по сообщениям, такие активисты «неохотно берут на себя обязательство» продвигать слишком предсказуемые юридические проблемы в отношении любого антитеррористического законодательства, выдвигаемого правительством.
«Таймс» сообщает, что лорд Макдональд из Ривер-Глейвена, который до того, как стать директором прокуратуры, помогал основать лондонский набор юридических консультаций, специализирующихся на правах человека, заявил, что никакая правовая проблема не будет успешной.
«Государству нелогично, даже порочно, предоставлять заключенным-террористам досрочное освобождение в обстоятельствах, когда считается, что они представляют постоянный риск.
Правительство справедливо решает эту проблему, и, на мой взгляд, оно делает это правильно».
Его замечания добавляют еще одну соломинку к той, которая уже унесена ветром: суды становятся более консервативными. Это произошло отчасти из-за отставки радикального президента Верховного суда, баронессы Хейл, и ее замены более традиционным судьей.
Но это также потому, что высшие судебные органы чувствуют глубокую необходимость сохранить доверие общественности к верховенству закона.
И оно поняло, не в последнюю очередь из результатов всеобщих выборов и предшествующего скандала из-за попытки парламента остановить Brexit, который поддерживали суды, что общественность столкнулась с активистской судебной системой, которая, как считается, помогла подорвать не только общественную безопасность, но саму демократию.
Поэтому, поскольку люди искренне соглашаются с советником правительства по противодействию экстремизму Яном Ачесоном, что права человека террористов, по-видимому, имеют более высокий приоритет, чем общественная безопасность, суды вполне могут глубоко не желать, продолжать это делать.
После смертельного террористического фарса в прошлое воскресенье, общественное мнение, что «мы не можем так продолжать», ошеломляет.
Однако, как я уже писала в своей колонке в «Таймс», здесь (£), это означает постепенное изменение взглядов, чего сменяющие друг друга правительства совершенно не желали.
Может быть вполне хороший повод для усиления наказания для террористов. Но сами по себе такие меры не будут достаточными, потому что они не решают основную проблему. В конце концов, эти заключенные покинут тюрьму. И многие, если не большинство, все равно будут опасны, потому что их мотивирует непоколебимая вера в то, что у них есть задание от Бога: убить как можно больше «неверных» и быть самими убитыми в этом процессе.
Как я уже писал, в мусульманском мире существуют различные толкования ислам, и некоторые из них являются мирными и аполитичными. Глобально, мусульмане являются самыми многочисленными жертвами исламского экстремизма.
В Британии есть много культурных мусульман, которые вообще мало интересуются религией. Тем не менее, история ислама - это история священных войн и завоеваний, которые на протяжении веков перемежались с попытками просвещения и реформирования, которые были подавлены.
И нынешний джихадистский экстремизм, развившийся после Первой мировой войны, является толкованием, основанным на буквальном прочтении религиозных текстов, которое практиковалось в прошлые столетия, и которое сегодня поддерживается самыми влиятельными религиозными авторитетами в исламском мире.
И все же в Британии и на большей части Запада утверждается, что это извращение ислама, и что религия не имеет ничего общего с исламским экстремизмом.
С того момента, как эта угроза появилась в Британии более трех десятилетий назад, истеблишмент отказывался признавать, что с нами ведется священная исламская война, основанная на религиозных доктринах, которые столь же подлинны, сколь и оспоримы.
Вместо этого приводятся все оправдания, только чтобы преуменьшить или отрицать, что это так. Так, исламские террористы - это просто «несколько психов», их мотивирует расплывчатая и безымянная «идеология», они выступают против ислама и т.д..
В результате, истеблишмент постоянно не признает, что опасность заключается не только в том, что некоторые люди делают, но и в специфическом характере того, во что они веруют и в авторитетах, стоящих за ними.
Так что он слишком рано выпускает заключенных - исламских террористов из тюрьмы, его легко обманывают участники его программ де-радикализации, которые в основном избегают затрагивать исламскую доктрину, и даже извращенно преследуют консервативно настроенных христиан и иудеев за их сексуальное образование в школе, в ошибочном убеждении, что причина экстремизма заключается в раздельной культурной жизни.
Более того, любой, кто указывает на то, что исламский терроризм является частью священной войны, ведущейся как с Западом, так и с недостаточно исламским мусульманским миром, осуждается как «исламофобия». Это также подрывает тех смелых мусульман, которые настаивают на реформировании своей религии, часто рискуя жизнью, и у которых жители Запада выбивают почву из-под ног, утверждая, что проблема заключается не в исламском мире, а в «исламофобах», которые утверждают, что это так.
Если мы действительно не хотим «продолжать в том же духе», первое, что должно произойти, это то, что такая нечестность должна прекратиться, и правда должна быть публично сказана.
Правительство должно начать говорить, чтобы люди вздрогнули от слов: Запад является целью священной исламской войны.
Следует сказать, что, хотя многие британские мусульмане никому не представляют угрозы, слишком многие в сообществе либо верят экстремистским принципам, на которых основан джихад, либо пассивно соглашаются с ними; что слишком много групп и отдельных людей почитают, например, шейха Юсуфа Карадави, который поддерживает взрывы бомб; что даже среди тех мусульман, которые выступают против насилия, слишком многие поддерживают ядовитые идеи о немусульманском мире, которые создают море, в котором плавают экстремизм и терроризм.
Следует прямо заявить, что мусульмане должны начать брать на себя ответственность, как дома, так и за рубежом, за эту войну во имя своей религии, и что правительство примет все необходимые меры для ее разгрома.
Видите ли, дело не только в принятии более строгих законов. Это еще и повествование. Джихадисты знают, что тот, кто контролирует повествование, побеждает. Пока что невежественный, бесхребетный, деморализованный Запад позволяет им овладеть собой. И это должно сейчас прекратиться.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |