Всякий раз, когда я читаю форум, предназначенный для легитимации антисионизма, я сталкиваюсь с одними и теми же пародиями на аргументы, одними и теми же уклонениями и одними и теми же средствами массовой информации, которые все это приукрашивают.
127 тех, кто требует отзыва резолюции, которая, как всюду написано, имеет только декларативную, а не юридическую силу, показывая, что это чернильная клоунада Макрона, пользуются поддержкой Общества дружбы "Франция-Палестина", а это говорит о том, что 127 евреев дают ложное определение антисионизму, а у журналистов, в их традиционной некомпетентности, даже не возникло мысли проверить.
Одним словом, антисионизм не является «законной критикой государства Израиль». Антисионизм, напротив, касается его ошибочной критики. Что такое незаконная критика? Прежде всего, отрицание права Израиля на существование (или на существование в пространстве самого маленького конфетти). Затем, это критика действий или политики Государства Израиль, в то время как те же действия или политика, проводимые другими странами, не вызывают критики.
Франция, Великобритания и США входят в список колониальных стран, составленный ООН. Кроме Израиля. Те, кто осуждает Израиль как колониальное государство, но никогда не осуждают других, делают антисионистские антисемитские заявления.
Да, антисемитский антисионизм имеет четкое определение и не является законной критикой государства или израильской политики.
Тест на "3Д"
Здесь я хочу выразить свое восхищение тем, что в мире удалось найти 127 евреев, которые никогда не слышали о тесте на 3Д. Тем более, интеллигенция. Это должно быть не легко, потому что тест не новый.
В 2004 году израильский политик и политический беженец Натан Щаранский задумался над тем, как отличить законную критику Израиля от антисемитизма. Где провести красную линию между антисионизмом, используемым в качестве маскировки антисемитизма, и антисионизмом как осуждением действий и политики Израиля?
"3Д", которые позволяют перевести критику за красную черту антисемитизма, включают делегитимацию Израиля, демонизацию Израиля и двойной стандарт, применяемый к Израилю.
На антисемитизм указывает подчинение Израиля двойным стандартам. Это было подтверждено в журнале Jewish Political Studies Review за 2004 год.
Критерии, таким образом, направлены на то, чтобы разграничить законную и незаконную критику.
Делегитимация
Делегитимация относится к отрицанию права еврейского народа на самоопределение.
Например, утверждение о том, что существование Государства Израиль является расистским предприятием, является дискриминационной идеей, поскольку она определяет евреев как непригодных для основополагающего права на самоопределение, определенного в международном праве.
Поскольку любая дискриминация в отношении определенной этнической, религиозной, расовой или национальной группы считается разновидностью расизма, делегитимация права еврейского народа на самоопределение называется расизмом в отношении евреев, а это антисемитизм.
Бывший вице-премьер Швеции Пер Альмарк очень хорошо объяснил это:
в прошлом самыми опасными антисемитами были те, кто хотел сделать мир юденрайн, очищенным от евреев. Сегодня самыми опасными антисемитами являются те, кто хочет освободить мир от еврейского государства, Юденштатрайн.
Профессор Ирвин Котлер называет отказ народу в праве на самоопределение и делигитимацию Государства Израиль «политическим антисемитизмом».
Демонизация
Вторая буква «Д» относится к изображению евреев как в корне злых, демонических, сатанинских или даже нацистских.
Антисемиты часто обвиняют евреев в сговоре с целью причинить вред человечеству и обвиняют евреев во всех бедах мира, подразумевая, что их истребление является не чудовищным преступлением, а наоборот, потому что это хорошее действие для спокойствия мира.
Та же самая аналогия означает, что исчезновение Израиля приведет к миру в регионе, даже во всем мире, вопреки многочисленным арабским конфликтам, к которым Израиль и евреи не имеют никакого отношения: Сирия и 500 000 погибших в результате гражданской войны, Ливан и его продолжающаяся гражданская война, Йемен/Саудовская Аравия, Иран, Ирак и т.д.
Двойной стандарт
Последняя буква «Д» относится к применению двух весов, двух мер в аналогичных ситуациях.
Если человек подвергает Израиль, и только Израиль, критике по определенным вопросам, но предпочитает игнорировать аналогичные линии, проводимые другими странами, он применяет политику двойных стандартов против Израиля. Применение одного морального стандарта для Израиля и другого - к остальному миру, дискриминирует определенную группу, евреев, и, следовательно, является антисемитизмом.
Например, СМИ и анти-сионисты, как правило, осуждают миграцию израильтян на спорные территории, приветствуя миграцию африканцев в Европу. И никогда не критикуют поселения Марокко в оккупированной Западной Сахаре, поселения Турции на севере Кипра.
Другим примером является антитеррористический забор безопасности. Во многих странах мира существуют разделительные стены, но только та, которая была построена Израилем, является объектом осуждения и квалифицируется как апартеид.
Третий пример, возможно, самый отвратительный, поскольку это стало правилом в международных организациях, как мы только что видели с решением ЕС маркировать товары, поступающие из Иудеи Самарии, потому что они считаются незаконными, или еще раньше приписывание ЮНЕСКО другим истории еврейского народа, которое состоит в том, чтобы лишить Израиль возможности пользоваться международными договорами, которые его защищают.
Четвертый пример, и я остановлюсь, поскольку есть и множество других — непропорциональный ответ.
- Отказ называть террористов тем, кем они являются, и описывать их как простых палестинских граждан;
- отказ Израилю в праве защищать себя, чтобы устранить террористическую угрозу;
- отказ заявлять, что ракеты, выпущенные из Газы, являются военным преступлением и преступлением против человечества, поскольку они направлены не против боевиков, а против мирных жителей; и
- осуждение Израиля на международных преступных форумах после того, как по ошибке был обстрелян палестинский дом и убиты его обитатели, а в ту же неделю международные силы по ошибке убили 150 мирных жителей афганской деревни, не вызвав никаких международных замечаний.
Здесь опять двойной стандарт, поднимающийся до уровня антисемитизма.
Партийные СМИ
Щаранский объяснил разницу между антисионизмом и антисемитизмом. Никакие СМИ не хотят это публиковать, потому что они соучастники: все они демонстрируют критику Израиля, навязанную Quai d’Orsay журналистам газеты Monde, приглашенным в 2011 году посольством Франции в Израиле для участия в симпозиуме по свободе выражения.
Однако удивительная вещь! Все меньше французов настроены анти-израильски, хотя неугомонные СМИ хотят верить в обратное.
По мере того, как французы видят то же метание камней против их полицейских участков и в Газе; и ту же колонизацию Сен-Дени, что и еврейских земель Иудеи и Самарии, они начинают понимать, они же не идиоты.
Между предместьем и сектором Газа все одинаково: одни и те же актеры, одни и те же мотивы, одни и те же цели, одна и та же ненависть к не мусульманам, одно и то же исламское безумие. Меняется только происхождение камней.
Макроновская пыль в глаза
Вы уже забыли предыдущего президента, вы быстро забудете и этого, даже если он будет переизбран.
Его резолюция об антисионизме — это не просто клоунада а ля Макрон, это оскорбление евреев. Это не резолюция, а какой-то волшебный порошок. Это не решение — это первоклассные похороны. Это не борьба с антисемитизмом, а кость, брошенная евреям, чтобы они успокоились и молчали.
Резолюция не только поверхностная до слез, она каленым железом обозначает место, где сгинул интеллект Франции — это отражение потерянной страны, которая, в качестве своего единственного оружия против взрыва антисемитизма, не нашла ничего лучше, чем проголосовать за принципиальную резолюцию без юридического подкрепления.
В тексте ничего не сказано.
Вернее, он говорит сразу все и ничего, как Макрон во время своей предвыборной кампании.
«Антисионистские действия иногда могут скрывать антисемитские реалии», — говорится в резолюции.
Вот прекрасное открытие!
Иногда? Иногда да, иногда нет? Иногда — могут, иногда — нет?
Резолюция не имеет обязательной силы. Текст юридически необязательный. Никто не будет подвергнут судебному преследованию за утверждения, что Израиль является государством апартеида или неонацистским. Это всего лишь декларация. Просто декларация. Де-кла-ра-ци-я. И больше ничего. Пусто. Насколько я понимаю, это не «хорошее начало», а плохой конец.
Заключение
Я задаюсь вопросом: неужели 127 полезных идиотов, которые призывают не подписывать резолюцию, не были наняты самим Макроном, чтобы придать значение резолюции с нулем, придать пошлости значимость?
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |