Полученные данные не обязательно предполагают, что, если бы решения по всем судебным делам были вынесены до того, как Джо Байден был признан Конгрессом 7 января официальным победителем президентских выборов, бывший президент Трамп выиграл бы выборы, относительно которых идет горячая борьба. Они также не обязательно повлияли бы на многие голоса коллегии выборщиков, выигранные Байденом в спорных штатах. Некоторые юридические победы имели место в таких штатах, как Колорадо и Айова, где подсчет голосов избирателей для соответствующих победителей в этих штатах - Байдена в Колорадо и Трампа в Айове, не был завершен.
По словам гражданского журналиста Джона Дроза-младшего, физика и защитника окружающей среды из Морхед-Сити, штат Северная Каролина, из 22 дел, которые были рассмотрены судами и получили решения по существу, Трамп и республиканцы выиграли 15, т.е. треть дел полностью рассмотрена и разрешена судами.
Дроз и команда добровольцев просмотрели судебные документы и юридические мелочи, чтобы отследить 81 иск, который был подан в связи с президентскими выборами 3 ноября 2020 года.
Судебные иски отслеживались в общедоступной таблице Дроза, действовавшей на 6 февраля.
Из 81 дела, 11 - были отозваны или объединены, а 23 были отклонены из-за отсутствия правоспособности или по другим основаниям.
По словам Дроза, обе группы - 11 и 23, не должны считаться «победами или поражениями для любой из сторон», потому что они «не имеют никакого отношения к существу дела». Остаются 47 дел. Из них 22 - окончательно доработали после того, как суд заслушал аргументы, рассмотрел доказательства и вынес решение.
Согласно анализу, из этих 22 Трамп или республиканцы выиграли 15 и проиграли 7. Остаются 25 исков, которые еще предстоит окончательно урегулировать. Это означает, что Трамп и республиканцы «ВЫИГРАЛИ большинство электоральных дел 2020 года, полностью заслушанных, а затем рассмотренных с учетом конкретных обстоятельств по существу!»
Дроз сказал в своем заявлении. «Разве об этом сообщают основные СМИ?»
Среди юридических побед республиканцев были: Республиканский национальный комитет (RNC) против Миллера в судах штата Айова - судебный процесс, в котором Республиканский национальный комитет выиграл судебный запрет по заявкам на заочное голосование.
Дело RNC против Гилла в судах штата Айова, в котором кампания Трампа выиграла судебное решение, запрещающее чиновнику округа распространять и принимать подписанные формы, содержащие заранее распечатанную информацию.
Трамп за президента против Буквара в судах Пенсильвании, в котором кампании Трампа был предоставлен запрет на подсчет бюллетеней по почте и открепительных удостоверений, когда избирателям было разрешено предоставлять удостоверение личности через несколько дней после дня выборов.
Дроз отметил, что только три иска касались неточностей в машинах для голосования.
«Один из них был отклонен (из-за юрисдикции), один был отклонен (хотя открытие не было предоставлено), а один все еще открыт (открытие было предоставлено)».
«Вероятное объяснение столь небольшого числа дел в этих двух областях заключается в том, что юридическое доказательство мошенничества или манипуляций с машинами для голосования — это очень трудоемкий процесс, требующий значительной следственной работы и документации. Просто не было времени сделать это до ключевых моментов процесса (например, Коллегии выборщиков)».
«Мы считаем, что общественность должна быть намного лучше осведомлена о проблеме честности выборов, и более точное понимание компонента судебного процесса является ключевой частью этого», — написал Дроз, объясняя цель своего отчета.
Комментариев нет:
Отправить комментарий