Почетный профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц сказал в четверг, что заявление Палаты представителей об импичменте бывшему президенту Дональду Трампу, которое пытается подорвать аргумент Трампа в свою защиту, основанный на Первой поправке, представляет собой опасный залп против свободы слова всех американцев.
В своей статье для газеты The Hill Дершовиц опровергает главный аргумент, содержащийся в кратком изложении, а именно, что «Первая поправка вообще не применяется к процедурам импичмента», что свидетельствует о готовности Конгресса прицелиться к свободе. слова в более широком смысле.
«Записка, поданная руководителями Палаты представителей, в которой содержится обвинение и дисквалификация гражданина Дональда Трампа, содержит прямую атаку на свободу слова для всех американцев», — написал Дершовиц. «В ней категорически утверждается, что «Первая поправка вообще не применяется к процедурам импичмента», несмотря на четкие формулировки этой поправки, запрещающей Конгрессу принимать какие-либо законы или, предположительно, предпринимать какие-либо другие действия, ограничивающие «свободу слова»».
Затем ученый-правовед оспорил еще одно заявление в кратком изложении, а именно, что «Первая поправка существует для продвижения нашей демократической системы».
«Такое категоричное заявление наверняка удивило бы создателей Первой поправки, которые верили в свободу слова, но не в демократию», — написал Дершовиц. «Создатели нашей конституционной системы думали, что они строят «республику» с ограниченным избирательным правом и множеством ограничений на «демократию»», — добавил он, утверждая, что свобода слова «необходима для сохранения республики, но не обязательно демократии».
«Так что, нет, Первая поправка существует не только для «защиты нашей демократической системы». Она существует для защиты нашей свободы, независимо от того, какую систему мы выберем», — написал он.
Дершовиц сказал, что аргумент авторов записки палаты представителей о том, что Первая поправка «не применяется к президентам или другим лицам, которые «атакуют нашу демократию», аналогичен аргументу сенатора Джозефа Маккарти и его помощников несколько десятилетий назад», когда они пытались отказать в защите Первой поправкой коммунистам и другим лицам, которых считали врагами демократии и которые, если бы они пришли к власти, лишили бы всех нас наших свобод, включая свободу слова».
«Свобода слова должна относиться к тем, кто заменит демократию другими системами правления. В нее должны входить даже те, кто выступает за жесткие ограничения свободы слова, как это делают сегодня многие молодые левые радикалы. Им тоже нужно разрешить выражать свои опасные взгляды», — заявил он.
В записке палаты представителей утверждается, что Первая поправка защищает частных лиц от правительства, но «не защищает государственных чиновников от ответственности за их собственные злоупотребления при исполнении служебных обязанностей».
Привлечение Трампа к ответственности через осуждение по статье об импичменте подтверждает свободы Первой поправки, которые, безусловно, не являются оправданием или защитой для деструктивного поведения президента Трампа, утверждают авторы записки. «Даже если бы здесь была применима Первая поправка, частные лица и правительственные чиновники стоят на совершенно разных основаниях, когда дело касается ответственности за свои заявления», — писали они.
Ссылаясь на постановления Верховного суда США по делам Бранти против Финкеля и Элрода против Бернса, они утверждали, что «как лидер нации, президент занимает положение уникальной власти. И Верховный суд ясно дал понять, что Первая поправка не защищает государственных чиновников, занимающих важные политические посты, от неблагоприятных действий, когда их выступление подрывает важные государственные интересы».
В записке Палаты представителей утверждается, что Трамп спровоцировал толпу, которая 6 января вторглась в Капитолий США, посеяв сомнение в честности президентских выборов 2020 года.
Команда юристов Трампа отрицает это обвинение и в записке (pdf) утверждает, что судебный процесс неконституционен, поскольку Трамп больше не президент. Команда также утверждает, что Трамп воспользовался своим правом Первой поправки, поставив под сомнение результаты выборов.
После ноябрьских выборов 45-й президент осуществил свое право на Первую поправку к Конституции, с тем чтобы выразить свою убежденность в том, что результаты выборов вызывают подозрения, за очень редкими исключениями, под удобным прикрытием пандемии COVID-19, электоральные законы и процедуры штатов были изменены местными политиками или судьями без необходимого одобрения законодательных органов штатов", — написала команда юристов. "Как и все американцы, 45-й президент защищен Первой поправкой", — писали они..
«Он считает и поэтому утверждает, что Соединенные Штаты уникальны на Земле в том, что их руководящие документы, Конституция и Билль о правах, специально и намеренно защищают непопулярные выступления от ответных действий правительства». «Если бы Первая поправка защищала только слова, которые правительство считает популярными в современной американской культуре, это вообще не было бы защитой», — добавили они.
Мнение Дершовица о том, что аргументация, приведенная в протоколе об импичменте, представляет собой угрозу свободе слова в более широком смысле, было поддержано в заявлении советника Трампа Джейсона Миллера, который сказал: «На следующей неделе перед судом предстанет не только президент Трамп. Перед судом на следующей неделе предстанет Первая поправка, поскольку демократы не собираются прекращать нападки на президента Трампа, они собираются преследовать свободу слова и права всех американцев».
Демократам предстоит тяжелая битва в Сенате в их стремлении добиться осуждения Трампа по импичменту.
Сорок пять сенаторов-республиканцев проголосовали в поддержку резолюции, признающей судебный процесс неконституционным, поскольку Трамп теперь является частным лицом.
Поскольку Сенат раскололся на 50–50, менеджерам по импичменту пришлось убеждать 17 республиканцев в том, что суд является конституционным, и что Трамп виновен в подстрекательстве к восстанию.
Иван Пенчуков участвовал в написании этого отчета.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий