Демократы неправильно толкуют консерваторов, когда нападают на Трампа
Joe Strader, 11 февраля 2021г.
Во время второго импичмента Трампа, демократы делают попытку отстранить его от должности, которую он уже не занимает, и надеются дисквалифицировать его для будущей должности.
Все шансы против них, но они все равно это делают. На первый взгляд, в этом нет политического смысла. Однако это приобретает смысл, когда вы начинаете понимать, что это их последняя из длинной череды попытка разорвать связь Трампа с теми, кто его поддерживает.
На протяжении более пяти лет каждая попытка свергнуть Трампа заключалась в том, чтобы оторвать его от базы. Демократы считают связь эмоциональной, упуская из виду, что консерваторы выбирают своих лидеров не на основе эмоций. Они выбирают людей, которых они будут поддерживать, на основании фактов и рассуждений:
1. Расследование Мюллера было сосредоточено на России, потому что демократы решили, что сторонники Трампа все еще придерживаются менталитета времен холодной войны, и предположили, что они бросят его, если он будет связан с русскими. Сторонники увидели, что не подтверждаются факты, что он сочувствует России.
2. Запись Access Hollywood «Хватай их за...» была попыткой связать Трампа с поведением, которое христиане ненавидят. Они забыли, что христиане известны тем, что прощают прошлые неблагоразумные поступки, когда человек демонстрирует изменение в поведении.
3. Украинский импичмент апеллировал к оппозиции консерваторов, к тому, что правосудие манипулируется ради личной выгоды, но консерваторы видели, что Трамп не манипулировал правосудием, и что был конкретный демократ, который лично выиграл.
4. Атака на статью о вознаграждении была нападением на якобы несправедливый бизнес Трампа и его способность зарабатывать, потому что демократы решили, что это апеллирует к чувству консерваторов о справедливости в бизнесе. Однако консерваторы знали, что бизнес Трампа пострадал от того, что он стал президентом.
5. Атака в Шарлоттсвилле была направлена на то, чтобы обвинить Трампа в расизме и заклеймить его сторонников как расистов. Консерваторы знают, что они не расисты, ни систематические, ни привилегированные.
6. Непринятие результатов выборов означало апелляцию к консерваторам в поддержку юридических процессов, но быстро начали накапливаться доказательства того, что, возможно, в этом процессе была проблема.
7. Демократы использовали пандемию, чтобы выставить Трампа антинаучным и опасным. Консерваторы, однако, изучили иногда противоречивую информацию, которая поступала, и не могли винить Трампа.
8. Демократы пытались перерезать поддержку полиции со стороны консерваторов, вызвав у них страх, что они живут в полицейском государстве. Консерваторы отметили, что местные лидеры поддержали участников беспорядков и сопротивлялись вмешательству федерального правительства, и что Трамп был доволен тем, что не превратил федеральное правительство в полицейское государство.
9. Последняя попытка превратить Трампа в повстанца, чем консерватор никогда бы не стал. Однако сторонники Трампа знают, что Трамп никогда не призывал к насилию против правительства, и что он предлагал войска Национальной гвардии, которые не были нужны мэру и лидерам Конгресса. Человек не руководит восстанием, направляя силы на борьбу с восстанием. Сторонники Трампа остались непоколебимы. Факты не подтвердили эмоциональное обращение. Им снова не удастся сломать эту поддержку, которая остается, потому что она основана на доказательствах.
Существует также эффект храповика, который трудно преодолеть. Поддержка большинства политиков меняется с положительной на отрицательную в зависимости от текущего восприятия и эмоций. Поддержка Трампа совсем иная. Его опора - храповик. Он начал довольно низко, но с приличной базой. Когда он привел людей в свой лагерь, большинству из них пришлось отказаться от человека, которого они поддерживали, и присоединиться к Трампу. Эта новая поддержка была не эмоциональной. Она была аргументированной.
Как только они приняли это рациональное решение, их поддержка превратилась в непоколебимую эмоциональную связь. Это та связь, которую демократы не понимают. Это не их модель политической поддержки. Они понимают только эмоцию без причины в своей основе. Есть несколько политиков, которые пользуются невероятной поддержкой.
Берни является примером, и это одна из причин, по которой Демократическая партия боится его и его сторонников.
У Трампа каждый новый сторонник был щелчком храповика. Это было медленно и методично. План заключался в том, чтобы усилить поддержку в нужных местах для победы в 2016 году. Это сработало. Такие щелчки продолжались. К моменту выборов 2020 года храповик щелкнул не менее 75 миллионов раз.
Демократы могут никогда не понять, что эти 75 миллионов будут там до самого конца, потому что они там, благодаря фактам, а не эмоциям. Это не разрушит связь. Пока Трамп остается политической силой, демократы будут пытаться разорвать узы с его сторонниками. Этот «импичмент» призван придать этому усилию конституционный вид.
Они не могут сломать то, чего не понимают.
Джо Стрейдер — репортер газеты American Thinker
Все шансы против них, но они все равно это делают. На первый взгляд, в этом нет политического смысла. Однако это приобретает смысл, когда вы начинаете понимать, что это их последняя из длинной череды попытка разорвать связь Трампа с теми, кто его поддерживает.
На протяжении более пяти лет каждая попытка свергнуть Трампа заключалась в том, чтобы оторвать его от базы. Демократы считают связь эмоциональной, упуская из виду, что консерваторы выбирают своих лидеров не на основе эмоций. Они выбирают людей, которых они будут поддерживать, на основании фактов и рассуждений:
1. Расследование Мюллера было сосредоточено на России, потому что демократы решили, что сторонники Трампа все еще придерживаются менталитета времен холодной войны, и предположили, что они бросят его, если он будет связан с русскими. Сторонники увидели, что не подтверждаются факты, что он сочувствует России.
2. Запись Access Hollywood «Хватай их за...» была попыткой связать Трампа с поведением, которое христиане ненавидят. Они забыли, что христиане известны тем, что прощают прошлые неблагоразумные поступки, когда человек демонстрирует изменение в поведении.
3. Украинский импичмент апеллировал к оппозиции консерваторов, к тому, что правосудие манипулируется ради личной выгоды, но консерваторы видели, что Трамп не манипулировал правосудием, и что был конкретный демократ, который лично выиграл.
4. Атака на статью о вознаграждении была нападением на якобы несправедливый бизнес Трампа и его способность зарабатывать, потому что демократы решили, что это апеллирует к чувству консерваторов о справедливости в бизнесе. Однако консерваторы знали, что бизнес Трампа пострадал от того, что он стал президентом.
5. Атака в Шарлоттсвилле была направлена на то, чтобы обвинить Трампа в расизме и заклеймить его сторонников как расистов. Консерваторы знают, что они не расисты, ни систематические, ни привилегированные.
6. Непринятие результатов выборов означало апелляцию к консерваторам в поддержку юридических процессов, но быстро начали накапливаться доказательства того, что, возможно, в этом процессе была проблема.
7. Демократы использовали пандемию, чтобы выставить Трампа антинаучным и опасным. Консерваторы, однако, изучили иногда противоречивую информацию, которая поступала, и не могли винить Трампа.
8. Демократы пытались перерезать поддержку полиции со стороны консерваторов, вызвав у них страх, что они живут в полицейском государстве. Консерваторы отметили, что местные лидеры поддержали участников беспорядков и сопротивлялись вмешательству федерального правительства, и что Трамп был доволен тем, что не превратил федеральное правительство в полицейское государство.
9. Последняя попытка превратить Трампа в повстанца, чем консерватор никогда бы не стал. Однако сторонники Трампа знают, что Трамп никогда не призывал к насилию против правительства, и что он предлагал войска Национальной гвардии, которые не были нужны мэру и лидерам Конгресса. Человек не руководит восстанием, направляя силы на борьбу с восстанием. Сторонники Трампа остались непоколебимы. Факты не подтвердили эмоциональное обращение. Им снова не удастся сломать эту поддержку, которая остается, потому что она основана на доказательствах.
Существует также эффект храповика, который трудно преодолеть. Поддержка большинства политиков меняется с положительной на отрицательную в зависимости от текущего восприятия и эмоций. Поддержка Трампа совсем иная. Его опора - храповик. Он начал довольно низко, но с приличной базой. Когда он привел людей в свой лагерь, большинству из них пришлось отказаться от человека, которого они поддерживали, и присоединиться к Трампу. Эта новая поддержка была не эмоциональной. Она была аргументированной.
Как только они приняли это рациональное решение, их поддержка превратилась в непоколебимую эмоциональную связь. Это та связь, которую демократы не понимают. Это не их модель политической поддержки. Они понимают только эмоцию без причины в своей основе. Есть несколько политиков, которые пользуются невероятной поддержкой.
Берни является примером, и это одна из причин, по которой Демократическая партия боится его и его сторонников.
У Трампа каждый новый сторонник был щелчком храповика. Это было медленно и методично. План заключался в том, чтобы усилить поддержку в нужных местах для победы в 2016 году. Это сработало. Такие щелчки продолжались. К моменту выборов 2020 года храповик щелкнул не менее 75 миллионов раз.
Демократы могут никогда не понять, что эти 75 миллионов будут там до самого конца, потому что они там, благодаря фактам, а не эмоциям. Это не разрушит связь. Пока Трамп остается политической силой, демократы будут пытаться разорвать узы с его сторонниками. Этот «импичмент» призван придать этому усилию конституционный вид.
Они не могут сломать то, чего не понимают.
Джо Стрейдер — репортер газеты American Thinker
Комментариев нет:
Отправить комментарий