Трансляриум ©: Соглашения Осло и провалы идеалистического интернационализма

Соглашения Осло и провалы идеалистического интернационализма

Размышления о стремлении к прихоти

Брюс Торнтон, 21 сентября 2018

Двадцать пять лет назад премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и глава ООП Ясир Арафат стояли перед Биллом Клинтоном в Розовом саду Белого дома и пожимали друг другу руки, чтобы отметить подписание соглашений Осло. Этот пакт включал передачу части Иудеи и Самарии под контроль палестинских арабов. Через год была создана Палестинская администрация в качестве контролирующего органа, который все еще управляет частью так называемого Западного берега. Эти изменения были отмечены как важный шаг на пути к «мирному процессу», целью которого было создание национального «самоопределения» для палестинских арабов и, в конечном итоге, пресловутых «двух народов, живущих бок о бок в мире».

Четверть века спустя, мирный процесс почил в бозе, а мир между Израилем и палестинскими арабами стал дальше, чем когда-либо. Соглашение Осло стало войной Осло, как называет его историк Эфраим Карш. Продолжающееся наследие Соглашения Осло стало не столько напоминанием о мире, сколько еще одним напоминанием о серии провалов идеалистического интернационализма.

То, что Осло было стремлением к исполнению прихоти, стало очевидным вскоре после фотогеничного рукопожатия в Розовом саду. В период с 1994 по 1999 год было осуществлено 215 террористических нападений, что примерно соответствует их количеству до Осло в начале 90-х годов. В последующие годы терроризм продолжал эскалацию. В 2000 году, всего через месяц после того, как Арафат отклонил предложение премьер-министра Эхуда Барака всего, что желали палестинские арабы, кроме самоубийственного «права на возвращение», Арафат запустил так называемую «вторую интифаду», которая за пять лет убила тысячу израильтян. Убийства не стали уменьшаться до тех пор, пока Израиль не отгородил стеной Иудею и Самарию от израильской территории.

Все еще несведущие в опасности полагаться на «пергаментные ограждения", такие, как Осло, сталкиваясь с интенсивным международным осуждением и давлением, чтобы уступить «землю в обмен на мир», Израиль в 2005 году эвакуировал 8 500 евреев из сектора Газа. Территория попала в руки ХАМАСа, террористической группировки, чье намерение совершить геноцид, по-прежнему зашифровано в его учредительном уставе. После этого не было мира, а продолжалась серия террористических нападений, похищений, вторжений и запуска почти 20 000 ракет и минометных снарядов, которыми обстреливали территорию Израиля. Сегодня ХАМАС не достиг большего прогресса, чем ПА, в создании политической и экономической инфраструктуры, необходимую для жизнеспособной, независимой нации.

Провалы Осло отражают те же ложные предположения об идеалистическом интернационализме или «правила, основанные на международном порядке». Наиболее серьезным в этом плане является ни чем не подкрепленное убеждение, что технический прогресс и материальное благосостояние повсюду превосходят старые, глубоко укоренившиеся культурные, традиционные и религиозные убеждения и практики, что в большей части человеческой истории определяется как коллективная идентичность. Такая высокомерная проекция культурно-условных идеалов на всю планету не позволяет воображению увидеть альтернативные или часто противоречивые убеждения и цели тех, кто отличается от нас. В результате дипломатического взаимодействия, транснациональные институты принимают за чистую монету двуличное участие других государств и народов в договорах, встречах на высшем уровне, конференциях и соглашениях. Такие соглашения отражают не «сходство позиций», необходимое для искреннего соглашения, отражающего общие цели и общие ценности, а национальные интересы и цели участников, которые часто противоречат ценностям и принципам, лежащим в основе соглашения.

Как и при провале Лиги Наций, Организация Объединенных Наций проявила ту же основную слабость транснациональных институтов. При заключении многонациональных договоров ООН не опирается на сходные ценности и цели входящих в нее государств. Вместо этого, она отражает национальные интересы этих стран, которые, как полагают, обслуживаются членством в ООН и часто противоречат принципам создания ООН.

Не случайно неуступчивость и насилие палестинских арабов поощрялись и финансировались ООН. ООН едва исполнилось два года, когда были вскрыты ее слабость и лицемерие. Ее резолюция, разделяющая подмандатную Палестину на еврейское и арабское государства, была яростно отвергнута арабскими государствами-членами ООН. В последующие годы ООН потратила миллиарды долларов, поддерживая ПА, пронизанную коррупцией и некомпетентностью, регулярно провоцируя геноцидную ненависть к Израилю в школьных учебных планах и выплачивая зарплаты семьям террористов. ООН также подстрекала и была зачинателем глобального антисемитизма и иррациональной ненависти к Израилю даже со стороны либерально-демократических европейских государств-членов, которые считали, что Израиль является самым большим препятствием для их национальной безопасности и экономических интересов. Это не должно удивлять тех, кто понимает, что государства преследуют свои интересы, как они их определяют, а не исходя из универсальных принципов, ценностей или морали.

Осло, как и практически все договоренности и соглашения между Израилем и палестинскими арабами, представляет собой классический пример опасности такого наивного и лицемерного интернационализма. Разрыв между западным пониманием публичных предлогов, предположительно лежащих в основе правления Ясира Арафата палестинских арабов, и реальностью его действий, был раскрыт за несколько лет до Осло Жанной Киркпатрик, послом Рональда Рейгана в ООН:

Долгий путь через ООН принес ООП много пользы. Он создал народ там, где его не было, и притязания, которых не было. Теперь ООП стремится создать государство там, где оно уже существует. Это больше, чем резолюции и больше, чем «международная мирная конференция». Добившись успеха за последние годы в своей кампании по делегитимизации Израиля, ООП может также добиться успеха в доведении своей кампании до торжественного завершения, что для еврейского государства будет иметь последствия, которые окажутся ничем иным, как катастрофой.

Короче говоря, глобальный порядок признал косметический переход террористической Организации Освобождения Палестины в Палестинскую администрацию, согласился с существованием несуществующих «палестинских граждан» в таких организациях ООН, как ЮНЕСКО, и превратил террориста, такого, как Ясир Арафат и его преемника, Махмуда Аббаса в «глав государства» со всей помпой, привилегиями и уважением, как к подлинным главам государств. Все эти преднамеренные ошибки отражают неспособность Запада представить и признать спрос и предложение, отличные от наших собственных, и привлечь к ответственности палестинских арабов, которые продолжают свой террор против Израиля, воспитывают культуру ненависти и насилия и сохраняют свою мечту о юденфрай Палестине «от реки до моря».

Как и большая часть мира за пределами Европы и Америки, агрессоры и тираны смотрели сквозь «пергаментные барьеры», составляющие «порядок, основанный на международных правилах». Они являются экспертами в изучении избитых лозунгов Запада, таких как «права человека», «национальное самоопределение», «свобода и равенство» и «антиколониализм», даже, когда они находят такие понятия чуждым, неоколониальным вторжением в свои собственные традиции, культуры и суверенитет. В частности, на мусульманском Ближнем Востоке императивы, основанные на вере, кодифицированной в Коране и хадисах исламского права, доминировать над другими народами, и вере в исламский шариат как единственный законный порядок, определяющий совокупность человеческого существования, замаскированы двуличными призывами к западным представлениям о государственной и общественной жизни.

Следовательно, коранические требования, чтобы никакая территория, некогда завоеванная исламом, никогда не возвращалась ее первоначальным владельцам, порождают такие особые притязания на государства, свободные от евреев или «право на возвращение» не только для оставшихся в живых арабов, покинувших Израиль в 1948 году, но для их четырех миллионов потомков. Или мусульманские протесты против уважения к «правам человека», которые при ближайшем рассмотрении таких документов, как Каирская декларация прав человека в исламе или в конституциях исламских стран, включают в себя оговорку, что ничто, говорящее о правах человека, не может конфликтовать с не либеральными законами шариата, которые запрещают полные права и равенство для женщин или религий, отличных от ислама.

Что предосудительно, так это то, что демократические народы Запада 70 лет потакали этим заблуждениям, несмотря на кровавые неудачи международного порядка, наиболее очевидные за десятилетия до Второй мировой войны. Мы знаем, почему Барак Обама презирал Израиль. Он является продуктом прогрессивного университета, который создал так называемые палестинские эмблемы обоснованного партизанского сопротивления против неоколониального агрессора. Однако слишком много республиканцев продолжали шараду «мирных переговоров» и «мирных встреч на высшем уровне», которые узаконивали террористов и требовали самоубийственных уступок от единственной истинной демократии в регионе.

Дональд Трамп стал поздним корректировщиком таких клише, как «национальное самоопределение» и «двугосударственное решение». Соблюдая закон США, он перевел наше посольство в Иерусалим. Признавая презренную роль, которую ООН сыграла в распространении террора, он оказал ограниченную помощь БАПОР, который явно злоупотреблял деньгами государства-члена для финансирования террора и коррумпированных лидеров. Он закрыл «консульство» ПА в Вашингтоне. Он и Конгресс приняли Закон Тейлора Форса, который обусловливает помощь ПА прекращением выплат семьям заключенных или убитых террористов. Короче говоря, он стал бескомпромиссным сторонником Израиля, выходя далеко за рамки символических протестов, которые большинство президентов высказывают в расплывчатых дипломатических выражениях.

Все эти действия являются радикальными изменениями по сравнению с предыдущими администрациями. К сожалению, Трамп все еще говорит о «сделке» и «мирном плане», в которых он или его представители могут посредничать между Израилем и гангстерами, интригующими, чтобы его уничтожить. Настало время пойти еще дальше и положить конец такой внешней политике, которая воодушевляет террористов и подвергает Израиль риску. Не просто уменьшить помощь, а полностью прекратить ее. Сказать ООН, что США будут сокращать свои взносы на один доллар за каждый доллар, прямо или косвенно переданный через НПО в ПА. Прекратить все дипломатические контакты с Махмудом Аббасом и другими высокопоставленными должностными лицами ПА, а вместо этого, избегать их как террористов и бандитов. Прекратить всякое участие какого-либо американского чиновника или «специального посланника» в бесконечном параде «конференций» и «саммитов», «мирных процессов» и «соглашений». И прекратить использовать трусливую фразу типа «цикл насилия», что является моральным эквивалентом, маскирующим моральный идиотизм.

И самое главное, давайте перестанем потворствовать заблуждениям идеалистического интернационализма и его утопическим мечтам о мире и согласии, которые чаще всего являются предлогом не действовать и не различать агрессоров и их жертв. Давайте вернем нашу внешнюю политику к единственной цели, которую она должна иметь — к защите безопасности и интересов американских граждан — цель, которая была поддержана и защищала таких союзников, как Израиль, которые разделяют словом и делом наши основополагающие принципы индивидуальных прав, гражданского самоуправления и предписывают свободу.

Брюс Торнтон - журналист института Шиллмана в Центре свободы Давида Горовица.