Какие великие 10 ошибок совершили соединенные Штаты в Афганистане?
Книга вызвала много реакций, когда она была опубликована. Некоторые из них были положительными, некоторые – отрицательными. Разногласия меньше касались фактов, а больше – их толкования. Авторы завоевали широкое признание, отрицательное или положительное, в зависимости от точки зрения читателя. На этой неделе, Стивен Уолт опубликовал важную статью в журнале «Внешняя политика», в котором он описывает десять больших ошибок, которые Соединенные Штаты сделали в Афганистане, на фоне решения президента Обамы выйти из этой страны в конце 2014.
Уолт говорит в начале статьи, что война закончилась нехорошо, и что Соединенные Штаты не смогут победить «Талибан». Талибы создадут государство террора Аль Каиды в Афганистане.
США пытались выиграть войну в одиночку
Отношения между Соединенными Штатами и афганским президентом Хамидом Карзаем ухудшаются: Карзай не только не согласен оставить американские войска в своей стране, в последнее время он начал говорить, что Соединенные Штаты ответственны за смерть его граждан. Это очень тяжело для многих американцев, учитывая, что Соединенные Штаты вложили в Афганистан и кровь своих солдат и миллиарды долларов.
Уолт перечисляет десять причин американского провала.
Во-первых, Соединенные Штаты вступили в бой в одиночку. После терактов 11 сентября 2001 члены НАТО предложили США вступить в войну с талибами и Аль Каидой, но министр обороны Дональд Рамсфелд вежливо отклонил предложение, думая, что Соединенные Штаты смогут справиться с этой проблемой в одиночку. Только после того, как в марте 2003 разразилась война в Ираке, Рамсфельд согласился, чтобы дополнительные силы пришли в Афганистан, но тогда уже было слишком поздно, поскольку «Талибан» уже начал возвращаться к своей былой силе.
Правительство Карзая было неспособно эффективно управлять страной.
Второй причиной было то, что Бин Ладен бежал в горы Тора Бора, и американцы не смогли его ликвидировать в течение первой фазы войны. Если бы Бин Ладена удалось ликвидировать в первую фазу войны, то было бы легче ликвидировать аль-Каиду По моему мнению, Уолт ошибается в своем утверждении, потому что ликвидация бин-Ладена в любой момент времени не разрушила бы идею аль-Каиды о всемирном джихаде.
Третьей причиной стала Конституция Афганистана от 2004, которая давала президенту широкие полномочия, не принимая во внимание пожелания населения, заинтересованного в местной автономии. Администрация Карзая была неспособна эффективно управлять государством и поэтому стала коррумпированной. Экономика не развивалась, и государство стало зависеть от иностранной помощи.
Уолт серьезно ошибается вот по этому пункту: Соединенные Штаты должны были разделить Афганистан на отдельные государства, создав государство для каждой этнической группы, аналогично тому, что было сделано в Советском Союзе, Югославии и Чехословакии , а не просто предоставлять им местную автономию.
Силы и средства разведки были направлены в Ирак
Четвертая причина, которую Уолт рассматривает в американском провале, является вторжение в Ирак, которое отвлекло силы и разведывательные операции из Афганистана в Ирак. На мой взгляд, трудно принять это всерьез, потому что Объединенные силы Соединенных Штатов Америки и НАТО могли бы безусловно справиться на двух фронтах одновременно.
Пятая причина – в том, что Обама недостаточно увеличил силы для того, чтобы устранить «Талибана» в 2009, а силы, которые он добавил, были недостаточны, чтобы справиться с той поддержкой, которую «Талибан» получал с пакистанской территории. В этом пункте я согласен с Уолтом.
Шестой причиной является тот факт, что президент Обама установил дату вывода из Афганистана. Сообщение, которое он послал «Талибану» - это то, что его бойцы должны только проявить терпение и дожить до объявленной даты для того, чтобы захватить страну после того, как ее покинут Соединенные Штаты. В этом пункте Уолт также прав. Тот, кто показывает свои карты, всегда находится в невыгодном положении.
Седьмая причина, которую видит Уолт, заключается в том, что Соединенные Штаты действовали недостаточно решительно, чтобы содействовать мирному процессу и примирению в Афганистане, поощряя умеренных талибов и дополнительные сегменты населения. Уолт совершенно неправ в этом вопросе, потому что он предполагает, что умеренный сегмент будет в состоянии диктовать политику группе насилия. Это невозможно, потому что в любом конфликте между умеренным и насильственным компонентами, насильственный всегда побеждает.
В конце концов, поддержка войны уменьшилась среди американской общественности
Восьмая причина - это провал Буша и Обамы в попытках убедить американскую общественность в необходимости войны в Афганистане после первоначальной поддержки в конце 2001 по следам терактов 11 сентября. Чем больше времени проходило, тем больше президент терял поддержку общественности, которая не видела цели войны. Обама пытался оправдать продолжение войны, ссылаясь на опасность, которую может представлять организация «Аль-Каида» в Афганистане, но в 2009 Аль Каида уже имела альтернативы в Пакистане и Ираке. В тот момент американская общественность считала, что цель не может быть достигнута, и поэтому она сократила свою поддержку войне.
Девятой причиной является тот факт, что правительство, которое Соединенные Штаты создали в Афганистане, было слабым, и режим зависел от американской поддержки, чтобы не упасть. Ошибка Уолта состоит в том, что по самой своей природе, режим в такой сложной стране, как Афганистан не может быть сильным потому, что население расколото и разделено на множество групп, которые не считают режим легитимным.
Десятая причина – это внутренние противоречия и несообразность американской политики в Афганистане на протяжении лет.
Основной ошибкой был уход из Афганистана, оставляя его как единое государство, вместо того, чтобы разделить его на отдельные государства, основанные на этнической принадлежности.
Уолт видит точки, но не связывает их: главная ошибка, которой Уолт пренебрегает, было покинуть Афганистан как единое государство, вместо того, чтобы разделить его на отдельные государства, основанная на этнической принадлежности, а все ошибки, которые он отметил, являются необходимым результатом этой основной ошибки.
Уолт демонстрирует эрудицию относительно действий Соединенных Штатов Америки, но из его статьи становится ясно, что он имеет лишь частичное понимание истинной проблемы Афганистана, и в этом он, по-видимому, ничем не отличается от многих директивных органов в Вашингтоне, которые, подобно ему, видят точки, но не всегда могут их соединить.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий