Не пришло ли время отказаться от мантры «решение двух государств»?

thinc.Bulletin, 22 июля 2022 г.

Решение «двух государств» для палестино-израильского конфликта стало своего рода политической мантрой.

Международное право обычно используется для моральной поддержки мнения о том, что создание палестинского государства рядом с Израилем является единственным способом разрешения конфликта.

Это отражено в ряде текущих событий. Например, в трогательной речи председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен при получении степени почетного доктора Университета Бен-Гуриона во время визита в Израиль, заявившей о глубокой связи между Европой и Израилем, 

«Во-первых, без европейских евреев нет Европы. А во-вторых, Европа и Израиль обречены быть друзьями и союзниками. Потому что история Европы — это история еврейского народа. Европа — это Симон Вейль и Ханна Арендт. Европа — это Малер, Кафка и Фрейд. Европа — это ценности Талмуда, еврейское чувство личной ответственности, справедливости и солидарности».

Тем не менее фон дер Ляйен не упомянула, что политика ЕС настаивает на создании палестинского государства и отказывается признать притязания Израиля на суверенитет над Иерусалимом или территориальные притязания на части Иудеи и Самарии, безотносительно к отказу ООП признать существование еврейского государства и ее поддержки террора. 

Во время своего недавнего визита в Израиль президент США Байден, также подчеркнул глубокие связи между Израилем и США, сказав, что он по-прежнему питает надежду на «длительный мир на основе переговоров между Израилем и палестинским народом», который он назвал «двух-государственным решением для двух народов, имеющих глубокие и древние корни на этой земле», при этом «оба народа пользуются равной мерой свободы».

Возможно ли быть по-настоящему приверженным суверенитету Израиля и борьбе с антисемитизмом и в то же время требовать, чтобы Израиль пошел на территориальные уступки и уступки в сфере безопасности организации (ООП), которая стремится уничтожить Израиль?

Должна ли ООП получить полностью независимое государством? Может ли оно быть мирным? Каковы гарантии этого? Согласятся ли ЕС и США с другими государствами, предъявляющими к ним такие же требования? Не пора ли признать, что устав ООП по-прежнему требует применения насилия для освобождения всей «Палестины»?

С 2000 года ЕЭС/ЕС выделяет огромные ресурсы на создание палестинского государства на местах. По данным Европейской комиссии, «главной целью политики ЕС в отношении палестинцев является создание независимого, демократического, непрерывного и жизнеспособного палестинского государства».

Участие ЕС в палестино-израильском конфликте с середины 1990-х годов было описано как «яркий пример того, как использовалось на практике государственное строительство как подход к миростроительству» .

Хотя точно неизвестно, сколько денег ЕС и его члены выделили палестинским институтам с 1995 года, стандартная цифра в литературе такова, что ЕС предоставил примерно половину всей экономической помощи палестинцам в рамках мирного процесса. .

По данным Службы внешних действий (EEAS), совокупный вклад Европейской комиссии и стран-членов ЕС достигает почти 1 миллиарда евро в год.

Вывод: 20 лет спустя в Палестине не появилось ни одного демократического института. Похоже, что большая часть этих денег была потрачена впустую, в том числе, на коррупцию и пособия семьям террористов.

На протяжении десятилетий ЕЭС/ЕС (и другие) часто утверждали, что международное право требует создания палестинского государства на территориях, завоеванных Израилем в июне 1967 года, и прекращения «оккупации». Однако недавние исследования и опросы показали, что 

(а) большинство израильтян и арабов сегодня больше не верят, что «решение на основе двух государств» является лучшим решением; 

(b) ни одна из сторон — ни Израиль, ни ООП никогда не принимала его как предпочтительное решение; 

(c) весьма сомнительно, чтобы международное право требовало создания палестинского государства; и 

(d) несмотря на потраченные миллионы евро и долларов, палестинцы оказались неспособными создать демократические институты или инфраструктуру, необходимые для государственности.

Повторение мантры палестинской государственности перед лицом таких доказательств, возможно, препятствует поиску альтернативных решений для регионального мира и палестинской автономии, которые могли бы положить конец этому неразрешимому конфликту.

И это имеет серьезные последствия на местах, затрагивая безопасность израильских граждан (как евреев, так и арабов). Одним из таких последствий является финансирование ЕС палестинских НПО, что вызывает серьезную озабоченность у Израиля, учитывая тот факт, что часть средств используется для делегитимации Израиля и поощрения использования политического насилия в палестинской политической культуре. Многие миллионы евро в год, предоставляемые ЕС и его государствами-членами, направляются непосредственно негосударственным субъектам как в Израиле, так и на управляемых территориях.

Аргумент ЕС заключается в том, что «свободное и сильное гражданское общество необходимо для продвижения демократических ценностей и решения проблемы двух государств».

Однако Израиль недавно включил шесть палестинских неправительственных организаций в свой список террористических организаций из-за доказательств того, что они связаны с Палестинским фронтом освобождения Палестины (НФОП), признанным международным сообществом террористической организацией.

На прошлой неделе правительства Бельгии, Дании, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Нидерландов, Испании и Швеции объявили, что Израиль не убедил их в том, что эти организации связаны с терроризмом или террористическими группами. В результате они не прекратят финансирование этих НПО. Создается впечатление, что на эти правительства оказывалось значительное давление, чтобы они продолжали финансировать эти НПО.

Тем не менее, сомнительно, чтобы эти европейские правительства выполняли свои обязательства по обеспечению того, чтобы их гуманитарная помощь не поддерживала террористическую деятельность. Это вопрос, требующий дальнейшего изучения.

Другое следствие – вопрос об Иерусалиме. Решение ЕС о двух государствах требует, чтобы Восточный Иерусалим стал столицей палестинского государства. Однако Израиль утверждает, что весь Иерусалим является частью его суверенной территории, и в Соглашениях Осло конкретно указывается, что будущий статус Иерусалима должен определяться путем переговоров.

Политика двух государств ЕС, казалось бы, прямо противоречит правам и обязанностям как Израиля, так и ООП в соответствии с соглашениями Осло.

Все это говорит о том, что одержимость Запада «решением двух государств» может быть скорее препятствием, чем путем к миру. Могут потребоваться другие подходы для достижения ситуации, которая удовлетворит как суверенитет Израиля и потребность в безопасности, так и потребности Палестины в автономии. По этой причине Информационный бюллетень thinc. провел крупное исследование решения проблемы двух государств и международного права, которое будет опубликовано в конце 2022 года.

В надлежащее время мы сообщим больше об этом исследовании.

Перевод: Miriam Argaman

Источник

Опубликовано в блоге "Трансляриум"