Путин выиграл первый раунд, что дальше?

Владимир Путин

Амир Тахери, 27 февраля 2022 г.

На первый взгляд, последние перипетии в покерной игре в Украине могут представлять президента России, Владимира Путина, победителем.

В конце концов, он пожинает то, что посеял восемь лет назад, когда подстрекал этнических русских сепаратистов к созданию отколовшихся «народных республик» на части украинской территории, в Донецке и Луганске.

Размещая войска в этих двух анклавах, Путин сделал официальной оккупацию, которую он косвенно осуществлял через наемников Вагнера и местных ополченцев.

Навязав отколовшимся «республикам» два «договора о сотрудничестве», он также показал их аннексию Россией во всем, кроме названия.

Первоначально осознавая, что он должен изображать из себя жертву, чтобы завоевать западное общественное мнение, симпатизирующее таким фигурам, как Саддам Хусейн или Джордж Флойд, он представил Россию жертвой «экспансии» НАТО, а свое бряцание оружием — актом самообороны. Неважно, что НАТО — это оборонительный договор, по которому его членам не разрешается нападать на кого-то, если только один из его членов не подвергнется нападению первым.

Даже в этом случае статья V, согласно которой разрешены военные действия, не применяется автоматически и не применялась с момента создания Альянса.

Напротив, противоборствующий Варшавский договор, возглавлявшийся ныне несуществующим Советским Союзом, использовался для военных интервенций в Венгрии, Польше и Чехословакии, чтобы подавить народные восстания против господства России.

Путин заявил, что НАТО планирует включить Украину в число членов и использовать ее в качестве передовой базы против России. Такое заявление показывает, что в краткосрочной перспективе Путин рассматривает войну между своей Россией и НАТО как возможность, если не вероятность. Это утверждение трудно поддержать хотя бы потому, что по правилам НАТО страна, которая не урегулировала ирредентистские споры со своими соседями, не может быть принята в члены.

Это правило распространяется, как на Украину, так и на Грузию, еще одну страну, захваченную Путиным, обеим из которых запрещено вступать в НАТО из-за их территориальных споров, вызванных российской агрессией.

Таким образом, Путин занимался пустословием о том, чего не могло произойти по собственным правилам НАТО. Однако, со временем, Путин может обнаружить, что он одержал пустую победу ценой больших политических, экономических и даже потерь, связанных с безопасностью.

Начнем с того, что он больше не может прикидываться волком в овечьей шкуре. Показывая себя противником, если не заклятым врагом демократического мира, Путин облегчает жизнь тем на Западе, у которых достаточно мужества, чтобы противостоять миротворцам. Путин может обнаружить, что, хотя Джо Байден может быть слабаком и бездельником, Соединенные Штаты и семья демократических наций — нет.

Призыв Путина к признанию двух его фантомных республик также, скорее всего, провалится, как и его аналогичные призывы к признанию аннексии Крыма в 2014 г. и «независимости» грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии в 2008 г.

Даже его марионетки в Тегеран не осмелились признать эти акты агрессии законными. Его последний приятель, турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, назвал это «неприемлемым», в то время как старший брат Си Цзиньпин в Пекине утопил этот вопрос под лавиной двусмысленного плевка.

Остается белорусский «Безумный Макс» Александр Лукашенко, который может одобрить или не одобрить последнюю озорную выходку царя Владимира.

Путин сделал бы ошибку, полагая, что, со временем, весь остальной мир одобрит его «завоевание», точно так же, как никто и никогда не признавал аннексию прибалтийских республик Сталиным.

Путин также ошибся бы, полагая, что навязывание Украине «финляндизацию», может дать России бруствер, который он хочет.

Фактически, Финляндия, первоначальная модель «финляндизации», неуклонно укрепляла связи с западными демократиями, становясь членом Европейского союза и налаживая тесные связи сотрудничества с НАТО. Она также построила сильную защиту, угадайте, против кого?

Недавно Финляндия закупила 64 ультрасовременных боевых самолета F-35, которых достаточно, чтобы вывести из строя половину устаревших летательных аппаратов России.

Швеция, еще одна демократия, не вошедшая в НАТО и поэтому считающаяся «финляндизированной», взяла на заметку все более агрессивное поведение Путина, увеличила свои военные расходы и усилила свое военное присутствие на архипелаге Готланд.

После российского вторжения в 2008 году, несмотря на запрет на членство в НАТО, Грузия также перестроила свою военную оборону, почти вдвое увеличив численность своей армии и приобретя современную технику на Западе.

Таким образом, нет никаких причин, по которым Украина, которая не может вступить в НАТО, пока не урегулирует территориальные споры с Россией, не может модернизировать свою оборону при поддержке западных демократий, что уже происходит, хотя и в скромных масштабах.

Агрессивное поведение Путина укрепляет позиции украинских националистов, которые ищут «европейского будущего» для своего государства. Это, в свою очередь, оправдало бы дополнительные расходы на украинскую оборону, что может вынудить Путина к мини-гонке вооружений на западных окраинах России.

Зрелище древнерусских танков и бронетранспортеров, проникающих в Донбасс, показало, насколько антикварным является арсенал Путина. Использование 150 000 военнослужащих или 10 процентов своего военного потенциала в Донбассе не может быть реальной перспективой в то время, когда Путин втянул Россию в военное вмешательство в Белоруссию, Казахстан, Закавказье, Таджикистан, Сирию, Ливию, Мали и Центральноафриканскую Республику. Также и строительство империи дорого обходится.

С 2014 года, Крым, лишенный основного источника дохода, иностранного туризма, обошелся России примерно в $40 миллиардов, включая стоимость моста на материк.

Поскольку Донбасс находится на нуле с точки зрения экономического выживания, Путину придется обслуживать более четырех миллионов новых «социальных» людей, включая многих пенсионеров по старости.

Любой, кто с интересом следит за российской политикой, может заметить еще один факт, который может разоблачить победу Путина как пустую: отсутствие широкого консенсуса по поводу последней авантюры царя Владимира.

В телешоу, призванном показать, что Путин действует по совету высших должностных лиц, премьер-министр Михаил Мишустин и, как минимум, еще два члена Совета национальной безопасности высказались менее восторженно в отношении курса, предложенного Путиным, и намекнули, что дипломатический курс может оказаться не заблокированным. Поспешность, с которой Путин продвигал тексты «договоров» через Думу, российский парламент, также свидетельствовала о том, что подлинные дебаты могут доказывать отсутствие полной поддержки авантюры в Донбассе.

Те, кто считает Путина властелином, могут отвергнуть это предположение как фантастическое, и будут правы. Тем не менее, нельзя исключать возможность того, что некоторые представители российской руководящей элиты могут быть обеспокоены путинской паранойей.

Это много-раундовый матч, и Путин, возможно, выиграл первый раунд. Однако последний звонок еще не прозвенел.

Амир Тахери был выпускающим главным редактором ежедневной газеты «Кайхан» в Иране с 1972 по 1979 год, работал или писал для бесчисленных изданий и опубликовал 11 книг.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"