ЕС финансировал незаконное строительство. "Регавим" выиграла дело в суде. Теперь проигравший наказывает победителя.
Elder of Ziyon, Jun 03, 2026
В рамках Глобальной системы санкций в области прав человека Европейский Союз ввел санкции в отношении четырёх физических лиц и трёх организаций, назвав их "израильскими поселенцами-экстремистами и организациями, которые их поддерживают", и обвинив в том, что они "несут ответственность за серьёзные и систематические нарушения прав человека в отношении палестинцев на Западном берегу". Я не могу ручаться за каждое имя в этом списке. Но одно из них я знаю хорошо.
"Регавим" - это правозащитная израильская НПО, которая тщательно соблюдает международные и местные законы и открыто документирует свои исследования и судебные процессы.
Поэтому я внимательно прочел мотивировочную часть заявления ЕС, чтобы понять, какие серьезные нарушения прав человека совершила "Регавим".
По мнению Европейского Союза, "Регавим" "инициирует судебные разбирательства, лоббирует снос палестинской собственности, несет ответственность за множество тяжб и способствовала сносу палестинской начальной школы". Нарушения прав человека, какими их видит ЕС, заключаются в использовании судебной системы Израиля и лоббировании его правительства. Затем ЕС утверждает, что "своей деятельностью "Регавим" играет ключевую роль в содействии принудительным действиям, направленным на уничтожение палестинской собственности". Это ни что иное, как явное передергивание фактов. "Регавим" подает петиции, суд принимает по ним решение, а государство обеспечивает исполнение этого решения. "Принудительные действия" - это судебные решения и приказы о сносе, издаваемые Государством Израиль. ЕС налагает санкции на истца за вынесенный приговор. Если ЕС заявляет, что уважаемый Верховный суд Израиля на самом деле является экстремистской организацией поселенцев, то он должен наложить на него санкции.
Ярлык "экстремист" заслуживает столь же тщательного рассмотрения, как и само обвинение, потому что я наблюдал за работой "Регавим" в ином контексте. В 2013 году представители этой организации пригласили меня в поездку по Негеву, где они документируют случаи незаконного строительства в бедуинских общинах. Я снял на камеру то, что они мне показали. То, что я услышал от них, никак нельзя было назвать фанатизмом. Признавая, что Израиль плохо обращался с бедуинами на протяжении десятилетий после 1948 года, "Регавим" настаивала на том, что любое решение должно предоставить им справедливую альтернативу, и утверждала, что государству придется потратить на это немало денег. Фактическая позиция этой организации заключается в том, что закон должен одинаково применяться ко всем, и все те, на кого он распространяется, заслуживают справедливого отношения. Это совсем не похоже на поселенцев-экстремистов, не так ли? Хотя ЕС изображает их как антиарабских фанатиков, на самом деле все как раз наоборот.
В заявлении рассматривается один конкретный случай. "Регавим" подала иск в связи со школой, построенной на средства ЕС в Джуббет-ад-Дибе, недалеко от Вифлеема. Израильский суд установил, что здание было построено без разрешения и представляло угрозу безопасности для детей, которые там находятся. В соответствии с решением суда Управление по делам территорий и поселений (COGAT) назначило срок для освобождения здания. Роль "Регавим" в этом деле ограничивалась исключительно подачей иска. Стороной, которая построила здание без разрешения, являлся ЕС, а стороной, признавшей строительство незаконным, - израильский суд, применивший израильское законодательство в области градостроительства. ЕС наложил санкции на организацию, которая довела нарушение до сведения суда, провозгласив себя пострадавшей стороной. Пресс-секретарь "Регавим" Наоми Линдер Кан сформулировала это следующим образом: наше преступление "заключается лишь в подаче иска против незаконной и небезопасной школы, финансируемой ЕС и построенной на государственной земле Израиля на историческом объекте общенационального значения".
Если отбросить риторику, то единственная проблема, которая возникает у ЕС в отношении "Регавим", заключается в том, что он не согласен с политическими взглядами этой организации и её правозащитной деятельностью. ЕС, по-видимому, забыл о своей собственной Хартии по правам человека, которая гарантирует "свободу мнений, а также получения и распространения информации и идей без вмешательства со стороны государственных органов". Санкции – это ни что иное, как вмешательство со стороны государственных органов, и ЕС ввёл их за взгляды и законные действия. Если кто-то и нарушает основные права в данном случае, то это ЕС, который заморозил активы "Регавим"и запретил ее директору выезжать за границу по причине несогласия с ее политикой. В списке обвинений нет ничего незаконного, поскольку эта организация действует исключительно в рамках закона. Ее позиция заключается в том, что евреи имеют право на землю своих предков,а для этого необходимо соблюдать закон и защищать его в израильских судах.
А теперь угадайте, откуда взялся этот закон?
Вся международная аргументация против израильского строительства в зоне C опирается исключительно на то, что Израиль является воюющей оккупирующей стороной на Западном берегу. Израиль считает эту территорию спорной, но соглашается соблюдать положения оккупационного законодательства, касающиеся прав человека, при управлении зоной C. Статья 43 Гаагского законодательства об оккупационном праве обязывает оккупирующую сторону уважать "законы, действующие в стране", насколько это возможно. Оккупирующая держава управляет территорией в соответствии с правопорядком, который она унаследовала. В зоне C этот правопорядок представляет собой систему планирования, которую подробно описывают сами союзники ЕС: на основании Иорданского закона о планировании от 1966 года, который все еще действует на территории Иудеи и Самарии, практически любое строительство требует разрешения, выданного в соответствии с утвержденным планом. Этот план восходит к Генеральным планам регионального развития, которые были приняты властями британского мандата еще в 1940-х годах. В 1967 году, когда Израиль освободил эту территорию, он перенял полномочия по планированию, предусмотренные Иорданским законом. Соблюдение требования о получении разрешения, которое было принято за несколько десятилетий до этого, означает, что оккупирующая сторона поступает в точном соответствии с положениями статьи 43. Это и есть международное право.
Европейскому Союзу прекрасно известно, что этот режим распространяется на его собственные проекты, поскольку об этом прямо заявляет ООН. Любое строительство в зоне C (в перечне Управления ООН по координации гуманитарных вопросов (OCHA) указаны "частные дома, приюты для животных или инфраструктурные проекты, финансируемые донорами") по-прежнему требует одобрения со стороны израильской гражданской администрации, поскольку передача полномочий по планированию Палестинской администрации, предусмотренная Временным соглашением, так и не состоялась. ЕС все равно строит, не имея разрешений, требуемых действующим законодательством, а затем объявляет результат законным. Строение, возведенное без разрешения, является незаконным в соответствии с тем самым правовым порядком, который поддерживается статусом оккупации. Чтобы лишить законности здание, построенное одной категорией населения, а затем финансировать здание, построенное другой, открыто игнорируя закон о планировании, ЕС не может ссылаться на то, что "это оккупированная территория".
Можно честно поспорить о том, как Израиль применяет этот закон, практически никогда не выдавая разрешений на строительство арабским жителям в зоне C. Но это проблема законоприменения, а не самого закона. Требование о получении разрешения - это унаследованное законодательство, а не израильское изобретение, и здание, построенное без разрешения, является незаконным по тем стандартам, которые, по утверждению ЕС, регулируют использование этой территории. Претензия ЕС заключается не в том, что Израиль обеспечивает соблюдение иностранного правопорядка, а в том, что он применяет его в отношении строительства, за которое заплатил ЕС.
Низкий уровень одобрения также отражает то, для чего была создана зона C. В соответствии со вторым этапом соглашений Осло, густозаселенные палестинцами территории,, где проживает примерно 95% палестинцев Иудеи и Самарии, были отнесены к зонам A и B. При этом зона C была оставлена в качестве стратегической территории: поселения, основные дороги, долина реки Иордан и незаселенные территории, вопрос о статусе которых стороны отложили до окончательных переговоров. Зона, определенная в 1995 году как малонаселенный резерв и явно не предназначенная для расселения палестинского населения, естественно вызывает высокий уровень неприятия, когда запрашиваются разрешения на строительство на ее территории. Обе стороны понимают, что поставлено на карту. PASSIA (Палестинское академическое сообщество по изучению международных вопросов) открыто заявляет, что цель Израиля в зоне С - вытеснить палестинцев в зоны A и B. При этом INSS (Израильский институт по изучению национальной безопасности) отмечает, что палестинцы провели организованную юридическую кампанию, в результате которой получили разрешение на 113 ранее несанкционированных деревень. Это ни что иное, как стратегия "сначала построй, а потом разбирайся", а не разрозненные индивидуальные потребности. Зона C - это спорная стратегическая территория, за демографический баланс на которой ведется борьба еще до начала любых переговоров, и именно эту борьбу ЕС с одной стороны финансирует, а с другой – накладывает на нее санкции. Бремя лежит не только на палестинцах: еврейские жители сталкиваются с собственным лабиринтом разрешений и юридических проверок для строительства и расширения, что вполне ожидаемо для режима планирования, применяемого в спорной зоне, а не для режима, сфальсифицированного в их пользу.
Лицемерие зашкаливает. ЕС обвиняет организации "Регавим", "Амана" и "Нахала" в строительстве или содействии строительству форпостов "с целью создания фактов на местах", в попытках изменить территориальную и демографическую реальность до заключения какого-либо соглашения об окончательном статусе, а также в том, что они затрудняют проживание представителей противоположной стороны на этих территориях. Но ведь именно этим и занимается ЕС! Десять лет назад во время поездки с "Регавим" я видел программу ЕС собственными глазами: целые строительные комплексы, возведенные без разрешений по всей зоне C с развевающимися флагами ЕС и надписями "Гуманитарная помощь и гражданская защита". Они намеренно расположены в виде линий через долины, чтобы препятствовать формированию еврейских общин - как камни в японской игре на захват территорий. Жителей привозили из зон A и B, чтобы заселить пустые деревни. Я видел шланги, протянутые для кражи воды из соседних израильских городов. Это было десять лет назад, и траектория развития событий уже была очевидна; с тех пор этих сооружений только прибавилось, потому что программа продолжается, и ЕС никогда этого не скрывал. Брюссель финансирует строительство, наносит на него свой логотип и описывает его цель теми же терминами, которые в настоящее время рассматриваются как преступление против прав человека, если строители - евреи.
Действия, которые ЕС финансирует, и действия, которые он осуждает, - это по сути одно и то же: незаконное строительство в зоне C с целью выиграть территориальную борьбу до начала переговоров путем переселения туда населения. ЕС разработал определение правонарушения, которое слово в слово обвиняет его собственную программу. Единственная переменная, определяющая, назовет это Брюссель "гуманитарной помощью" или "серьезным нарушением прав человека", — это то, в чьих руках находится мастерок. Стандарт, осуждающий одну сторону, в то время как обвинитель делает то же самое, - это не правовой стандарт. Это подрыв самой концепции равенства перед законом.
В качестве запасного варианта ЕС утверждает, что данное строительство квалифицируется как гуманитарная помощь, которую оккупированное население может получать независимо от внутреннего законодательства о разрешениях. Этот аргумент опровергается собственными доказательствами ЕС. Гуманитарная помощь в соответствии с международным гуманитарным правом - это помощь населению, находящемуся в бедственном положении, а не постоянное строительство, направленное на изменение территориального контроля. То, как ЕС описывает зеркальное поведение Израиля (факты на местах, близость к соседним поселениям, игнорирование претензий другой стороны), является признанием того, что цель такого строительства носит политический и территориальный характер, а не гуманитарный. Брюссель точно охарактеризовал эту деятельность, когда ею занимаются евреи, и гораздо менее точно, когда ею занимается он сам.
А теперь давайте вернемся к принципу, которым якобы руководствуется ЕС, поскольку здесь прослеживается явное противоречие. ЕС описывает правозащитников (в его собственном списке указаны "члены правозащитных НПО, ученые и юристы") как своих "незаменимых естественных и союзников". Его "Руководящие принципы в отношении правозащитников" обязывают миссии ЕС по всему миру противостоять именно тем инструментам, к которым ЕС сейчас прибегает: "административному и судебному преследованию", "клеветническим кампаниям, запретам на выезд, криминализации и стигматизации". Когда иностранное правительство замораживает активы НПО, занимающейся исследованиями и судебными разбирательствами, и запрещает ее директору выезжать за границу, потому что ему не нравится то, чем занимается эта НПО, ЕС называет это репрессией и предпринимает меры. Если же ЕС делает то же самое в отношении израильской НПО, то он называет это санкцией в области прав человека. Поведение, которое ЕС осуждает за рубежом, - это то же самое поведение, которое он сам демонстрирует в отношении организации, занимающейся исследованиями землепользования, публикацией результатов и подачей исков в суды демократического государства. Все это – классический пример деятельности правозащитников, которых ЕС клянется защищать в любом другом случае.
За юридической оболочкой скрывается утверждение, не имеющее никаких правовых оснований. А именно – зона C уже является суверенной палестинской территорией, а значит, израильская система разрешений навязана иностранным государством, и для строительства ЕС не требуется ничьего разрешения. Статус зоны C - это вопрос, который в рамках соглашений Осло был отложен до переговоров об окончательном статусе, и ни один договор, постановление или резолюция его не урегулировали. В истории нет ни одного момента, когда контроль над зоной C был бы юридически (или иным образом) передан Палестинской администрации. ЕС решил этот вопрос путем утверждения, а затем путем финансирования фактов и наказания истцов, которые оспаривали их в суде.
Европейский Союз, созданный на основе обещания того, что законное мнение находится вне досягаемости государственного наказания, продемонстрировал точно те условия, при которых он это обещание нарушает: если законное мнение неудобно, а человек, который его высказывает, - израильтянин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий