Что вы не прочитаете в западных СМИ о беспорядках в Иерусалиме

"Правда и ложь", Альфред Стивенс, 1857-66

Мелани Филлипс, 10 мая 2021г.

Пока я пишу, здесь, в Иерусалиме, зазвучали сирены и послышались взрывы. Похоже, что ХАМАС выпустил по городу ракеты. Сейчас я отправлю то, что написала, и пойду, узнаю, что там происходит.

В дополнение к моей вчерашней статье о беспорядках в Иерусалиме, вот еще кое-какая информация, которую вы не прочтете в злобном освещении средств массовой информации, которые продолжают скрывать подстрекательство и нападения палестинских арабов, спровоцировавших эти беспорядки и продолжающих ложно обвинять Израиль в его поведении.

В этом искаженном репортаже большая часть британских и американских СМИ продолжает повторять повествование палестинцев, которое, как всегда, стремится скрыть их собственную кровавую и фанатичную агрессию, делая вид, что агрессорами являются их израильские жертвы, тогда как арабы просто защищаются.

В то время как израильская полиция изо всех сил пыталась сдержать продолжающиеся арабские беспорядки, как вы можете прочитать в этих отчетах здесь и здесь, высокопоставленный официальный представитель ХАМАСа Фатхи Хаммад написал в Твиттере следующее:

«Жители Иерусалима, мы хотим, чтобы вы отрезали евреям головы ножами. Рукой перережьте им артерию отсюда. Нож стоит пять шекелей. Купите нож, заточите, положите сюда и просто отрежьте (им головы). Стоит всего пять шекелей. С этими пятью шекелями вы унизите еврейское государство. Вы обнаружите, что самую сильную вражду к верующим испытывают евреи и многобожники. Евреи распространяли коррупцию и вели себя высокомерно. Настал час расплаты. Пришел момент их гибели от ваших рук».

Кто-нибудь заметил здесь словцо, которое британские и американские СМИ почему-то всегда опускают? Точно! Он подстрекает против евреев. Не против израильтян, а против евреев. Потому что война палестинских арабов против Израиля — это война против евреев, как это было на протяжении последних ста лет.

Это то, что либеральные СМИ и политики просто отказываются признавать или сообщать. Когда они говорят о палестинском «сопротивлении», они описывают палестинскую ненависть к евреям; а когда они говорят о «непропорциональных» ответах Израиля, они описывают решимость Израиля защитить свой народ от предполагаемого массового убийства евреев.

Далее, этот анализ Дэвида Вурмзера точно указывает на то, что эти беспорядки являются не взаимоусиливающим циклом насилия, а представляют собой "согласованное наступление, служащее стратегическим целям ряда врагов Израиля".

К ним относятся Объединенный арабский список [израильская арабская политическая партия и политическое крыло Южного отделения исламского движения, представьте себе], Палестинская администрация, ХАМАС, Исламский джихад, Турция и Иран, «в которых жирный след тянется с территории США».

Описывая последовательность событий с начала апреля, начавшихся с неспровоцированных нападений арабов на израильских евреев, за которыми последовали небольшие демонстрации со стороны евреев-экстремистов, а также

"один-два локализованных акта анонимных еврейских граффити распылителем, лозунги ненависти и уничтожение нескольких деревьев,

 Вурмзер выдает такое яркое откровение:

"Эти инциденты были изолированными и ограниченными. Израильские власти провели расследование и будут преследовать их по закону. Более того, последующие расследования, проведенные даже такими левыми правозащитными организациями, как BeTzelem, были вынуждены признать, что были введены в заблуждение, и, таким образом, были вынуждены отказаться от своих обвинений евреев в насилии, особенно — в поджоге, который оказался актом палестинского поджога [выделено мной]. Реальные еврейские демонстрации и беспорядки были быстро подавлены израильской полицией и почти полностью исчезли".

Примечание: британские и американские СМИ обычно охотно глотают все, что им подсовывают BeTzelem и другие антиизраильские НПО.

Между тем, Израиль демонстрирует, что не принимает злонамеренного и опасного вмешательства администрации Байдена.

Газета The Times of Israel сообщает: 

"Советник Израиля по национальной безопасности Меир Бен-Шабат дал отпор своему американскому коллеге, когда тот сказал ему в воскресенье, что Вашингтон обеспокоен жестокими столкновениями в Иерусалиме между силами безопасности и палестинскими арабами.

По сообщениям СМИ, Бен-Шабат сказал советнику по национальной безопасности США Джейку Салливану во время телефонного разговора, что иностранное вмешательство в события, которые привели к ежедневным беспорядкам в Старом городе и других местах столицы, вознаграждает только тех, кто подстрекает к волнениям.

Бен-Шабат заявил, согласно дипломатическому источнику, знакомому с этим разговором, который цитировался в сообщениях еврейских СМИ, что Израиль подходит к этим событиям, исходя "из позиций суверенитета, ответственности и здравого смысла, несмотря на провокации".

Бен-Шаббат далее заявил, что международное вмешательство является «наградой для мятежников и тех, кто их посылает, надеясь оказать давление на Израиль».

Он сказал Салливану, что было бы полезнее, если бы давление было направлено на тех, кто подстрекает к насилию".

Нет никаких шансов, увы, от администрации Байдена, чье поведение, как я писала вчера, фактически дает палестинцам зеленый свет для возобновления их попыток убийства евреев и использования своих козырей в британских и американских СМИ для дальнейшего очернения и делегитимации Израиля как средства его последующего уничтожения.

Наконец, для всех тех, кто может поверить в чушь, которой их кормили последние несколько дней, касательно предполагаемого выселения из Шейх-Джарры, и о том, что кровавое поведение палестинских арабов должно быть оправданно «сопротивлением» этой «дискриминации» против них, вы можете прочитать правду здесь от профессора права Ави Белла, опубликованную на Форуме Коэлет.

Из-за его важности как для просвещения людей о реальных фактах, так и для того, чтобы открыть людям глаза на ужасающую степень вероломства британских и американских СМИ и общественных деятелей в распространении этой подстрекательской лжи о Шейх-Джарре, я воспроизведу это здесь полностью.

"Понимание текущего имущественного спора в Шейх-Джарре (Иерусалим), Профессор Ави Белл:

1) Призыв к дискриминации

В настоящее время спор в Шейх-Джарре связан с несколькими квартиросъемщиками, у которых истек срок аренды, а в некоторых случаях — скваттерами, не имеющими права на аренду, против собственников-домовладельцев, которые успешно выиграли судебные решения о выселении скваттеров и арендаторов, превысивших сроки аренды.

Судебный процесс длился несколько лет, и собственники выигрывали на каждом шагу. Скваттеры и проживающие в течение длительного времени арендаторы обжаловали постановление о выселении в Верховном суде.

Израильское правительство стоит перед дилеммой: соблюсти ли решения судов и обеспечить выполнение постановлений о выселении, если они утверждены Верховным судом, или же игнорировать судебные постановления и отказать владельцам собственности в их законных правах.

Критики утверждают, что израильское правительство должно (или даже что международное право требует от израильского правительства) отказать владельцам в их правах собственности, хотя эти утверждения не основаны ни на каких убедительных юридических аргументах.

Критики, скорее, сосредоточены на том факте, что домовладельцами в спорных случаях являются евреи, а скваттерами и просроченными арендаторами являются палестинские арабы. Критики требуют, чтобы Израиль дискриминировал и игнорировал законные права владельцев собственности из-за их еврейского этнического происхождения.

Очевидно, что критики Израиля не обратили бы внимания на спор, если бы владельцами были палестинские арабы, а сквоттерами и просрочившими проживание арендаторами — палестинские арабы.

Точно так же ясно, что критики Израиля стали бы требовать исполнения Израилем решений судов, а не возражать против них, будь домовладельцы палестинскими арабами, а скваттерами и просрочившими проживание арендаторами — евреи.

Критики Израиля в данном случае заняли фанатичную позицию, согласно которой права собственности должны зависеть от этнической принадлежности, и что еврейская этническая принадлежность должна быть основанием для отказа в законных правах собственности.

Поступая таким образом, они искажают факты, международное право, и совершают попытку запугивания израильских судов и сотрудников правоохранительных органов, заставляя их принять фанатизм критиков.

2) Юридическая основа имущественных прав сторон.

Законные права сторон были урегулированы несколько десятков лет назад в пользу собственников.

Домовладельцы в этих спорах приобрели свои права в результате непрерывной цепочки транзакций от юридических предшественников в XIX веке.

Эти юридические права были приобретены в соответствии с османским законодательством и с тех пор оставались в силе при всех различных государственных режимах (британский мандат, иорданская оккупация и предполагаемая аннексия, а также Израиль).

Никто серьезно не оспаривает законность сделок, посредством которых нынешние владельцы приобрели права собственности у своих предшественников. Арендаторы в этих спорах приобрели свои права аренды через цепочку от иорданского хранителя «вражеской собственности» в 1950-х годах. Их права как арендаторов (а не владельцев) были подтверждены в нескольких судебных постановлениях, кульминацией которых стал 1982 год, когда гражданские суды Израиля приняли постановления о принятии мировых соглашений между юридическими предшественниками арендаторов и собственниками.

Постановлениями и соглашениями об урегулировании было установлено, что арендаторы получили «защищенное арендованное имущество», в соответствии с израильским законодательством (статус выше обычных арендованных владений в соответствии с израильским, иорданским и британским законодательствами), но что домовладельцы по-прежнему сохраняют законный титул собственников.

Арендаторы пользовались и продолжают пользоваться преимуществами защищенной аренды до сегодняшнего дня — вот почему их права аренды продолжались непрерывно более полувека, до недавнего истечения срока аренды (в некоторых случаях из-за серьезных нарушений условий аренды, в других из-за естественного истечения срока аренды). У скваттеров, разумеется, нет никаких юридических прав.

Единственный разрыв в непрерывной цепочке владельцев — это конфискация имущества в 1948-1967 годах иорданским хранителем «вражеской собственности». Иордания, незаконно оккупировавшая Восточный Иерусалим и Западный берег во время незаконного вторжения в Израиль в 1948 году, отказала евреям в праве осуществлять какие-либо права собственности на землю в Королевстве на протяжении всей своей 19-летней оккупации (Иордания продолжает эту дискриминационную практику по сей день).

Изгнав всех евреев с оккупированных земель, Иордания передала всю принадлежавшую евреям собственность иорданскому хранителю «вражеской собственности».

В соответствии с британским законодательством о «вражеской собственности», на котором основано иорданское законодательство, арест «вражеской собственности» Иорданией приводил к полному аннулированию прав владельцев только в том случае, если государство захватило титул у именитого домена или, если хранитель передал титул кому-то другому.

Важно отметить, что в случае собственности Шейх-Джарры, иорданский хранитель не имел намерений передавать право собственности кому-либо еще. Вместо этого хранитель сдал часть собственности в аренду палестинским арабам (юридическим предшественникам нынешних проживающих в ней арендаторов).

После Шестидневной войны 1967 года, положившей конец оккупации Иорданией восточного Иерусалима, Израиль принял закон, подтверждающий права частной собственности лиц всех национальностей.

Закон 1970 года и Закон об административных процедурах (сводная версия) сохраняют права частных лиц, которые получили титул от Иорданского хранителя «вражеской собственности», несмотря на незаконность оккупации Иордании. (Все лица, получившие права от иорданского хранителя, были арабами, поскольку иорданский закон отказывал евреям в правах собственности).

В тех случаях, когда иорданский хранитель осуществлял опекунство над конфискованным имуществом до 1967 года, закон 1970 года возлагал опеку на израильского Генерального администратора и официального приемщика с указанием передать опеку собственникам имущества.

В тех случаях, когда Иордания захватывала собственность путем ее принудительного отчуждения для публичного использования, закон 1970 года передавал право на эту собственность государству Израиль для продолжения ее публичного использования.

По иронии судьбы, если бы иорданский хранитель «вражеской собственности» присвоил право собственности предшественникам нынешних палестинских арабов-арендаторов на земли, которые он захватил у еврейских землевладельцев, израильское законодательство признало бы полученный титул.

Причина, по которой нынешние арендаторы в Шейх-Джарре не владеют собственностью сегодня, заключается не в том, что государство Израиль отказало палестинским арабам в каких-либо правах, которые они приобрели, а, скорее, в том, что правительство Иордании не стало передавать палестинским арабам право собственности на землю, захваченную Иорданией.

3) Искажения спора средствами массовой информации

Многие сообщения в СМИ о недавних судебных решениях в отношении собственности в Шейх-Джарре искажают факты.

Вопреки утверждениям в некоторых СМИ, Израиль никому не передавал прав собственности ни на какую из затронутых территорий на основании этнической принадлежности. Израильское законодательство соблюдает и защищает права собственности лиц всех национальностей. Израиль соблюдает даже права собственности, созданные предыдущими режимами, которые явно дискриминировали евреев в своих законах о собственности (Османская империя, британский мандат в Палестине и иорданский оккупационный режим).

Вопреки утверждениям в некоторых СМИ, Израиль не создавал других правил для «вражеской собственности» на основе этнической принадлежности. Этническим аспектом текущих имущественных споров является историческая дискриминация евреев со стороны другой страны, не Израиля: Иордания отказывала евреям в любой возможности осуществлять права собственности во время незаконной оккупации Восточного Иерусалима в 1948-1967 годах.

Израиль отказался продолжать дискриминационную практику Иордании, но соблюдал юридические последствия действий Иордании. По иронии судьбы, Израиль настолько соблюдал права частной собственности палестинских арабов, что продолжает отстаивать их права частной собственности, основанные на иорданской дискриминации евреев.

Вопреки утверждениям в некоторых СМИ, израильское правительство не принимало решений о выселении кого-то в текущих спорах. Иски в суд подали частные лица, а не правительство Израиля. Домовладельцы сделали то, что они делают во всем цивилизованном мире — они использовали свои частные права, чтобы выселить оставшихся арендаторов, обратившись в суд и выиграв судебный приказ о выселении.

Домовладельцы справедливо ожидают, что израильская полиция и правоохранительные органы будут соблюдать закон и выполнят постановления о выселении.

Вопреки утверждениям про-палестинских защитников, государство Израиль не издавало приказов о выселении палестинцев в ходе этих споров.

Вопреки впечатлению, созданному некоторыми сообщениями средств массовой информации, в последнее время не было внесено никаких изменений в имущественные права сторон в пользу евреев или в ущерб палестинским арабам. Права сторон были установлены путем добровольных транзакций, заключенных много лет назад и подтвержденных юридическим компромиссом и решениями судов много десятилетий назад.

Истцы из палестинских арабов в этих делах сейчас пытаются отменить более чем столетние сделки с недвижимостью и отменить давно установившийся закон, чтобы не дать еврейским собственникам реализовать свои законные права. Единственная вынужденная сделка в этой цепочке — это арест еврейской собственности Иорданией в 1948-1967 годах, который является источником подтвержденных судами прав палестинских арабов на аренду.

Вопреки впечатлению, созданному некоторыми СМИ, имущественные споры не связаны с какими-либо экзотическими или необычными израильскими законами.

Рассматриваемые юридические вопросы аренды и вторжения аналогичны тем, которые встречаются во всем мире, за исключением необычно жесткого регулирования арендной платы и защиты арендаторов, предоставленных защищенным квартиросъемщикам (палестинским арабам в этом споре).

Законы о собственности, о которых идет речь, аналогичны законам, существующим во всем мире, и просто следуют цепочке добровольных транзакций.

Единственным экзотическим элементом в этом деле является 19-летняя конфискация Иорданией всего имущества, принадлежавшего евреям, как «вражеской собственности», что было соблюдено в ущерб владельцам еврейской собственности.

Вопреки утверждениям в некоторых СМИ, ни один из объектов собственности в текущем споре не был конфискован государством Израиль.

Никакой имущественный спор не затрагивает израильских законов землепользования или землеустройства или отсутствия собственности.

Вопреки утверждениям в некоторых СМИ, в земельных спорах вопрос не в том, владели ли евреи этой собственностью до 1948 года. Этническая принадлежность владельцев не имеет юридического отношения к спору и не служит основанием для каких-либо юридических прав в данном случае.

Историческое право собственности актуально только потому, что оно является частью цепочки титула, ведущей к титулу нынешнего владельца. Обсуждались текущие права нынешних владельцев собственности.

4) Официальные искажения международного права.

Аналогичным образом, многие критики Израиля сфабриковали положения международного права, чтобы настаивать на том, что Израиль должен дискриминировать евреев в восточном Иерусалиме, потому что, по мнению критиков, Восточный Иерусалим является территорией, оккупированной Израилем в ходе войны. Такие утверждения не только лишены основания в международном праве, они также подрывают авторитет международного права, создавая фальшивый международный закон, предназначенный для использования фанатичным образом.

Вопреки утверждениям критиков, ничто в законе о военной оккупации или любом другом положении международного права не требует, чтобы Израиль соблюдал и обеспечивал соблюдение расовой и этнической земельной дискриминации, которая является частью иорданского законодательства.

Фактически, Израиль нарушил бы международное право (например, положения Пакта о гражданских и политических правах), если бы он продолжил иорданскую этническую дискриминацию или принял бы искаженные взгляды на международное право, предложенные критиками Израиля.

Вопреки утверждениям критиков, ни в Женевских конвенциях, ни в какой-либо другой части законов о военной оккупации нет ничего, что запрещало бы Израилю выполнять судебные постановления, обеспечивающие соблюдение прав частной собственности домовладельцев —выселять своих чрезмерно зажившихся съемщиков.

Утверждение о том, что права собственности евреев должны игнорироваться, в то время как другие права собственности должны быть поддержаны или даже расширены, не имеет никакого основания в законе и является морально оскорбительным.

Вопреки утверждениям критиков, международное право не требует и, тем более, не разрешает отказывать владельцам собственности в законных правах по этническому признаку из-за предполагаемых недостатков в других израильских законах.

Некоторые критики утверждают, что израильские законы о планировании земли, правила землепользования и Закон 1950 года о собственности отсутствующих лиц являются проблематичными или предвзятыми. Какими бы ни были достоинства таких претензий, претензии сторон в нынешних спорах вокруг Шейх-Джарры не имеют ничего общего с израильскими законами о землеустройстве, правилами землепользования или Законом о собственности отсутствующих лиц 1950 года.

Ничто в международном праве не позволяет Израилю отказывать отдельным еврейским землевладельцам в их законных правах как наказание за предполагаемую вину их государственного устройства в принятии других, не связанных с этим законов.

Вопреки утверждениям критиков, разрешение частным еврейским землевладельцам осуществлять свои права в суде не является «незаконной поселенческой деятельностью».

Никакое разумное толкование отдельных положений Женевских конвенций и других договоров, приведенных в отношении юридического спора о «поселениях», не может привести к возможному выводу, что международное право требует лишения евреев всех прав частной собственности на землю в районах, которые критики Израиля называют «оккупированными палестинскими территориями».

Хотя критикам Израиля нравится делать вид, что международное право запрещает евреям проживать на любых землях, заявленных как часть «оккупированных палестинских территорий», это утверждение не имеет никакого основания в международном праве".

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"