Химические атаки режима Асада в Сирии усилили призывы к военному вмешательству.
Пока этого не случилось, сторонникам войны в Сирии предлагается ответить на некоторые ключевые вопросы.
Шон Дэвис, 6 апредя 2017
В последних новостях говорится, что режим сирийского президента Башара Асада использовал химическое оружие против своего народа, что усилило призывы к США вмешаться с армией. Фото жертв химического нападения шокируют сознание и печалят душу, едва ли не взывая к ответу. Российское правительство делает совершенно невероятные утверждения, что нападения были начаты мятежниками, которые выступают против Асада, или это была попытка фальшивого флага, чтобы возложить вину на Асада.
Вслед за новостями об атаках, посол США в ООН, Никки Хейли, подвергла Россию критике за «блокирование твердой реакции на нападение», сообщает газета Нью-Йорк таймс. Дипломаты многих других стран также решили осудить нападения и ответ России на них.
После нескольких лет наблюдения ничегонеделания бывшего президента, Барака Обамы, в Сирии, в то время как Россия и Асад перехватили инициативу после ужасных комментариев Обамы по поводу красных линий, многие надеялись, что президент Дональд Трамп будет готов предпринять военные действия, чтобы положить конец зверствам Асада. Последняя атака химическим оружием привела лишь к более громким призывам к смене режима. Сенатор Марко Рубио (R-Fla.), например, потребовал в среду отстранить Асада от власти:
Сенатор Том Колтон:Marco Rubio gives impassioned plea to remove Assad during Syria presser:"This goes to the core of who we are." https://t.co/B6fakXurLM— NBC Politics (@NBCPolitics) April 5, 2017
Cotton breaks with Trump, says U.S. should work to force Assad to go.— Josh Rogin (@joshrogin) April 4, 2017
Коттон разошелся с Трампом, сказав, что США должны работать, чтобы заставить Асада уйти.
Такие призывы понятны, учитывая масштабы смертей и разрушений, причиненных Асадом. Однако сторонники военных действий, направленных на свержение Асада, не объяснили, в чем наши ясные интересы национальной безопасности, какова политическая победа, каковы наши главные риски и какие расходы нам придется понести, чтобы добиться этой победы.
Чтобы избежать того, что произошло в Ираке: быстрой первоначальной военной победы, сопровождаемой дорогостоящей партизанской войной, политической нестабильностью, преждевременным уходом США и возможным политическим поражением, приведшим к менее стабильной и более опасной ситуации, чем до того, как мы вторглись, я отчаянно хочу твердых, хорошо продуманных ответов на следующие вопросы о наших конечных целях в Сирии, о том, как мы как нация, планируем их достичь, и какие расходы мы, в конечном итоге, готовы понести.
К сожалению, у меня нет ответов, и я не хочу, чтобы эти вопросы воспринимались как несправедливые или приводящие к чему-то. Я не собираюсь делать заявление или продвигать какую-то точку зрения, задавая их. Если наша нация собирается вести войну, и если мы собираемся платить цену долларами и жизнями американцев в результате такого решения, мы должны были прежде, чем отправиться в Ирак, ответить на вопросы, на которые никогда не отвечали адекватно.
Мы обязаны сделать это, ради тех американских мужчин и женщин, чья кровь была пролита в Ираке, и их семей, чтобы не повторять в Сирии тех ошибок, которые мы совершили в Ираке. Мы обязаны сделать это, ради тех мужчин и женщин, которые будут посланы за границу, чтобы иметь четкое представление о наших политических целях в Сирии, о том, какие военные ресурсы потребуются для их достижения и с какими рисками мы столкнемся, как в военном, так и в политическом плане, в результате одобрения военных действий по свержению Асада.
Здесь предлагаются 14 вопросов, на которые сторонники войны в Сирии должны ответить прежде, чем кто-то придет к выводу, что военная интервенция для свержения Асада, есть лучший образ действий для американского народа:
- Каким интересам национальной безопасности, помимо чисто гуманитарных интересов, служит использование американской военной силы для свержения режима Асада?
- Как сделать Асада более безопасным для Америки?
- Как будет выглядеть окончательная политическая победа в Сирии (конкретно), и сколько времени потребуется для её достижения? Считаете ли вы победой дестабилизацию Асада, отстранение Асада, создание стабильного правительства, которое может защитить себя и свое население без дополнительной помощи со стороны Соединенных Штатов и т.д.?
- Какие военные (сухопутные войска), дипломатические и финансовые ресурсы потребуются для достижения этой политической победы?
- Сколько времени потребуется для достижения политической победы?
- Какие издержки, связанные с жизнями (как военных, так и гражданских), деньгами и упущенными вариантами в других местах в результате размещения ресурсов в Сирии, потребуются для достижения политической победы?
- Какие страны присоединятся к Соединенным Штатам для низложения Асада в виде армии, финансов или дипломатических ресурсов?
- Будет ли необходимо разрешение Конгресса для использования военной силы в Сирии или президенту придется принимать меры без одобрения Конгресса?
- Каков риск более широкого конфликта с Россией, учитывая присутствие этой страны и ее интересов в Сирии, если Соединенные Штаты предпочтут вторгнуться и свергнуть Асада, ключевого союзника России на Ближнем Востоке?
- Если вмешательство США в Сирию спровоцирует более крупную войну с Россией, то как будет выглядеть политическая победа при таком сценарии и какие издержки она повлечет за собой?
- Учитывая, что Асад уже продемонстрировал готовность использовать химическое оружие, как США должны будут реагировать, если режим Асада использует химическое, биологическое или ядерное оружие против Соединенных Штатов?
- Предположив, что Асад будет успешно отстранен от власти, какая структура правительства будет использована, вместо Асада, кто выберет это правительство, и как это правительство будет устанавливать и поддерживать стабильность в будущем?
- Учитывая, что изменение политической власти в Соединенных Штатах радикально изменило американскую позицию в Ираке в 2009, как вы смягчите или рассмотрите риск подобной политической динамики, переворачивающей вашу предпочтительную стратегию в Сирии в 2018, 2020, либо потом?
- Какие уроки вы извлекли из неудачи Америки в достижении и поддержании политической победы после отстранения правительств в Ираке и Ливии, и как вы используете эти уроки в потенциальной войне в Сирии?
Пока на эти вопросы не будет четко отвечено, и пока правительство США не будет открытым и честным с американским народом по вопросу о потенциальных рисках и вероятных военных расходах, чтобы убрать Асада из власти в Сирии, нет смысла обсуждать эту идею дальше.
Хуже всего для американской безопасности и сохранности будет повторение политических неудач в Ираке и Ливии. Прежде, чем предпринимать военные действия в Сирии, крайне важно, чтобы американские политики не только рассматривали, но и откровенно отвечали на серьезные вопросы о войне в Сирии, которые никогда не рассматривались должным образом и не принимались во внимание до недавнего вмешательства США в другие районы Ближнего Востока.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий