Кори Шейк, 27 марта 2017
Разгром исламского государства был одним из приоритетов национальной безопасности кандидата Трампа, одним из немногих политических вопросов, по которым он оказался последовательным.
Хотя для экспертов по национальной безопасности было смешным его утверждение о наличии секретного плана, сохранение которого в секрете является хорошей стратегией, его политические цели были и остаются последовательными. Американские усилия должны быть направлены на борьбу с Исламским государством. Изменение режима для выдавливания из власти Башара Асада было не только меньшей целью, но и контрпродуктивным для стабильного сирийского конечного государства, которое предотвращает терроризм и стоит слишком дорого, учитывая поддержку режима Россией и Ираном. Стабильность должна иметь большее значение, чем гуманитарная помощь или содействие демократии. Россию нужно смягчить, а ее интересы поддержать.
Он провозгласил:
Во-вторых, он обязывает Соединенные Штаты к долгосрочному участию. Обама делал приоритетом минимизацию, возлагая ответственность за победу и последующую стабилизацию на местных союзников. Он покровительственно утверждал, что «мы не можем хотеть этого больше, чем они», как если бы желание и способность были одним и тем же, равнодушно наблюдая, как территории и власть ускользают от Багдада. В отличие от этого, Маттис и председатель объединенного комитета начальников штабов, Джозеф Данфорд, заявили напрямик во время свидетельствования в Конгрессе, что противоположно ускоренному выходу Обамы из региона после завершения борьбы с Исламским государством, Соединенные Штаты оставят свои войска в Ираке на длительное время. Сигнализация нашей приверженности результатам, а не навязывание произвольных сроков — это существенное изменение подхода, предоставляющее крайне необходимую гарантию тем, кто разделяет наши цели.
В-третьих, он четко говорит, что приоритет должен быть направлен на оказание помощи тем странам, которые должны победить в настоящее время. Белый дом менее конфликтный, чем администрация Обамы, по поводу авторитарных тенденций, жертв среди мирного населения и свидетельств о внутренних правах человека в Египте, Саудовской Аравии, Бахрейне и других странах, которые борются с повстанческими волнениями и иранской дестабилизацией на Ближнем Востоке. Он делает недвусмысленный выбор стороны в бою. И хотя это создает у многих сомнения в отношении выбора внутренних и военных вариантов для этих стран, стратегия невозможна без определения приоритетов. Стабильные государства, работающие с нами, чтобы искоренить терроризм, являются приоритетом этой администрации на Ближнем Востоке. Как сказал Тиллерсон на заседании коалиции:
Поделиться с друзьями:
Он провозгласил:
«Мы собираемся переправить свой генералитет и дать ему простое указание. У них будет 30 дней для представления Овальному офису плана надежного и быстрого разгрома ИГИЛ».
Хотя, строго говоря, этот срок прошел без видимого официального одобрения, департаменты штата и обороны действительно уделили приоритетное внимание разгрому Исламского государства. Госсекретарь, Рекс Тиллерсон, посвятил свое первое крупное международное мероприятие сбору коалиции для борьбы с Исламским государством. Он подтвердил двойное послание президента о том, что это является приоритетом национальной безопасности администрации, и что «Соединенные Штаты усилят свое давление на ИГИЛ и Аль-Каиду» и будут работать над созданием временных зон стабильности посредством прекращения огня, чтобы позволить беженцам вернуться домой».
Министр обороны, Джеймс Маттис, заранее встретился с ближневосточными партнерами и принял ряд решений, направленных на укрепление сил в этой борьбе: увеличение числа американских военнослужащих в Ираке и Сирии, переосмысление миссии советников и помощников для приближения американских войск к фронту, парашютирование американских войск, чтобы перерезать дороги вокруг Мосула, получение одобрения президента на более широкое делегирование полномочий на операции и передача таких полномочий командирам.
Для многих наблюдателей новый подход выглядит так, будто это стратегия Обамы, только лучше обеспеченная ресурсами. Это особенно справедливо в отношении демократов, но не только — консервативные приверженцы, Кимберли и Фред Каган, выразили такую же критику в своем докладе по Сирии Американского института предпринимательства.
У меня такое чувство, что администрация фактически уходит от подхода Обамы и видит начало большой игры. Белый дом, возможно, формально еще не согласился на стратегию против Исламского государства, но их поэтапный выбор дополняет последовательный подход, который отличается от подхода Обамы четырьмя важными моментами:
Во-первых, он устанавливает приоритет скорости. Стратегия президента Обамы предусматривала многолетнюю кампанию для победы над Исламским государством. Хотя такой подход имел преимущество в том, что устанавливалась ответственность стран региона за результаты и стимулировалось развитие их управленческого потенциала, необходимого для стабилизации отвоеванных территорий, он заплатил невероятно высокую цену за гуманитарную катастрофу иракцев и сирийцев, находящихся под контролем Исламского государства, эскалацию давления и насилия на окружающие правительства для приема беженцев, прореживание умеренной оппозиции внутри Сирии, дальнейшую радикализацию в западных обществах, и недовольство нашими усилиями со стороны общественности в регионе. Как сказал Тиллерсон,
Министр обороны, Джеймс Маттис, заранее встретился с ближневосточными партнерами и принял ряд решений, направленных на укрепление сил в этой борьбе: увеличение числа американских военнослужащих в Ираке и Сирии, переосмысление миссии советников и помощников для приближения американских войск к фронту, парашютирование американских войск, чтобы перерезать дороги вокруг Мосула, получение одобрения президента на более широкое делегирование полномочий на операции и передача таких полномочий командирам.
Для многих наблюдателей новый подход выглядит так, будто это стратегия Обамы, только лучше обеспеченная ресурсами. Это особенно справедливо в отношении демократов, но не только — консервативные приверженцы, Кимберли и Фред Каган, выразили такую же критику в своем докладе по Сирии Американского института предпринимательства.
У меня такое чувство, что администрация фактически уходит от подхода Обамы и видит начало большой игры. Белый дом, возможно, формально еще не согласился на стратегию против Исламского государства, но их поэтапный выбор дополняет последовательный подход, который отличается от подхода Обамы четырьмя важными моментами:
Во-первых, он устанавливает приоритет скорости. Стратегия президента Обамы предусматривала многолетнюю кампанию для победы над Исламским государством. Хотя такой подход имел преимущество в том, что устанавливалась ответственность стран региона за результаты и стимулировалось развитие их управленческого потенциала, необходимого для стабилизации отвоеванных территорий, он заплатил невероятно высокую цену за гуманитарную катастрофу иракцев и сирийцев, находящихся под контролем Исламского государства, эскалацию давления и насилия на окружающие правительства для приема беженцев, прореживание умеренной оппозиции внутри Сирии, дальнейшую радикализацию в западных обществах, и недовольство нашими усилиями со стороны общественности в регионе. Как сказал Тиллерсон,
«на этом этапе нашей конечной целью была ликвидация Исламского государства на региональном уровне с помощью военной силы».Трамп сделал выбор в пользу резкого повышения темпов операций. Настолько, что некоторые начали беспокоиться, как бы мы не стали жертвами успеха на поле битвы, победив еще до того, как у нас появятся стабильные союзы и силы на местах.
Во-вторых, он обязывает Соединенные Штаты к долгосрочному участию. Обама делал приоритетом минимизацию, возлагая ответственность за победу и последующую стабилизацию на местных союзников. Он покровительственно утверждал, что «мы не можем хотеть этого больше, чем они», как если бы желание и способность были одним и тем же, равнодушно наблюдая, как территории и власть ускользают от Багдада. В отличие от этого, Маттис и председатель объединенного комитета начальников штабов, Джозеф Данфорд, заявили напрямик во время свидетельствования в Конгрессе, что противоположно ускоренному выходу Обамы из региона после завершения борьбы с Исламским государством, Соединенные Штаты оставят свои войска в Ираке на длительное время. Сигнализация нашей приверженности результатам, а не навязывание произвольных сроков — это существенное изменение подхода, предоставляющее крайне необходимую гарантию тем, кто разделяет наши цели.
В-третьих, он четко говорит, что приоритет должен быть направлен на оказание помощи тем странам, которые должны победить в настоящее время. Белый дом менее конфликтный, чем администрация Обамы, по поводу авторитарных тенденций, жертв среди мирного населения и свидетельств о внутренних правах человека в Египте, Саудовской Аравии, Бахрейне и других странах, которые борются с повстанческими волнениями и иранской дестабилизацией на Ближнем Востоке. Он делает недвусмысленный выбор стороны в бою. И хотя это создает у многих сомнения в отношении выбора внутренних и военных вариантов для этих стран, стратегия невозможна без определения приоритетов. Стабильные государства, работающие с нами, чтобы искоренить терроризм, являются приоритетом этой администрации на Ближнем Востоке. Как сказал Тиллерсон на заседании коалиции:
«Когда все приоритетно, ничто не является приоритетом. Мы должны и впредь уделять пристальное внимание самым неотложным вопросам».В-четвертых, он закладывает основу для антииранской коалиции, как только проблема Исламского государства будет решена. Идя на уступки во многих вещах, администрация Обамы была негибкой или неясной относительно основы компромисса с региональными союзниками, которые препятствовали нашей кампании по свержению Исламского государства. Хотя администрация Трампа пока не разработала формулу соглашения с Турцией относительно роли курдских сил в возвращении Ракки, по большинству других вопросов они, видимо, достигли консенсуса с региональными союзниками. Поворот в отпоре Ирану может стать неприятным сюрпризом для союзников НАТО и тех, кто собрался с Тиллерсоном в Вашингтоне на прошлой неделе, но это проницательное позиционирование. Еще одним способом описать умное позиционирование является хорошая стратегия.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий