Эвелин Гордон
Наблюдая конвульсии израильского правительства по поводу 40 домов в незаконном поселенческом форпосте Амона, постороннему человеку могло бы показаться, что он сошел с ума.
 |
| Снос Амоны в 2006 г. |
Наблюдая конвульсии израильского правительства по поводу 40 домов в незаконном поселенческом форпосте Амона, постороннему человеку могло бы показаться, что он сошел с ума.
Если вы не понимаете, какая политика лежит в основе этого, то просто нет никакого рационального объяснения, почему высшие правительственные чины уделяют столько времени поискам способа избежать разрушения этих 40 домов, когда у них есть более насущные проблемы. Политические махинации имеют больше смысла, чем политика, и это также показывает, почему подход Барака Обамы к вопросу поселений, в конечном счете, является разрушительным для решения двух государств, которое он защищал.
Как отметил израильский комментатор Йоси Вертер на прошлой неделе, раньше у премьер-министра, Биньямина Нетаньяху, не было проблем с принятием шагов, которые расстраивают его партию. В 2009 он установил беспрецедентный 10-месячный мораторий на строительство поселений и удалил другие незаконные форпосты с относительно большим населением. Строительство поселений при нем замедлилось больше, чем при любых других предыдущих премьер-министрах, по признанию даже крайне левой Гаарец. Он даже ввел необъявленный и беспрецедентный потенциал замораживания в больших еврейских кварталах Восточного Иерусалима. Так что же вдруг изменилось?
Ответ на этот вопрос, который мне стал ясен в ходе дискуссии относительно субботней трапезы, возникшей из-за разрыва поколений. Самыми живыми политическими воспоминаниями моего поколения являются Ословские соглашения 1993 и последовавший за этим всплеск террора, провал израильско-палестинского саммита в 2000 и последующее кровопролитие второй интифады; а в 2005 — размежевание с Газой и последующий ракетный обстрел Израиля, который потом привел к трем войнам. Таким образом, с нашей точки зрения, Нетаниягу в основном поступает замечательно.
В отличие от всех своих предшественников, он оказывает сопротивление массивному международному давлению для дальнейших территориальных уступок, которые стали бы катастрофическим последствием для безопасности Израиля. Поэтому мы готовы простить его слабину по другим вопросам, даже если мы не согласны с ним.
Но люди, которые были детьми во время большинства или всех перечисленных выше событий, имеют совершенно другой взгляд на Нетаньяху. Не имея воспоминаний о том, как быстро другие премьер-министры прогибались под давлением Ицхака Рабина с его обещанием не вести переговоры с ООП, Ариэля Шарона с его обещанием не выводить войска в одностороннем порядке из Газы, они не видят, как мужественно Нетаниягу держит оборону против катастрофического изъятия территорий. Они это принимают как само собой разумеющееся.
Взамен этого, они видят, что он де-факто уступил контроль над землей, предоставив международному сообществу право вето на то, где и когда Израиль строит. Как самый яркий пример, подумайте, какая другая страна, отчаянно нуждающаяся в жилье, воздержится от строительства в своей собственной столице из страха перед давлением международного сообщества? Разве это не делает посмешищем притязания Израиля на суверенитет в Иерусалиме?
Таким образом, после почти восьми лет объявленного и необъявленного замораживания строительства, молодые активисты кипят от возмущения. Они хотят видеть, что Израиль ведет себя как нормальная, суверенная страна и строит, где считает нужным, что для многих из них, означает, на всем Западном берегу. То, что Амона стала проводником их разочарования — простой поворот судьбы. Поскольку Верховный суд назначил снос на 25 декабря, обычный правительственный трюк откладывания любого решения, здесь больше не будет работать. Оно должно либо снести форпост, либо его легализовать в течение ближайших трех недель.
Однако какое это все имеет отношение к поселенческой политике Обамы? Ответ прост. Предыдущие правительства США делали различие между районами, которые Израиль почти наверняка будет удерживать при любой сделке с палестинцами, как крупные еврейские кварталы в Восточном Иерусалиме или крупные блоки поселений, и изолированными поселениями, которые должны были быть эвакуированы при любой сделке. Поскольку строительство в первых районах фактически не препятствует перспективам для двух государств, предыдущие администрации не поднимали много шума по этому поводу.
Администрация Обамы, напротив, стала возражать против новых домов в крупных еврейских кварталах Иерусалима так же громогласно, как и в отношении новых домах в самых изолированных форпостах на Западном берегу. Он также не поверил Нетаниягу в его беспрецедентном ограничении строительства поселений. Вместо этого, он последовательно и ложно обвинял его в "агрессивном" строительстве, а затем использовал это ложное обвинение, чтобы свалить на него тупиковую ситуацию в мирном процессе.
Если бы Обама спокойно согласился со строительством в Иерусалиме и блоках поселений и дал бы Нетаниягу общественное доверие на его сдержанность, у Нетаниягу было бы, что предъявить рассерженным молодым активистам его партии. Он мог бы сказать, что это правда, что мы не строим везде, но, по крайней мере, мы строим в тех местах, которые важны для нас. Сдержанность в других районах стоит, ради хороших отношений с Вашингтоном.
Однако перед лицом реальной политики Обамы, Нетаньяху нечего было предъявить. Вы не строите нигде, справедливо возражали молодые активисты, и если вы вызовете такое же возмущение международного сообщества из-за строительства в Иерусалиме, как из-за строительства в Амоне, то почему бы не строить везде?
Нетаньяху отчаянно стремится найти какой-то компромисс по Амоне и может добиться успеха. Однако гнев молодых активистов не утихает, так что в какой-то момент ему придется выбирать: начать строительство с риском вызвать недовольство международного сообщества, или продолжать свою сдержанность с риском потерять свою собственную партию. А когда политики в демократических странах вынуждены выбирать между своими избирателями и иностранными лидерами, последние, как правило, проигрывают.
Таким образом, если международное сообщество хочет, чтобы строительство поселений не подрывало решение о создании двух государств, то оно должно перестать противопоставлять районы, где строительство не делает ничего подобного, как Иерусалим и поселенческие блоки, и начать доверять сдержанности Нетаньяху. В противном случае, у него не будет средств для борьбы с рассерженными молодыми активистами своей партии. А если он не сможет их победить, то он почти наверняка присоединится к ним.
Поделиться с друзьями:
Как отметил израильский комментатор Йоси Вертер на прошлой неделе, раньше у премьер-министра, Биньямина Нетаньяху, не было проблем с принятием шагов, которые расстраивают его партию. В 2009 он установил беспрецедентный 10-месячный мораторий на строительство поселений и удалил другие незаконные форпосты с относительно большим населением. Строительство поселений при нем замедлилось больше, чем при любых других предыдущих премьер-министрах, по признанию даже крайне левой Гаарец. Он даже ввел необъявленный и беспрецедентный потенциал замораживания в больших еврейских кварталах Восточного Иерусалима. Так что же вдруг изменилось?
Ответ на этот вопрос, который мне стал ясен в ходе дискуссии относительно субботней трапезы, возникшей из-за разрыва поколений. Самыми живыми политическими воспоминаниями моего поколения являются Ословские соглашения 1993 и последовавший за этим всплеск террора, провал израильско-палестинского саммита в 2000 и последующее кровопролитие второй интифады; а в 2005 — размежевание с Газой и последующий ракетный обстрел Израиля, который потом привел к трем войнам. Таким образом, с нашей точки зрения, Нетаниягу в основном поступает замечательно.
В отличие от всех своих предшественников, он оказывает сопротивление массивному международному давлению для дальнейших территориальных уступок, которые стали бы катастрофическим последствием для безопасности Израиля. Поэтому мы готовы простить его слабину по другим вопросам, даже если мы не согласны с ним.
Но люди, которые были детьми во время большинства или всех перечисленных выше событий, имеют совершенно другой взгляд на Нетаньяху. Не имея воспоминаний о том, как быстро другие премьер-министры прогибались под давлением Ицхака Рабина с его обещанием не вести переговоры с ООП, Ариэля Шарона с его обещанием не выводить войска в одностороннем порядке из Газы, они не видят, как мужественно Нетаниягу держит оборону против катастрофического изъятия территорий. Они это принимают как само собой разумеющееся.
Взамен этого, они видят, что он де-факто уступил контроль над землей, предоставив международному сообществу право вето на то, где и когда Израиль строит. Как самый яркий пример, подумайте, какая другая страна, отчаянно нуждающаяся в жилье, воздержится от строительства в своей собственной столице из страха перед давлением международного сообщества? Разве это не делает посмешищем притязания Израиля на суверенитет в Иерусалиме?
Таким образом, после почти восьми лет объявленного и необъявленного замораживания строительства, молодые активисты кипят от возмущения. Они хотят видеть, что Израиль ведет себя как нормальная, суверенная страна и строит, где считает нужным, что для многих из них, означает, на всем Западном берегу. То, что Амона стала проводником их разочарования — простой поворот судьбы. Поскольку Верховный суд назначил снос на 25 декабря, обычный правительственный трюк откладывания любого решения, здесь больше не будет работать. Оно должно либо снести форпост, либо его легализовать в течение ближайших трех недель.
Однако какое это все имеет отношение к поселенческой политике Обамы? Ответ прост. Предыдущие правительства США делали различие между районами, которые Израиль почти наверняка будет удерживать при любой сделке с палестинцами, как крупные еврейские кварталы в Восточном Иерусалиме или крупные блоки поселений, и изолированными поселениями, которые должны были быть эвакуированы при любой сделке. Поскольку строительство в первых районах фактически не препятствует перспективам для двух государств, предыдущие администрации не поднимали много шума по этому поводу.
Администрация Обамы, напротив, стала возражать против новых домов в крупных еврейских кварталах Иерусалима так же громогласно, как и в отношении новых домах в самых изолированных форпостах на Западном берегу. Он также не поверил Нетаниягу в его беспрецедентном ограничении строительства поселений. Вместо этого, он последовательно и ложно обвинял его в "агрессивном" строительстве, а затем использовал это ложное обвинение, чтобы свалить на него тупиковую ситуацию в мирном процессе.
Если бы Обама спокойно согласился со строительством в Иерусалиме и блоках поселений и дал бы Нетаниягу общественное доверие на его сдержанность, у Нетаниягу было бы, что предъявить рассерженным молодым активистам его партии. Он мог бы сказать, что это правда, что мы не строим везде, но, по крайней мере, мы строим в тех местах, которые важны для нас. Сдержанность в других районах стоит, ради хороших отношений с Вашингтоном.
Однако перед лицом реальной политики Обамы, Нетаньяху нечего было предъявить. Вы не строите нигде, справедливо возражали молодые активисты, и если вы вызовете такое же возмущение международного сообщества из-за строительства в Иерусалиме, как из-за строительства в Амоне, то почему бы не строить везде?
Нетаньяху отчаянно стремится найти какой-то компромисс по Амоне и может добиться успеха. Однако гнев молодых активистов не утихает, так что в какой-то момент ему придется выбирать: начать строительство с риском вызвать недовольство международного сообщества, или продолжать свою сдержанность с риском потерять свою собственную партию. А когда политики в демократических странах вынуждены выбирать между своими избирателями и иностранными лидерами, последние, как правило, проигрывают.
Таким образом, если международное сообщество хочет, чтобы строительство поселений не подрывало решение о создании двух государств, то оно должно перестать противопоставлять районы, где строительство не делает ничего подобного, как Иерусалим и поселенческие блоки, и начать доверять сдержанности Нетаньяху. В противном случае, у него не будет средств для борьбы с рассерженными молодыми активистами своей партии. А если он не сможет их победить, то он почти наверняка присоединится к ним.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий