Йохан Джереми Боб
Амона будет, скорее всего, эвакуирована 25 декабря, как было запланировано около двух лет назад.
Политические и юридические силы толкают в этом направлении даже сильнее, чем те, кто пытается спасти Амону. Однако гораздо большей игрой является здесь законопроект о поселениях.
Что делать, если законопроект будет принят, или, если вечерняя идея Генерального прокурора Авихая Мандельблита, чуть подвинуть поселенцев Амоны в заброшенный район поблизости на восемь месяцев, будет реализована? Как это повлияет на израильских лидеров и лидеров поселений перед Международным уголовным судом? МУС предварительно расследовал предполагаемые военные преступления в израильско-палестинском конфликте с января 2015, когда он признал "Палестину" в качестве государства вопреки яростным израильским возражениям.
Сценарии должны быть разыграны шаг за шагом, чтобы увидеть, как МУС может реагировать.
Во-первых, что касается сценария законопроекта о поселениях, Кнессет будет вынужден принять законопроект вопреки возражениям премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
Если законопроект пройдет, то временно игровое поле будет юридически изменено, и дата эвакуации 25 декабря будет недействительной. Внезапно Амона и, что еще важнее, около 2000 других в настоящее время несанкционированных домов на Западном берегу на частной палестинской земле, будут все задним числом легализованы.
Но это, вероятно, будет просто очередной задержкой, как неудачная попытка уговорить Верховный суд отложить эвакуацию 25 декабря для дальнейших переговоров с поселенцами Амоны относительно добровольного переселения.
Когда поселенцы Амоны и премьер-министр Биньямин Нетаньяху недавно просили Верховный суд на неопределенное время задержать эвакуацию форпоста Амона после 25 декабря, они не извлекли уроков из поселенцев Мигрона.
Поселенцы Мигрона и Нетаниягу попытались сделать то же самое, но, так или иначе, в конечном итоге, поселенцы были эвакуированы в сентябре 2012.
Закон об Урегулирование устранит самый главный обруч для поддержания аванпоста Амоны путем перекрытия поддержанного правительством исследования, которое наложило печать на судьбу Мигрона, Амоны и других, как на нелегальные форпосты путем их классификации как таковых.
Правильные или неправильные, но обычно твердо звучащие юридические аргументы, что не существует никакого конкретного палестинского претендента на "частную собственность", что палестинские заявители имеют дрянные доказательства или их доказательства того, какими именно участками они владеют, расплывчаты, никогда не убедят Верховный суд отступить от эвакуации форпостов, которые само государство определяет как несанкционированные.
В противоположность этому, Закон об Урегулировании меняет всю юридическую базу, в которой Верховный суд анализирует, должна ли быть Амона эвакуирована.
Вопрос заключался в том, когда государство осуществит свою собственную политику эвакуации несанкционированных форпостов на частной палестинской земле? Если закон будет принят, то возникнет вопрос: законно ли аннексировать в определенных обстоятельствах собственно палестинскую землю, когда земля не используется палестинцами и предлагается компенсация? Даже Мандельблит, который был выбран отчасти за уважительное отношение к Кнессету и близость к Нетаньяху, говорит, что он не мог защитить такой шаг в Верховном суде, так как это было бы грубым нарушением нормы международного права.
Однако, если Верховный Суд решит, что он не может наложить вето на закон, Мандельблит и, по сути, весь государственный юридический истеблишмент скажут, что аннексия земли подтолкнет МУС к проведению полного расследования уголовного дела, тогда как в настоящее время он может висеть на заборе.
Северо-западный профессор Юджин Конторович, выражая мнение многих израильских правых, недавно заявил в Комитете по Конституции, законодательству и юстиции, что МУС не может быть решающим в этом вопросе.
Он сказал, что международное право по оккупации не относится к Иудее и Самарии, и что нет ничего незаконного в Законе об Урегулировании.
Даже в случае, если МУС не согласится с его мнением, сказал он, такое разногласие будет основываться на принципе, что каждая часть еврейского строительства на Западном берегу является незаконной и представляет собой потенциальное военное преступление, и Амона и Закон об Урегулирование не будут существенно влиять на выводы МУС.
В противоположность этому, газете The Jerusalem Post стало известно, что большая часть государственного юридического истеблишмента по-прежнему считает, что Израиль имеет большой потенциал, чтобы держать оборону от МУС после принятия Закона об Урегулировании.
Они, скорее всего, укажут на то, что нет никакого исторического прецедента на юрисдикцию МУС над жилым строительством в противоположность геноциду. Дополнительные аргументы могут включать в себя государственную практику на Кипре и в других странах, серую правовую базу относительно уравновешивания прав евреев и палестинцев, проживающих на Западном берегу, и решения Верховного суда, которые признавали поочередно действительными или недействительными некоторые населенные пункты в зависимости от конкретных обстоятельств.
С этой точки зрения, игнорирование предупреждения Мандельблита о том, что Закон об Урегулировании нарушает международное право, стало бы окончательным удачным юридическим ходом палестинцев против Израиля в МУС, в то время как следование его мнению стало бы окончательным подтверждением того, что правовая система Израиля является независимой, беспристрастной и полностью приверженной международному праву.
Другим предположением Мандельблита, временно передвинуть Амону на ближайшее покинутое владение на восемь месяцев, также позволит избежать провоцирования МУС.
Однако по всем признакам, такая идея компромисса является мертворожденной, как для левых, так и для правых.
Так, что Кнессету осталось решить, является ли Закон об Урегулировании достаточно важным, чтобы принять риск.
Поделиться с друзьями:
Как принятие в настоящий момент законопроекта о легализации поселений может повлиять на израильских лидеров и руководителей поселений перед Международным уголовным судом?
Амона будет, скорее всего, эвакуирована 25 декабря, как было запланировано около двух лет назад.
Политические и юридические силы толкают в этом направлении даже сильнее, чем те, кто пытается спасти Амону. Однако гораздо большей игрой является здесь законопроект о поселениях.
Что делать, если законопроект будет принят, или, если вечерняя идея Генерального прокурора Авихая Мандельблита, чуть подвинуть поселенцев Амоны в заброшенный район поблизости на восемь месяцев, будет реализована? Как это повлияет на израильских лидеров и лидеров поселений перед Международным уголовным судом? МУС предварительно расследовал предполагаемые военные преступления в израильско-палестинском конфликте с января 2015, когда он признал "Палестину" в качестве государства вопреки яростным израильским возражениям.
Сценарии должны быть разыграны шаг за шагом, чтобы увидеть, как МУС может реагировать.
Во-первых, что касается сценария законопроекта о поселениях, Кнессет будет вынужден принять законопроект вопреки возражениям премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
Если законопроект пройдет, то временно игровое поле будет юридически изменено, и дата эвакуации 25 декабря будет недействительной. Внезапно Амона и, что еще важнее, около 2000 других в настоящее время несанкционированных домов на Западном берегу на частной палестинской земле, будут все задним числом легализованы.
Но это, вероятно, будет просто очередной задержкой, как неудачная попытка уговорить Верховный суд отложить эвакуацию 25 декабря для дальнейших переговоров с поселенцами Амоны относительно добровольного переселения.
Когда поселенцы Амоны и премьер-министр Биньямин Нетаньяху недавно просили Верховный суд на неопределенное время задержать эвакуацию форпоста Амона после 25 декабря, они не извлекли уроков из поселенцев Мигрона.
Поселенцы Мигрона и Нетаниягу попытались сделать то же самое, но, так или иначе, в конечном итоге, поселенцы были эвакуированы в сентябре 2012.
Закон об Урегулирование устранит самый главный обруч для поддержания аванпоста Амоны путем перекрытия поддержанного правительством исследования, которое наложило печать на судьбу Мигрона, Амоны и других, как на нелегальные форпосты путем их классификации как таковых.
Правильные или неправильные, но обычно твердо звучащие юридические аргументы, что не существует никакого конкретного палестинского претендента на "частную собственность", что палестинские заявители имеют дрянные доказательства или их доказательства того, какими именно участками они владеют, расплывчаты, никогда не убедят Верховный суд отступить от эвакуации форпостов, которые само государство определяет как несанкционированные.
В противоположность этому, Закон об Урегулировании меняет всю юридическую базу, в которой Верховный суд анализирует, должна ли быть Амона эвакуирована.
Вопрос заключался в том, когда государство осуществит свою собственную политику эвакуации несанкционированных форпостов на частной палестинской земле? Если закон будет принят, то возникнет вопрос: законно ли аннексировать в определенных обстоятельствах собственно палестинскую землю, когда земля не используется палестинцами и предлагается компенсация? Даже Мандельблит, который был выбран отчасти за уважительное отношение к Кнессету и близость к Нетаньяху, говорит, что он не мог защитить такой шаг в Верховном суде, так как это было бы грубым нарушением нормы международного права.
Однако, если Верховный Суд решит, что он не может наложить вето на закон, Мандельблит и, по сути, весь государственный юридический истеблишмент скажут, что аннексия земли подтолкнет МУС к проведению полного расследования уголовного дела, тогда как в настоящее время он может висеть на заборе.
Северо-западный профессор Юджин Конторович, выражая мнение многих израильских правых, недавно заявил в Комитете по Конституции, законодательству и юстиции, что МУС не может быть решающим в этом вопросе.
Он сказал, что международное право по оккупации не относится к Иудее и Самарии, и что нет ничего незаконного в Законе об Урегулировании.
Даже в случае, если МУС не согласится с его мнением, сказал он, такое разногласие будет основываться на принципе, что каждая часть еврейского строительства на Западном берегу является незаконной и представляет собой потенциальное военное преступление, и Амона и Закон об Урегулирование не будут существенно влиять на выводы МУС.
В противоположность этому, газете The Jerusalem Post стало известно, что большая часть государственного юридического истеблишмента по-прежнему считает, что Израиль имеет большой потенциал, чтобы держать оборону от МУС после принятия Закона об Урегулировании.
Они, скорее всего, укажут на то, что нет никакого исторического прецедента на юрисдикцию МУС над жилым строительством в противоположность геноциду. Дополнительные аргументы могут включать в себя государственную практику на Кипре и в других странах, серую правовую базу относительно уравновешивания прав евреев и палестинцев, проживающих на Западном берегу, и решения Верховного суда, которые признавали поочередно действительными или недействительными некоторые населенные пункты в зависимости от конкретных обстоятельств.
С этой точки зрения, игнорирование предупреждения Мандельблита о том, что Закон об Урегулировании нарушает международное право, стало бы окончательным удачным юридическим ходом палестинцев против Израиля в МУС, в то время как следование его мнению стало бы окончательным подтверждением того, что правовая система Израиля является независимой, беспристрастной и полностью приверженной международному праву.
Другим предположением Мандельблита, временно передвинуть Амону на ближайшее покинутое владение на восемь месяцев, также позволит избежать провоцирования МУС.
Однако по всем признакам, такая идея компромисса является мертворожденной, как для левых, так и для правых.
Так, что Кнессету осталось решить, является ли Закон об Урегулировании достаточно важным, чтобы принять риск.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий