Вчера я объяснил, почему законопроект Израиля о еврейском государстве, ничем не отличается от аналогичных и более сильных законов многих европейских конституционных положений о национальной родине. Предлагаемая мера должна также пониматься в контексте дипломатической ситуации Израиля. Большой дипломатический вопрос Израиля является статус Иерусалима и Западного берега, а также международное давление для создани нового арабского государства там и в секторе Газа. Основным аргументом сторонников территориального вывода (включая президента Обаму и госсекретаря Керри) является то, что, несмотря на серьезный риск в сфере безопасности, Израиль должен отступить для поддержания «еврейского государства». Даже иностранные лидеры, как президент Обама и секретарь Керри оправдывают свое давление на Израиль, ссылаясь на сохранение еврейского характера Израиля.
Таким образом, сторонники выхода Израиля из Западного берега считают, что сохранение еврейского государства стоит риска безопасности, отдачи исторической родины и религиозных объектов и изгнания более 100 тысяч евреев. Это предполагает, что еврейское государство -- не просто законная вещь, а нечто, что стоит крупной сделки. Тем не менее, те же голоса, призывающие Израиль предпринять опасные дипломатические уступки во имя сохранения идентичности еврейского государства, отказываются от законодательства, говоря, что на самом деле, они хотят, чтобы государство сохранилось.
Тем не менее, если «еврейское государство» даже не может обосновать демократическое законодательство о праздниках и других государственных символах, то это явно не то, что называется крупной сделкой. Судя по текущей реакции, единственной «ценностью» еврейского государства является то, что оно может изгонять евреев из их домов без особой критики (Учитывая общее безразличие, когда другие страны изгоняют евреев, это кажется также тонкой выгодой).
С другой стороны, палестинцы не только отказываются признать еврейский характер государства Израиль, они также требуют абсолютного арабского характера палестинского государства. Рассматривается чисто риторически, что их Конституции, палестинская национальная хартия, открывается декларацией «Палестина является родиной арабского палестинского народа; она является неотъемлемой частью арабской родины, а палестинский народ является неотъемлемой частью арабской нации». Там же видим минимальный палестинский запрос, чтобы их новое государство родилось без каких-либо евреев и без этнических меньшинств. «Проблемы поселенцев» проистекают из общепринятого понятия, что палестинское государство не может иметь еврейское меньшинство (которое, вероятно, хорошо, если будет составлять до 10% по сравнению с 20% арабского населения Израиля). Другими словами, палестинцы требуют установления Палестины как всеарабского государства, но отказываются признать еврейский характер Израиля.
Чтобы согласиться на то, чтобы эта область была «исключительно» арабской территорией, без еврейского меньшинства и параллельно -- на претензии израильских арабов считаться меньшинством, Израилю надо быть уверенным в его всеобщем признании как небольшого уголка мира, зарезервированного для национального самоопределения еврейского народа. Таким образом, широкая международная оппозиция закону о еврейском государстве может лишь подорвать израильскую уверенность в мирном процессе, или, по крайней мере -- намерениях процессоров.
Таким образом, критика израильского законопроекта охватывает несколько уровней лицемерия. Израиль может определить себя как еврейское государство исключительно путем высылки еврейских поселенцев; Он должен придерживаться принципов равенства, но к нему не будут относиться, как к другим западным странам.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |