В статье Рашид заявляет, что, хотя журналисты могут и должны стремиться к объективности, ни один журналист не только не может поддерживать полный и абсолютный нейтралитет, но он и не должен, потому что факты, совершенно лишенные личного мнения, не имеют запаха и скучны. Он отмечает, что, несмотря на свои усилия сохранить нейтралитет, часто сам не мог устоять, чтобы не выразить свои личные взгляды.
Он также отмечает, что в силу взрыва социальных средств массовой информации, цензура сегодня стала невозможной и бессмысленной, так как информация не может быть подавлена. Информация или мнения, цензурированные в средствах массовой информации, все равно будет неизбежно появляться на некоторых альтернативных медиа-платформах. Другими словами сегодня каждый гражданин может стать медийной личностью, и профессиональные журналисты больше не имеют монополии в этом пространстве. В этих обстоятельствах, утверждает он, журналисты не обязаны подавлять свои собственные взгляды и не должны чувствовать себя виноватыми за их выражение. Он призывает средства массовой информации не бояться социальных СМИ, а радоваться их разнообразию.
Предлагаем вам выдержки из английкого перевода статьи Аль-Рашида , опубликованной на сайте Al-Arabiya.com 25 нояббря 2014.
 |
| Аль-Рашид (Фото сайта Al-Arabiya.com) |
«Даже по окончании моей работы на новостном канале Аль Арабия, остались вопросы: Кто мы -- пекари, кормящие людей тем, что им необходимо, или прачки, промывающие мозги и разглаживающие их утюгом? Этот вопрос, имеющий отношение к нейтралитету, часто связан с другим задаваемым вопросом: Приводят ли новые средства массовой информации к хаосу или – к устранению барьеров и распространению свободы?
«Нейтралитет представляет собой весьма сложную интеллектуальную практику, и я заявляю, что я пробовал не вмешивать в свою работу личные взгляды и, аналогичным образом, не смешивать мои личные взгляды с моей работой. Первое было сравнительно легко сделать. Однако я не могу утверждать, что добился успеха в последнем, поскольку наши мнения естественным образом владеют нами и направляют нас…
«Стремление к полной объективности означает закрытие на замок своего собственного мнения, когда работаешь с новостными событиями. Такое эмоциональное дистанцирование, которое я ощущал, было лишено человеческого, как обезжиренное молоко, не имеющее ни вкуса, ни запаха. А поскольку я был журналистом-выпускником, начинающим в области журналистики, и поскольку мне пришлось иметь дело с людьми, более опытными в этой профессии, чем я, я пытался отделить Новости от Мнения, но я не добился большого успеха. После этого в течение долгого времени моей работы в этой области, я могу признать со спокойной совестью, что производство «просто новостей» и выполнение «чисто медийной работы» есть всего лишь теория. К такому выводу я пришел по двум причинам: во-первых, почти все из нас имеют мнения, а тот, кто их не имеет, является зависимым; во-вторых, правда, что это наша обязанность сообщать о фактах, как они есть, но вы должны иметь в виду, что истина многолика.
«Сегодня, деятели средств массовой информации имеют право уважать себя. В прошлом было приемлемо, что другие могли бросать в нас камни, когда им не нравились наши мнения или новости, потому что мы установили монополию на СМИ, но сегодня это уже не требуется, и нам не надо чувствовать себя виноватыми. Сегодня все люди являются медийными личностями; миллионы людей со смартфонами практикуют нашу профессию, передавая новости, комментируя их и влияя на свои общества в этом процессе. СМИ больше не являются эксклюзивными для нескольких журналистов, и они больше не монополизированы их владельцами».Сегодня цензура является бесполезной: то, что в одном выпуске новостей не передают, можно найти на YouTube
«Усилились страдания людей, увеличилась их свобода с естественной, отрицательной корреляцией. Увеличилось бремя и ответственности людей, потому что увеличился их обмен информацией. По мере этого увеличения, стали вноситься поправки в законы, были созданы суды и расширены тюрьмы из-за неуместных комментариев, или из-за информации, вводящей в заблуждение или из-за поспешной предвзятости.
«Все изменилось, даже роли были отменены. Мы привыкли быть источниками. Сегодня общественность является источником. В прошлом, мы считали получателями информации тех, кто читал газеты или смотрел телевизор, однако, сегодня они являются нашими партнерами: они выбирают, копируют, печатают, отправляют, сканируют, добавляют, удаляют, расцвечивают и редактируют новости. Сегодня мы все стали деятелями средств массовой информации...".
Мой опыт умоляет меня спросить: что случилось с «ответственными СМИ? Вырвались ли они из рук вследствие вовлечения в них миллионов людей? Хотя «ответственные СМИ» -- это презрительное выражение в наших кругах, потому что это эвфемизм для «цензуры». Однако теперь это многое значит из-за прорыва плотины и огромного потока информации. Цензура в целом потеряла свое значение. При всем уважении к цензорам, то, что сегодня одни СМИ не передают, может быть размещено на YouTube; то, что не печатается в газетах, можно, в конечном итоге, встретить на открытых веб-сайтах или в сообщениях электронной почты. Вы часто сможете доносить новости, до какой угодно аудитории.
«Повышенной страх в традиционных СМИ, от газет до телеканалов, за будущее и тирания альтернативной технологии, преувеличен, поскольку все это не может их потушить. Я уверен, что это наоборот, прибавит им славы до тех пор, пока они на своем рабочем месте. Мое мнение основано на личном опыте, поскольку я обнаружил, что то, что служило и помогало нам больше всего и вынесло нас за пределы, является все теми же современными социальными СМИ, которые, как мы когда-то думали, были отравленным кинжалом».
Endnotes:
[1] The text has been lightly edited for clarity. For the article in Arabic, see Al-Sharq Al-Awsat (London), November 25, 2014.