Трансляриум ©: Фактическая государственность в международном праве

Фактическая государственность в международном праве

Prof. Alan Friedlander

Меня очень опечалило известие о кончине известного эксперта по международному праву Говарда Грифа. Но я еще больше одержим беспокойством. Я опасаюсь, что сегодняшние ученые неспособны говорить так свободно и смело, как Говард Гриф. Он был вежлив, но никогда не служил политической корректности в ущерб абсолютно правдивому анализу международного права относительно региона, для которого ясное изложение правды является столь же важным, сколь и ее понимание. Я говорю это не потому, что в этом поколении нет таких блестящих умов. Отвлекающие моменты, дух политической корректности в юридическом дискурсе относительно международного права и Израиля, существуют там, где нужна только простая истина.
Мудрецы Талмуда говорят в первой главе Этики отцов, что цивилизация основана на истине, справедливости и мире. Таким образом, без приверженности правдивому применению юстиции (международного права) не может быть мира. Поэтому для ученых не подражать стилю Говарда Грифа равнозначно потере пути к истинному миру. Хотя у меня может не быть такой высокой вежливости и учености, как у Говарда, но я попытаюсь изложить все так правдиво, как смогу.

Недавно я услышал, как кое-какие ученые пытаются поддержать нынешнюю политику Кнессета, говоря, что не надо ставить под вопрос, может ли работать решение о двух государствах, когда фактически уже существует палестинское государство. По-моему, это заявление политической склонности, а не декларация правовых стандартов.

«Фактический» означает «практический, но не обязательно предписанный законом». Далее, такое признание является обычно временным. В этом случае, только при условии окончательного мирного соглашения между Израилем и Палестинской администрацией. Также имейте в виду понятие, что государство должно функционировать как государство, а также – должно быть признано таковым, чтобы ему были предоставлены полные права по международному праву.

Всех сторонников ошибочного мнения, что арабская Палестина – это настоящее государство де-факто, просим рассмотреть следующее:

Палестина не является (пока) государством, которое может заключать договоры.

Является ли Палестина квази государством? Логически говоря, если Палестина существовала до соглашений Осло (что, конечно, не так), то тогда зачем она, по странной причине, согласилась не становиться государством (снова) при подписании соглашений Осло, пока не завершатся обсуждения окончательного статуса, и пока он не будет подписан как договор? Этого так и не произошло и никогда не произойдет.

Организация Объединенных Наций намеренно предоставила только ограниченное признание, а не полное. По какой причине? Потому, что они уже являются государством? Что они должны рассматриваться как государство? Некоторые страны поддержали ПА только на том условии, что их ограниченное признание не будет вмешиваться в договора между ними и Израилем, другие государства пытались легализовать Палестинскую администрацию. Но их намерения и нынешняя практика не отменяют Соглашения Осло по их собственным рассуждениям. По существу, они делают резолюцию ООН юридически недействительной, поскольку обычное право не может аннулировать договор между государствами-членами и, разумеется, между государством-членом и этнической группой, проживающей внутри его границ (Иордания не имеет юридически обоснованного притязания на Иудею и Самарию (Западный берег)). Таким образом, даже квази признание со стороны ООН не меняет этот статус.

Палестинской администрации не хватает полной функциональности независимого государства, и она функционирует больше как субгосударственное образование внутри страны, как штат или округ в Соединенных Штатах. Могут возникнуть межгосударственные пограничные вопросы, такие, как экологическая опасность, которая беспокоит соседнее государство, что может вскоре оказаться потребностью и диктатом федерального правительства, а что касается фактического статуса, то Израиль не делит власть с ПА, это вышестоящая власть решает, что Израиль считает или нет в своих интересах. Потребовался ордер израильского суда, чтобы изменить расположение забора безопасности в Самарии, а не какой-то силы, команды или иска от Палестинской администрации.

Если кто-то желает иначе толковать реальность, чтобы ООН имела больше власти, чем на самом деле, то вспомните, что в международном праве декларация ООН о фактическом признании, не может аннулировать договор между государствами, если это государство, как ООП, согласилось стать негосударственным государством до тех пор, пока Израиль не договорится об ином. (Внутренние противоречия и круговая аргументация в ООН соответствует лицемерной и биполярной дипломатии ПА).

Заключенные в Осло соглашения уже недействительны, по мнению ученых вроде меня, и остаются все лишь фактической практикой большинства в ООН притворяться, что это не так. Это, однако, не отменяет основные права Израиля (Jus Cogens) на самосохранение, путем предотвращения образования террористического государства в пределах его границ. Таким образом, нет никаких юридических оснований и далее признавать ПА вообще, просто текущая практика очень, очень, очень пожелать, чтобы она стала настоящим государством, в конце концов.

Мой юридический совет: Проснитесь, люди!

Если не с идеей одного государства с ЦАХАЛом, отвечающим за порядок, не будет вообще никаких логических ожиданий мира в ближайшем будущем. Поэтому сегодняшние ученые-юристы должны игнорировать свои собственные политические взгляды и работать по поиску оптимального решения с одним государством, которое лучше всего сработает на долгосрочный мир так, чтобы могли быть обеспечены и мир и международное право.

Да будет скорее так по милости Божьей!