Дэниел Гринфилд, 15 августа 2021 г.
То же самое можно сказать и об Израиле. Израиль проигрывал каждую войну, потому что во всех случаях он ожидал одобрения от международного сообщества, которое требовало прекращения огня и возвращения их завоеваний, добытых с трудом, например. Голаны, Синай, Иудея и Самария.
Мог ли Израиль проигнорировать Резолюцию 242 или требования Америки о прекращении огня в Газе или о прекращении огня в Бейруте (чтобы спасти Арафата)? Можно было бы спорить, что не мог.
С другой стороны, Даяну не нужно было отдавать Храмовую гору мусульманам после победы 1967 года, Шарону не нужно было отдавать Газу арабам, Рабину не нужно было идти на соглашения Осло. Израилю не нужно было идти на уступки палестинцам в Иудее и Самарии или бедуинам в Негеве.
Такие уступки никогда не делали Израиль сильнее. Всегда слабее. Израиль не может купить себе путь к миру. Этого можно добиться только полной победой.
Израиль должен перестать быть хорошим парнем и забыть чушь о чистоте оружия.
- Т. Белман
«Американцы любят победителей и терпеть не могут побежденных. Американцы все время играют на победу. Вот почему американцы никогда не проигрывали и никогда не проиграют войну. Сама мысль о поражении ненавистна американцам».
— Генерал Джордж С. Паттон
«Мы верим, что однажды моджахеды одержат победу и исламские законы придут не только в Афганистан, но и на весь мир. Мы никуда не торопимся. Мы верим, что однажды это произойдет. Джихад не закончится до последнего дня».
— Командир талибов на CNN.
Почему Америка не может победить в войнах? Чтобы выиграть войну, нужно вести войну. А мы не ведем войн. В моей будущей статье о катастрофе в Афганистане я предупреждаю, что мы потеряли способность определять, что такое война, и почему мы сражаемся.
«Если мы не сможем воевать ради самих себя, а не ради демократии, прав человека или ради того, чтобы афганские девочки могли ходить в школу, мы будем терять солдат, проигрывать войны и потеряем наш государство», — пишу я.
Средний американец последнее десятилетие размышлял, какого черта мы делаем в Афганистане.
Это хороший вопрос со всеми обычными плохими ответами. Мы поддерживаем правительство, которого не было бы без нас. Мы экспортируем наши идеалы. Мы пытаемся завоевать сердца и умы. Мы пытаемся стабилизировать изначально нестабильную часть мира. Мы не боремся и не побеждаем.
Войны, как сказки — простые вещи, если заранее определить цель, которая может быть достигнут военными средствами. Мало что из наших целей можно было достичь военными средствами, и уж точно не теми, которые мы использовали. Талибы знают, за что они борются. Мы же не только не знаем, за что сражаемся, но и не можем определить победу, кроме как превращением Афганистана в Сан-Франциско с кафе, курсами по феминизму и парадами ЛГБТ.
Талибан ведет культурную войну военными средствами. Наши элиты пытаются сделать то же самое в Афганистане, не будучи способными определить врага или победу. Тот же истеблишмент, который преуспел в ведении культурных войн против американцев, продолжает обнаруживать, что его инструментарий с активизмом, предвзятостью СМИ и виктимностью, терпит неудачи за пределами западного мира. Вы не сможете выиграть культурную войну, если не понимаете культуру.
Коммунисты России и Китая поняли, что им надо подавить ислам. Китайские коммунисты до сих пор это делают. Сравните их тактику принуждения уйгурских мужчин к бритью бороды и употреблению алкоголя с американским финансированием феминизма и демократии в Афганистане. Если подрыв традиционной культуры работает в Америке, они решили, что это сработает и в Афганистане. Они предположили, что могут использовать ислам, как они использовали элементы христианства и иудаизма в своем проекте пробуждения.
Их повторяющиеся неудачи в Ираке, Афганистане и Европе должны стать тревожным сигналом для их светлого будущего в Маленьком Могадишо и во всех исламских анклавах, которые они создали в Америке. Но этого не будет.
Вплоть до самого последнего момента Госдепартамент считал, что сможет вовлечь талибов в политическую систему, которую они создали в Афганистане. Его элементы все еще, видимо, полагают, что могут это сделать, даже когда джихадисты войдут в Кабул.
Победа, какой она была, стала определяться как то, что талибы прозрели и решили перестать быть джихадистами. На эту глупую фантазию купились три администрации. Джихадисты, которые считают, что «исламские законы придут не только в Афганистан, но и во весь мир», не заинтересованы в игре «Давайте заключим сделку», за исключением такийи (одурачивание неверных), чтобы держать неверных в стороне. Талибан играет на победу. Мы этого не делаем. Это простой ответ на вопрос, почему мы уже давно не выигрываем войн и не собираемся начинать.
Американские солдаты лучшие. Они все время побеждают в битвах. Столкнувшись с противником, они встают и сражаются, опрокидывая врага. Мы не проигрываем такие битвы: мы продолжаем проигрывать войны, в которых лидеры не могут определить, что такое война или как выглядит победа с военной точки зрения.
Вернемся на минутку к Паттону. «Конечно, мы все хотим домой. Мы хотим покончить с этой войной. Но вы не можете выиграть войну лежа. Самый быстрый способ покончить с этим - найти ублюдков, которые это затеяли» и «Я не хочу никаких сообщений, в которых говорилось бы: «Я удерживаю свою позицию». Мы не удерживаем никакой чертовой позиции. Мы постоянно идем вперед».
Что мы делали в Афганистане 15 лет? Мы что-то преодолели? Кого-то уничтожили? Мы выиграли войну, чтобы вернуться домой, или остались на своих позициях? Войны можно выигрывать, если вы стремитесь победить врага. Когда вы не стремитесь победить врага, вы никогда не выиграете войну и никогда не вернетесь домой, пока не устанете удерживать свои позиции и ждать, пока не изменится культура.
Неспособность дать определение войне или победе — это не военная проблема, это проблема культуры. Мы не можем побеждать в войнах, потому что, хотя Паттон говорит, что «американцы все время играют на победу. Вот почему американцы никогда не проигрывали и никогда не проиграют войну», и это может по-прежнему звучать правдоподобно в некоторых частях страны, но это так же чуждо элитам, которые управляют страной, каки Талибану.
Это странный вид экзотики для людей, которые пьют органическую сельтерскую воду, раздают призы за участие и проводят все свое время, беспокоясь о виктимности. Они рассматривают вооруженные силы как средство для достижения невоенных целей.
Так мы оказались в Афганистане. Стабильность, культурная трансформация и все остальное — невоенные цели. Если вы хотите использовать вооруженные силы для достижения невоенной цели, вы должны сначала завоевать, а затем применить силу для преобразования региона или общества. Это то, что делали талибы, и это то, что они будут делать снова.
После успешного использования вооруженных сил в военных целях в Афганистане и в Ираке, победив наших названных врагов, наши элиты приступили к бессильной программе культурных изменений, в которой они не могли сказать сами себе правду о том, что они делают, или даже объяснить, почему там оказалась армия.
Они полагали, что освобождают врожденные силы прогресса и цивилизации, которые процветали бы, если бы у нас было только несколько солдат, которые бы их защищали. Неудивительно, что неевропейские части мира смеялись над нами.
Какого черта мы делали в Афганистане? Вот это мы и делали в Афганистане. И во многих местах до этого. Мы пытались защитить государства-клиентов, которые не могли существовать сами по себе. Мы практиковали империализм без империи, и он всегда неизбежно разваливался на нас.
«Если вы знаете врага и знаете себя, вам не нужно бояться результатов сотни сражений. Если вы знаете себя, но не знаете врага, за каждую одержанную победу вы также будете терпеть поражение. Если вы не знаете ни врага, ни себя, вы проиграете каждую битву». Сунь Цзы
Американцы не знают врага. И все чаще наши элиты не знают самих себя. Они не могут определить, что такое война и как в ней победить. И они, черт возьми, не могут определить врага, не говоря уже о том, чтобы знать врага. Они потеряли культурные навыки, чтобы понимать, что такое война и как выглядит победа. И они те, кто командует.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий