Сорен Керн, 29 февраля 2020 г.
Федеральный конституционный суд Германии постановил, что гарантированные конституцией религиозные свободы мусульман могут быть ограничены, если публичные проявления религиозности, в данном случае ношение исламских головных платков в немецких залах суда, угрожают идеологическому и религиозному нейтралитету государства.
Это важное постановление суда фактически сводит на нет все усилия по внесению законов шариата в правовую систему Германии.
Дело касается 38-летней немецко-марокканской студентки юридического факультета, которая родилась во Франкфурте и обычно носит головной платок в общественных местах.
В январе 2017 года она начала проходить юридическую стажировку в немецком штате Гессен, где закон запрещает всякое выражение религии в своих залах заседаний для судей, адвокатов и клерков. В соответствии с законом, юристам-стажерам (rechtsreferendar) разрешается носить головной платок, за исключением случаев, когда они выполняют определенные официальные задачи, в которых они выступают как представители судебной власти или государства. Это означает, например, что судебному чиновнику не разрешается носить головной платок, когда она председательствует на слушании, принимает доказательства или представляет государственную прокуратуру.
Заявитель подала иск в суд, утверждая, что запрет на ношение платка нарушает ее право на свободу религии. Она утверждала, что ее заставляли сделать выбор между выполнением намеченных задач и религиозными требованиями к одежде, которые она считает обязательными.
Высший региональный суд (Oberlandesgericht) постановил, что, согласно закону Гессена, судебные клерки обязаны вести себя нейтрально в отношении религии, и что в случае ношения головного убора заявителю будет запрещено выполнять какие-либо задачи, в ходе которых она может быть воспринята как представитель системы правосудия или государства.
Заявитель подала апелляцию, которая была отклонена Высшим административным судом Гессена (Verwaltungsgerichtshof). Тогда она подала апелляцию в Федеральный конституционный суд, который подтвердил решение суда нижней инстанции.
В заявлении, опубликованном 27 февраля 2020 года, Верховный суд пояснил:
«Принцип религиозного и идеологического нейтралитета государства можно рассматривать как конституционный интерес, которым, в данном случае, можно оправдать вмешательство в свободу религии. Обязанность государства быть нейтральным непременно влечет за собой также обязанность государственных должностных лиц быть нейтральными, поскольку государство может действовать только через отдельных лиц. Однако, когда государственные должностные лица осуществляют свои основные права как частные лица при исполнении своих обязанностей, это ни в каком случае не может быть приписано государству.
Тем не менее, это может быть отнесено к государству в тех случаях, когда оно оказывает конкретное влияние на видимый характер официального акта, как в случае с системой правосудия. «Свобода религии может быть предметом дополнительного конституционного ограничения, вытекающего из Основного закона (Grundgesetz) — надлежащего функционирования системы правосудия в целом, что является одним из основных элементов, лежащих в основе юриспруденции и прочно укорененных в ценностях, закрепленных в Основном законе, имея в виду, что каждое судебное решение, в конечном итоге, служит защите основных прав.
«Надлежащее функционирование системы правосудия требует, чтобы общество доверяло не только отдельным судьям, но и системе правосудия в целом. Хотя правда, что добиться абсолютного доверия всего населения не удастся, задача государства повышать уровень доверия. В данном случае, свобода вероисповедания со знаком минус, предоставляемая сторонам в судебном разбирательстве, является также аргументом в пользу запрета на ношение платка".
В системе правосудия государство применяет государственную власть в отношении населения в классическом иерархическом смысле, что порождает более серьезные недостатки, чем применение государственной власти в межконфессиональных государственных школах, которые призваны отражать плюрализм общества в религиозных вопросах ...
"С точки зрения конституционного права, должно соблюдаться законодательное решение об обязанности нейтрального поведения в отношении идеологических и религиозных вопросов для юридических стажеров...
"В поддержку позиции заявителя следует принять во внимание, что для нее головной платок является не только признаком принадлежности к определенной религиозной группе, который можно снять в любое время, как, например, крест с цепочки. Ношение платка для нее, скорее, означает выполнение требования, которое она считает обязательным. Поскольку в христианской вере не существует аналогичного широко распространенного эквивалентного требования, общий запрет на проявления религиозных убеждений оказывает более сильное влияние на заявителя, чем на других религиозных публичных должностных лиц...".
«В поддержку конституционности запрета необходимо учитывать, что он ограничен несколькими отдельными задачами. Запрет применяется в тех случаях, когда юридические стажеры выполняют судебные задачи, представляют прокуратуру на судебных слушаниях и играют квазисудебные роли. При этом стажеры-юристы как всякие государственные служащие, должны представлять ценности, установленные Основным законом для системы правосудия".
Министр юстиции Гессена Ева Кюне-Хёрманн (ХДС) охарактеризовала это решение как «новаторское» (wegweisend):
«Этим новаторским решением суд послал важный сигнал в пользу идеологического нейтралитета государственных учреждений. Особенно в современном обществе, где люди из разных стран мира имеют разные культурные биографии, а также разные религии, государственный порядок должен придавать большее значение, чем когда-либо, своей идеологической нейтральности, что возможно лишь в том случае, когда государственным участникам судебного разбирательства не разрешается демонстрировать религиозную символику".
Исламские головные уборы были постоянной проблемой в Германии, где мусульманское население превысило шесть миллионов, что составляет приблизительно 7,2% от общей численности населения в 83 миллиона, согласно подсчетам Института Гейтстона
3 февраля 2020 года Высший административный суд Гамбурга (Oberverwaltungsgericht) постановил, что 16-летней немецко-египетской студентке разрешено носить никаб — одежду, которая закрывает лицо, в профессиональной школе в Хаммербруке. Чиновники образования в Гамбурге приказали матери девочки следить за тем, чтобы ее дочь не носила вуаль в школе. В своем заявлении суд пояснил, что в соответствии с Гамбургским постановлением о школе, как он в настоящее время написан:
«Должностные лица в сфере образования не могут требовать от ученика воздерживаться от прикрытия лица во время учебы в школе. Студент может претендовать на безоговорочное право на защиту свободы вероисповедания. Вмешательство в это основополагающее право требует достаточно определенной законодательной базы".
Гамбургские политики со всего политического спектра поклялись изменить закон, чтобы запретить ношение полной вуали в школе. Сенатор Гамбурга по образованию, Тис Рабе, который принадлежит к левоцентристским социал-демократам, сказал:
«В школе само собой разумеется, что учителя и ученики не закрывают лиц. Это единственный способ, которым школа и обучение может функционировать. Вот почему мы собираемся скоро изменить школьный закон, чтобы это было гарантировано и в будущем».
Заместитель мэра Гамбурга Катарина Фегебанк от Партии зеленых также призвала изменить закон:
«Для меня паранджа и никаб — это символы угнетения. Успешные школьные уроки нуждаются в хорошем общении на уровне глаз. Для этого важно увидеть лицо другого, а это невозможно с полным покрывалом. Вот почему мы его отвергаем".
Оппозиционные партии в парламенте Гамбурга, Христианские демократы (ХДС), Свободные демократы (РДП) и консервативная АфД, также поддерживают запрет на ношение никаба и бурки в классах.
Адвокат студентки, Александр Хейерс, сказал, что, хотя его клиентка «не считает себя исламской Гретой Тунберг», запрет станет объявлением войны. Он пригрозил передать дело в Федеральный конституционный суд:
«Политические вопросы, которые имеют глубокое влияние на основные права, должны быть разъяснены в Федеральном конституционном суде».
В юго-западном штате Баден-Вюртемберг, которым управляет коалиция Зеленых и христианских демократов, министр культуры Сюзанна Эйзенманн (ХДС) также объявила о запрете вуали путем внесения изменений в школьное законодательство:
«Свобода вероисповедания имеет свои пределы, особенно, в наших школах, где учителя, в буквальном смысле, не могут больше видеть лиц друг друга. Мы не потерпим полной вуали в наших школах».
Другие запреты, связанные с головными платками в Германии, включают:
29 января 2020 г. Кильский университет (Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, CAU) запретил студентам носить вуали во время занятий:
«Университетский Президиум обязан обеспечить соблюдение минимальных требований к общению во время исследований, преподавания и управления, необходимых для выполнения университетских задач. Открытое общение, основанное не только на произнесенном слове, но и на выражениях лиц и жестах, является одним из этих минимальных требований. Так как закрытые лица мешают этому открытому общению, вуаль нельзя носить на курсах, экзаменах и дискуссиях, касающихся учебы, преподавания и консультаций в самом широком смысле».
Декабрь 2019 г. Официальные лица в Северном Рейне-Вестфалии (СРВ) отказались от планов запретить девочкам младше 14 лет носить головные платки или хиджабы в школах СРВ. Госсекретарь по вопросам интеграции, Серап Гюлер, заявила, что после продолжительной юридической проверки она определила, что Федеральный конституционный суд не может поддержать такой запрет.
Сентябрь 2018 г. Федеральный совет штата Нижняя Саксония утвердил поправку, которая запрещает лицам, участвующим в судебном заседании, в частности, сторонам, свидетелям и представителям закона, полностью или частично закрывать свои лица в судах.
Министр юстиции Барбара Хавлиза пояснила:
«Проверка заявлений на их правдивость часто имеет решающее значение в судебном разбирательстве. Судьи должны иметь возможность видеть лица участвующих, поскольку выражение лица говорит иногда больше, чем слова. Кроме того, покрытые лица могут затруднить или сделать невозможным идентификацию людей".
Август 2018 г. Министры юстиции Баварии и Северного Рейна-Вестфалии (СРВ) представили проект поправки к Закону о конституции суда (Gerichtsverfassungsgesetz), который запрещает ношение вуали на лице во всех судах Германии. Министр юстиции СРВ Питер Бизенбах (ХДС) сказал:
«Без выражений лиц и жестов заявление вряд ли чего-то стоит. Если у свидетеля пот на лбу или его черты лица ускользают, судьи должны это учитывать при оценке заявления".
Октябрь 2017 г. Федеральный дорожный кодекс (Straßenverkehrsordnung) запрещает водителям транспорта носить защитные маски во время вождения.
Июнь 2017 г. Бундестаг запретил государственным служащим и военнослужащим закрывать свои лица в общественных местах.
Сорен Керн — старший научный сотрудник нью-йоркского Института Гейтстона.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |