70 лет назад 10 декабря 1948 года, Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека.
Документ появился на свет в результате жестокостей немецкого национал-социализма и Второй мировой войны. Международное сообщество сказало, что больше никогда не допустит, чтобы это повторилось. Одинаковые права были закреплены для всех и должны были быть признаны всеми народами мира.
Экспертная комиссия во главе с Элеонорой Рузвельт согласилась с документом, который в тридцати статьях предполагал защищать неуязвимое человеческое достоинство.
Это была веха в истории человечества.
После 70-ти лет и множества массовых убийств, тысячи политических заключенных содержатся в тюрьмах мира и подвергаются пыткам в более 140 стран. Однако Совет ООН по правам человека принимает в члены такие режимы, которые в области прав человека систематически совершают самые серьезные нарушения. Комиссия следит за общим соблюдением декларации прав человека и осуждает нарушения. В настоящее время членами являются Саудовская Аравия, Китай, Пакистан, Венесуэла, Афганистан и Филиппины ...
Гилель Нойер является главой Организации по наблюдению за работой ООН (UN Watch). С 2004 года, он регистрирует глобальные нарушения прав человека и осуждает провал ООН в целом. Вместе с 25 правозащитными группами он организует ежегодный саммит по правам человека в Женеве, своего рода аналог Совета ООН по правам человека в Женеве.
Хотя представители деспотических режимов встречаются в ООН, Нойер предоставляет трибуну жертвам и дает голоса диссидентам с Кубы и Венесуэлы, Вьетнама и Саудовской Аравии.
Как это случилось? И что еще могут сделать такие страны, как Германия, чтобы переломить ситуацию и возвратить ООН к своим принципам? Газета BILD встретилась с ним для интервью.
Картина: почему, на фоне глобальной ситуации, Всеобщая декларация прав человека является важным документом?
Гилель Нойер: «В течение десятилетий мы видели, как правозащитники в закрытых обществах, таких, как бывший Советский Союз, ссылались на Всеобщую декларацию прав человека. Она имеет некоторую легитимность в качестве первого документа такого рода и первого международного документа, сосредоточенного на правах человека и подписанного почти всеми странами мира. Раньше речь шла о правительствах и отношениях между ними, а не о человеке и его правах. А это привело к смене парадигмы».
Так что сегодня это объяснение имеет выдающуюся силу помимо ООН?
New: «Совершенно верно. Вы можете критиковать это объяснение так и этак, но оно защищает правильные вещи и является одним из самых переводимых документов в мире. Проблема заключается в международном соглашении. 10 декабря люди сидят по всему миру без свободы, глядя на этот документ. Это то время, которое оказывает им моральную поддержку и дает поток силы. Для них этот документ — символ надежды».
 |
Гилель Нойер в интервью корреспонденту BILD
Антье Шиппманну (Фото: Фредрик фон Эрихсен)
|
Что случилось, почему не удалось его реализовать? В настоящее время такие страны, как Саудовская Аравия, Венесуэла и Пакистан входят в Совет ООН по правам человека ...
Нью: «Элеонора Рузвельт была председателем Всеобщей декларации, Рене Кассен был ее заместителем, а за столом сидели Чарльз Малик из Ливана, Джон Хамфри из Канады и П. К. Чанг из Китая. Все они были идеалистами, которые очень серьезно относились к этому. В этой комиссии тогда не было отдельных личностей, а только правительства. А правительства, хотя они и демократические, имеют свои интересы».
Неужели демократические страны сами не соблюдают права человека в своих собственных интересах в ООН?
Нью: «Правительства, сами по себе, являются не лучшими силами для осуществления прав человека во всем мире. У нас здесь, в Европе, есть крупные демократии, но с точки зрения международного давления на нарушителей прав человека, таких как Иран, Саудовская Аравия или Китай, у них есть свои интересы. Сегодня, по меньшей мере, половина государств-членов Совета ООН по правам человека являются диктатурами. Они не только вредят соблюдению прав человека, они просто их не признают. Такие страны, как Куба, изо всех сил стремятся подорвать саму идею прав человека».
Как разрушаются демократии? И что они могут сделать для борьбы с коррупцией в ООН?
Нью: «С одной стороны демократии замалчивают тот факт, что в Организации Объединенных Наций происходят ужасные вещи, а с другой стороны, они часто делают это сами. Например, по разным причинам существует 56 исламских стран, которые принимают резолюции против Израиля, а Канада хочет быть избранной в Совет Безопасности, ей нужны 56 голосов, чтобы ее поддержать, поэтому Канада меняет свое голосование в пользу этих стран, а также начала поддерживать организацию помощи Палестине БАПОР, хотя существуют серьезные проблемы с антисемитизмом и последствиями террора"
Краткосрочная стратегия.
Нью: «Да, потому что в долгосрочной перспективе будет возможно допустить нарушение принципов ООН, что, в конечном итоге причинит ущерб даже таким странам, как Канада, и самим странам ЕС. ООН не исчезнет, и по определенной причине они за что-то стоят. Например, члены Совета ООН по правам человека должны продемонстрировать свою репутацию в области прав человека. Любой, кто совершил серьезные нарушения прав человека, может быть исключен по статье 8 Конституции Совета. И все же: крупнейшие нарушители прав человека там сидят, и никто не может их оттуда удалить. Только ливийский диктатор Каддафи был когда-то удален, уникальный случай".
Необходимы ли структурные изменения? Что может сделать Германия с данными методами?
Нью: «Речь идет не о реформе институтов ООН, это только сбивает с толку. Речь идет о том, что можно добиться с помощью имеющихся ресурсов. Чтобы сказать нет на плохую резолюцию. Арабские государства не хотят 20 голосований, их это напрягает. Например, если бы они знали, что ЕС проголосует «нет», они бы уменьшили количество резолюций против Израиля.
Кроме того, Германия может в любое время выдвинуть хорошие резолюции по вопросу об угнетении женщин в Саудовской Аравии или задержанных журналистах в Турции, буддистских монахах в Тибете или об одном миллионе мусульман, посаженных в лагеря для перевоспитания в китайской провинции Синьцзян. Тем не менее, мы не видим никакой такой деятельности ни от Германии, ни от других стран ЕС. А если и есть резолюция, то она обычно очень мягкая. Теоретически, наши демократии могут вернуть ООН к своим ценностям, но им придется быть моральной опорой для них».
Как насчет гражданского исправления, если правозащитные организации будут против такого снижения?
Нью: «Правозащитные группы, такие, как Amnesty International, проделали хорошую работу в своей истории, но многое изменилось. На саммите в Женеве, мы сосредоточились на нарушениях прав человека с выяснением, кто нарушил права человека, как в Венесуэле, где правительство задержало Леопольдо Лопеса -- внесудебный арест лидера демократической оппозиции. Многие правозащитные организации отошли от этой классической модели.
Amnesty International была раньше решительным защитником политзаключенных, но сегодня Amnesty International включает бедность, экономическое и социальное равенство. Это действительные проблемы, которые могут даже иметь корни во Всеобщей декларации прав человека, но кто виновен в экономической несправедливости? Для многих, виновный --- это капитализм западных стран. Но вы не можете определить, кто совершил нарушение прав человека, кто является жертвой, и в чем заключается преступление.
И сегодня многие виды деятельности правозащитных групп отходят от классических политических и гражданских прав, а также социальных и экономических прав. Борьба за права человека исчезает, и вы попадаете в пространство, где экономические модели конкурируют друг с другом. Социалистическая модель обещает быть лучшей для людей, но в Венесуэле, например, она вредит населению. Когда правозащитные группы стремятся защищать социалистическую экономическую политику, приходит мысль о правах человека, и я думаю, что проблема в этом".
Как вы думаете, почему права человека развивались таким образом?
Нью: «Когда Элеонора Рузвельт и Рене Кассен основали Комиссию по правам человека, они обладали большой моральной ясностью. Они только что победили Гитлера, Кассен был на стороне Де Голля, Элеонора Рузвельт -- на стороне своего мужа, президента США, и они видели, что иной раз надо решиться на войну, чтобы предотвратить крупное зло. В целом, они проводили несколько умеренную политику, которой сегодня не хватает многим правозащитникам.
Некоторые из правозащитных групп, к сожалению, думают, что сегодняшняя дискуссия происходит из-за холодной войны. Они начинались как антиимпериалистические мирные группы и переименовали себя в правозащитные группы после распада Советского Союза. Тем не менее, они по-прежнему остаются в левом политическом спектре, и идеология, которая ими движет, зачастую касается не только прав личности, но и анти-империализма и анти-капитализма".
Часто присутствует и антизападный элемент. К сожалению, эти группы, как правило, более спокойно относятся к Чавесу или Мадуро, а также тихо ведут себя против Кубы, поскольку это не вписывается в их историю, когда нарушителями прав человека являются социалистические правительства.
Nью: «В ООН сегодня есть альянс между худшими диктатурами, то есть Китаем, Кубой, Ираном и другими, которые сочиняют анти-западную историю. А на Западе существуют НПО, которые c этим согласны. Это приводит к вредному дублированию многих вопросов, будь то Израиль — классический пример, когда такие правозащитные организации, как Amnesty, поддерживают ООН.
Так, что вы оказываетесь на стороне диктатур, а это приводит к десяткам анти-израильских резолюций. Это смешанное мировоззрение, которое подрывает первоначальную идею прав человека и сами права человека.
Нью: «Моррис Б. Абрам был молодым еврейским адвокатом из Джорджии, который был финансирован Моррисом Б. Абрамом, бывшим участником Нюрнберга после Второй мировой войны, который затем вернулся в Джорджию. Там он быстро стал ведущим защитником прав человека и гражданских прав и лидером движения за гражданские права перед лицом бывшей сегрегации.
Он дважды освобождал из тюрьмы Мартина Лютера Кинга, и свел его с Кеннеди. В 1960-х годах он был экспертом в комитете ООН по борьбе с дискриминацией. Он представил один из проектов, который, в конечном итоге, стал основой Международной конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации (1969 г.). 13 января 1964 года он представил план Абрама. Он видел нарушения в мире прав человека. Он был ведущим голосом чернокожего буржуазного движения в Соединенных Штатах и видел, как движение превращается в экстремистское, например, с Малькольмом X, заменившим классическую модель индивидуальных прав человека.
Однако Абрам не изменился и в 1970-х годах был исключен из мира прав человека. Другим примером является Ирвин Котлер, бывший министр юстиции Канады и адвокат по правам человека. Он стоит слева во всех вопросах, но, если видит нарушения прав человека в Венесуэле, он обращается к ним".
Как вы думаете, как будет отмечаться 80-летие декларации? Будет ли порядок в ООН? И Вы будете продолжать и дальше несмотря на то, что Вас считают «самым ненавистным человеком в ООН»?
Нью: «У нас нет выбора, даже если это все еще так! Вы никогда не знаете, когда все в мире изменится. Я надеюсь, что жертвы, которых мы встречаем в нашей работе по правам человека, однажды займут то место, которого они заслуживают.
Так же, как Вацлав Гавел, который был сначала уничтожен как враг, а затем стал президентом своей страны. То же самое произошло в Польше, в Южной Африке. Я надеюсь, что однажды Леопольдо Лопес и Антонио Ледесма станут лидерами Венесуэлы.
А Раиф Бадави из Саудовской Аравии будет в Совете по правам человека ООН, вместо представителей этого убийственного режима".
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |